Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики Красноярского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе министра социальной политики Красноярского края- Пашиновой Г.Е.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 07.12.2016 года в Министерство поступило обращение Эмрих С.В. об определении ее доверительным управляющим имуществом Юрловой Ю.М., признанной безвестно отсутствующей решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2016 года. Имущество безвестно отсутствующей Юрловой Ю.М. состоит из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Эмрих С.В. были представлены в Министерство все необходимые документы. По результатам рассмотрения представленных документов приказом Министерства от 20.01.2017 года № 30-ОД Эмрих С.В. определена доверительным управляющим имуществом Юрловой Ю. М., признанной безвестно отсутствующей. Договор № 19 доверительного управления имуществом был заключен между Министерством и Эмрих С.В. 25.01.2017 года. Министерством и Эмрих С.В. 08.02.2017 года были представлены все необходимые документы на государственную регистрацию прав в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 20 февраля 2017 года Управлением по результатам рассмотрения представленных сторонами документов было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлено заявление о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Указанное обстоятельство, по мнению Управления, являлось препятствием для государственной регистрации доверительного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Осуществление действий по государственной регистрации доверительного управления было приостановлено до 22.05.2017 года. 22 мая 2017 года в государственной регистрации отказано, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации. Министерство считает уведомление от 22.05.2017 № 24/001 /020/2017/-2105 об отказе в государственной регистрации доверительного управления незаконным. Отказом, содержащимся в уведомлении нарушаются права и обязанности Министерства как органа исполнительной власти края при исполнении им установленной Правительством Красноярского края компетенции. Просило признать уведомление от 22.05.2017 № 24/001/020/2017/-2105 об отказе в государственной регистрации незаконным и подлежащим отмене, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию договора доверительного управления и государственную регистрацию права собственности за Юрловой Ю.М. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе министр социальной политики Красноярского края- Пашинова Г.Е. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю - Зоркина И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо Эмрих С.В., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.27 Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.Согласно ст.43 ГК РФ, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 8 данного Закона определено, что к полномочиям органов опеки и попечительства относится заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со ст.38 ГК РФ.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 30-п, утверждено Положение «О министерстве социальной политики Красноярского края», в соответствии с которым министерство является органом опеки и попечительства в части осуществления полномочий в отношении имущества граждан, признанных безвестно отсутствующими. Министерство выступает учредителем доверительного управления в отношении имущества граждан, признанных безвестно отсутствующими, определяет доверительных управляющих данным имуществом и заключает с ними договоры доверительного управления имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрлова Ю.М. решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2016 г. признана безвестно отсутствующей.

В собственности Юрловой Ю.М., на основании договора от 12.04.1993 года, а также свидетельства о приватизации жилого помещения № 6/1535 от 12.04.1993 года находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру за Юрловой Ю.М. зарегистрировано в органах БТИ, однако не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

25 января 2017 года между Министерством социальной политики Красноярского края и Эмрих С.В. заключен договор № 19 доверительного управления имуществом безвестно отсутствующей Юрловой Ю.М.

26 января 2017 года Министерство социальной политики Красноярского края и Эмрих С.В. обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации ограничения права в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

02 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю документы о государственной регистрации ограничения права в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, были возвращены заявителям, в связи с неполной оплатой государственной пошлины.

08 февраля 2017 года Министерство социальной политики Красноярского края и Эмрих С.В. обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации доверительного управления в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.02.2017 г. № 24/001/020/2017-2015 государственная регистрация доверительного управления в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> приостановлена до 22.05.2017 года, поскольку право собственности на данную квартиру за Юрловой Ю.М. не зарегистрировано и на регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении данной квартиры.

Поскольку заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Юрловой Ю.М. не было представлено в Управление Росреестра по Красноярскому краю, то уведомлением от 22.05.2017 года в государственной регистрации доверительного управления в отношении данной квартиры было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации доверительного управления в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд правомерно исходил из того, что оснований для государственной регистрации доверительного управления не имелось, поскольку право собственности за Юрловой Ю.М. зарегистрировано не было, с соответствующим заявлением истец к административному ответчику не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с указанными нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы регистрация доверительного управления невозможно без регистрации права в отношении квартиры, поскольку в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о самом объекте, в отношении которого административный истец просил зарегистрировать доверительное управление.

С заявлением о регистрации права, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> административный истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: