Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 мая 2019 года административное дело по апелляционным жалобам Администрации города Воткинска и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Воткинска о признании пункта № Постановления Администрации г. Воткинска от 25 декабря 2015 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» не действующим в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» пункта № и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем включения в Схему исключенного пункта №, удовлетворено в части.

Признан не действующим в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» (приложение №1) пункта №, с ДД.ММ.ГГГГ года пункт № Постановления Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 декабря 2015г. №№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск»» (в редакции Постановления Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 декабря 2017г. № «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск»» и Постановления Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 июля 2018г. №№ «О внесении изменений в постановление от 20.12.2017г. № «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск»»)

На Администрацию г. Воткинска Удмуртской Республики возложена обязанность опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления Администрации г. Воткинска УР - газете «Воткинские вести», либо в Сборнике «Муниципальные ведомости города Воткинска».

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Воткинска об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем включения в Схему исключенного пункта №, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики А.И. Бурова, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Администрации города Воткинска ФИО2, объяснения представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Воткинска (далее – Администрация), в котором просит признать пункт № Постановления Администрации от 25.12.2015г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» не действующим в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» пункта № и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем включения в Схему исключенного пункта №, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является собственником торгового павильона (далее по тексту павильон), расположенного по адресу <адрес> (район <адрес>), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Павильон является нестационарным торговым объектом.

Ответчиком 25.12.2015г. принято постановление №№, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск». Павильон в утвержденной схеме значится под №.

В последующем ответчиком постановлением от 20.12.2017г. № в ранее утвержденную схему внесены изменения, и приложения к Постановлению изложены в новой редакции. В новой редакции павильон значится под №.

24.07.2018г. ответчиком принято Постановление №, которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключены пункты № и №.

На основании принятого Постановления в адрес административного истца направлено уведомление подписанное начальником управления экономики, развития города, промышленности, потребительского рынка и предпринимательства ФИО4 о необходимости в 3-х недельный срок демонтировать павильон и привести земельный участок в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Постановлениями № и № вносились только изменения в Постановление №, соответственно обжалованию подлежит последнее.

Административный истец считает, Постановление Администрации № от 25.12.2015г. с учетом внесенных в него изменений незаконным, нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, при внесении в него изменений грубо нарушены положения действующего законодательства.

Согласно Постановлению № от 24.07.2018г. основанием для исключения павильона из схемы расположения нестационарных торговых объектов явились:

- необходимость реализации муниципальной программы «Создание условий для устойчивого развития муниципального образования «Город Воткинск» на 2015-2020 годы,

- включение в реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики инвестиционного проекта «Строительство детского культурно-досугового центра «Музей занимательных наук».

Между тем, ни Приказ Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21.08.2016г. №, ни Муниципальная программа «Создание условий для устойчивого развития муниципального образования «Город Воткинск» на 2015-2020 годы, а также другие нормативно правовые акты не предусматривают таких оснований для исключения павильона из схемы расположения нестационарных торговых объектов.

Строительство детского культурно-досугового центра «Музей занимательных наук» будет производиться коммерческой организацией ООО «<данные изъяты>». Учредителем ООО «<данные изъяты>» является Т.С.Г., являющийся соседом рядом стоящего павильона.

По сути, проект является коммерческим. Соответственно, Постановлением за счет ущемления прав административного истца в сфере предпринимательской деятельности создаются наиболее благоприятные условия для одного субъекта предпринимательской деятельности – ИП Т.С.Г., устраняется конкуренция между субъектами предпринимательской деятельности, созданы препятствия к дальнейшему осуществлению административным истцом предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Кроме того, павильон по указанному адресу установлен в 2003 году и на протяжении всего этого периода в нем осуществляется розничная торговля. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра места размещения торгового павильона. Поскольку период возведения павильона приходится задолго до принятия ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и утверждения схемы расположения нестационарных торговых объектов.

На незаконность принятого постановления административным истцом приводились доводы в жалобе, поданной в прокуратуру города Воткинска и ответчику. Прокуратурой доводы жалобы признаны обоснованными, и ответчику предписано принять меры к устранению нарушений моих прав.

На момент подачи иска ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора мер к устранению нарушений прав административного истца не принято.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда отменить. Считает выводы суда не соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда в части выводов об обращении в суд с исковым заявлением по истечении установленного трехмесячного срока отменить. Указывает, что обратилась в суд в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

В соответствии с ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая положения о сроке на обращение в суд, суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в оспариваемый в части нормативный правовой акт, 24.07.2018г. были опубликованы на официальном сайте Администрации. С указанной даты, по мнению суда, следует исчислять срок для обращения в суд.

Трехмесячный срок для обращения в суд истек 24.10.2018г.

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 08.11.2018г., то есть по истечении установленного трехмесячного срока. При этом, до истечения указанного срока, административный истец обращался за защитой своих прав и законных интересов в прокуратуру г.Воткинска, с административным иском в Верховный суд УР, в Воткинский районный суд УР.

Учитывая небольшой промежуток времени пропуска срока, факты обращения административного истца за защитой своих прав, суд посчитал указанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия данные выводы не разделяет. Они не основаны на процессуальных требованиях, поскольку административным истцом оспаривался нормативный правовой акт, и Глава 21 КАС РФ не содержит срока для обращения в суд. Указанные выводы подлежат исключению из решения, однако не меняют его существа, вследствие чего апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Рассматривая апелляционную жалобу Администрации, судебная коллегия не находит ее обоснованной.

Из материалов административного дела следует, что постановлением Администрации от 25.12.2015г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск», подписанного главой МО «Город Воткинск» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск» (приложения 1,2) (далее - Схема). Согласно приложения №1 к указанной Схеме, в Схему включен, в том числе, под № нестационарный торговый объект - павильон по адресу <адрес>, специализация - <данные изъяты>, площадь земельного участка и здания <данные изъяты> кв.м., собственность ИП З.Л.Т.., сроком размещения 1 год, основание размещения – договор №58-15к до 31.12.2015г., субъект малого предпринимательства. Согласно приложения №2 к Схеме, местами возможного размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск» являются остановочно-торговый комплекс <адрес>, остановочно-торговый комплекс <адрес>;

- постановлением Администрации от 20.12.2017г., подписанного главой МО «Город Воткинск», в постановление Администрации от 25.12.2015г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск», внесены изменения, а именно, приложения №№1,2 изложены в новой редакции. Согласно приложения №1 к указанной Схеме, нестационарный торговый объект - павильон по адресу <адрес>, специализация - <данные изъяты>, площадь земельного участка и здания <данные изъяты> кв.м., собственность ИП З.Л.Т. сроком размещения 1 год, основание размещения - в соответствии с договором на размещение НТО и требований действующего законодательства, субъект малого и среднего предпринимательства, обозначен под №. Согласно приложения №2 к Схеме, местами возможного размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск» являются <адрес>;

- постановлением Администрации от 24.07.2018г., подписанного главой МО «Город Воткинск», в постановление Администрации от 20.12.2017г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск» внесены изменения в связи с необходимостью реализации муниципальной программы «Создания условий для устойчивого развития МО «Город Воткинск» на 2015-2020г.г.», включением в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики инвестиционного проекта «Строительство детского культурно-досугового центра «Музей занимательных наук» и формированием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> для реализации указанного инвестиционного проекта, а именно исключены торговые павильоны, расположенные на формируемом земельном участке из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск», исключены, а именно под пунктами №,№. Проект постановления согласно листу согласования, согласован с зам. главы Администрации г. Воткинска по экономике, финансам и инвестициям, начальником Управления экономики, развития города, промышленности, потребительского рынка и предпринимательства, начальником Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, зам. начальника УА и Г Администрации г. Воткинска, зам. начальника правового управления, опубликован на сайте Администрации 24.07.2018г.;

- 24.04.2018г. директором ООО «<данные изъяты>» Т.С.Г. в Министерство экономики УР подано заявление о включении инвестиционного проекта «Строительство детского культурно-досугового центра «Музей занимательных наук» в районе <данные изъяты>» в реестр инвестиционных проектов УР;

- согласно свидетельству Министерства экономики УР, инвестиционный проект ООО «<данные изъяты>» «Строительство детского культурно-досугового центра «Музей занимательных наук» в районе <адрес>» включен в Реестр инвестиционных проектов УР в статусе приоритетный инвестиционный проект УР на основании приказа Министерства экономики УР от 29.05.2018г. №;

- определением Верховного суда УР от 18.10.2018г. административное исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации о признании постановления Администрации от 24.07.2018г. №№ в части недействующим, возвращено административному истцу в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения с административным иском по подсудности в Воткинский районный суд УР;

- определением Воткинского районного суда УР от 25.10.2018г. административное исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации о признании пункта <данные изъяты> Постановления Администрации от 25.12.2015г. №2749 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» не действующим в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Воткинск» пункта № и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 путем включения в Схему исключенного пункта №, возвращено административному истцу в связи с неподведомственностью;

- определением Воткинского районного суда УР от 30.11.2018г. в прекращении производства по настоящему административному делу в связи с его неподведомственностью Воткинскому районному суду УР отказано;

- согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ., ИП З.Л.Т. продан ФИО1 торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке, принадлежащем ИП З.Л.Т. на праве аренды по цене <данные изъяты> рублей;

- ответом на обращение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предложено в срок до 15.09.2018г. внести плату за время фактического пользования земельным участком по адресу <адрес>, в срок до 15.09.2018г. при отсутствии договорных отношений по его использованию в размере, равном размеру арендной платы;

- согласно расчету арендной платы на 2018г. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитана к оплате арендная плата за земельный участок по адресу <адрес> за период с 26.04.2018г. по 30.06.2018г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 15.09.2018г.;

- ответом на обращение Администрации в адрес ФИО1 от 20.09.2018г., сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления от 24.07.2018г. № в части исключения из схемы размещения нестационарных объектов павильона под №, расположенного по адресу <адрес>, предложено обратиться в отдел потребительского рынка Администрации для получения разрешения на размещение нестационарного объекта ФИО1 в ином месте, предусмотренном утвержденной схемой нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Воткинск». Пояснениями представителя административного ответчика и стороны административного истца установлено, что предлагался земельный участок в районе <адрес>;

- заявлением в адрес главы МО «Город Воткинск» от 20.06.2018г., ФИО1 просила внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с приобретением торгового павильона у З.Л.Т.;

- ответом на обращение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен ИП З.Л.Т. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения нестационарного торгового объекта. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ На новый срок договор ни с кем из арендаторов, в том числе, с ИП З.Л.Т., не заключался. Оснований для заключения договора на новый срок, а также для внесения каких-либо дополнений (изменений) в договор аренды, срок действия которого уже истек, не имеется. Арендная плата взимается с ФИО1 согласно ст. 65 ЗК РФ и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ;

- ответом на обращение Управления экономики, развития города, промышленности, потребительского рынка и предпринимательства Администрации в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация уведомила ФИО1 о необходимости в 3-х недельный срок демонтировать павильон, расположенный по адресу <адрес>, привести земельный участок в надлежащее санитарно-техническое состояние в связи с изданием постановления от 24.07.2018г. №;

- обращением в адрес Воткинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просила принять соответствующие меры реагирования по отмене постановления Администрации № от 24.07.2018г. в части исключения из схемы размещения нестационарных объектов павильона под №, расположенного по адресу <адрес>;

- ответом на обращение Воткинской межрайонной прокуратуры в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., сообщено о внесении представления в адрес Главы Администрации МО «Город Воткинск» в связи с выявлением незаконности в исключении из схемы расположения нестационарных торговых объектов, объекта, используемого ИП ФИО1, без предоставления иного места, по непредусмотренным законом основаниям, и для последующего предоставления земельного участка другому субъекту предпринимательской деятельности;

- ответом главы МО «Город Воткинск» в адрес и.о. Межрайонного прокурора Воткинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. на представление в связи с выявлением незаконности в исключении из схемы расположения нестационарных торговых объектов, объекта, используемого ИП ФИО1, без предоставления иного места, по непредусмотренным законом основаниям, и для последующего предоставления земельного участка другому субъекту предпринимательской деятельности сообщено об отсутствии в действиях Администрации каких-либо нарушений законодательства или ущемление прав третьих лиц;

- согласно схеме газопровода и титульному листу проекта газопровода к торговому павильону по <адрес>, торговый павильон используется с 2004г. Кроме тог, согласно пояснениям заинтересованного лица З.Л.Т. и не оспаривается сторонами, торговый павильон для предпринимательской деятельности ею использовался до включения его в схему размещения нестационарных торговых объектов;

- ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП З.Л.Т.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлась аренда земельного участка по адресу <адрес> из категории земель - населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации временного сооружения торговли на срок с 01.01.2015г. по 30.12.2015г. Актом приема-передачи в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан ИП З.Л.Т..;

- согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в адрес Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска произведена оплата денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. соответственно, с назначением платежа по договору аренды зем. участка от ДД.ММ.ГГГГ. и аренда за земельный участок <адрес>, периоды 09-10.2018, 10-11.2018;

- в производстве Арбитражного суда УР находится гражданское дело по иску Администрации к ИП ФИО5 с требованиями обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в <адрес> от принадлежащего ей торгового павильона, расположенного на нем в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу;

- письмом Управления экономики, развития города, промышленности, потребительского рынка и предпринимательства Администрации в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предложено рассмотреть возможность размещения нестационарного торгового объекта по другому адресу (на выбор): район <адрес>, район <адрес>);

- на указанное письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ о несогласии с предложенными местами размещения нестационарного торгового объекта в связи с их неравноценностью, предложены земельные участки по адресам в районе <адрес>).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что положение ч.6 ст.10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок по адресу <адрес> подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо свидетельствующие о том, что внесение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1, было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом обосновано отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем включения в Схему исключенного пункта №, так как в полномочия суда входит только признание оспариваемого положения нормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Воткинска и индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Буров

судьи: Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова