Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-749/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконными действия управления государственной жилищной инспекции и понуждению к действиям,

по апелляционной жалобе Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконными действия управления государственной жилищной инспекции и понуждению к действиям.

В обосновании иска указал, что является собственником <адрес>

Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 № 475 утверждено Положение о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области (в ред. от 25.11.2020), пунктом 1 которого предусмотрено, что Департамент является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим в частности функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

03.03.2021 административный истец обратился в управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельность Орловской области с просьбой предоставить для ознакомления подлинники или копии протоколов и решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> вопросам проведения капитального ремонта и распоряжения средствами фонда капитального ремонта в указанном доме.

Письмом от 26.03.2021 № в-775ог административный ответчик отказал в предоставлении для ознакомления решений собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания от 31.07.2018 № 14, поскольку они содержат сведения о третьих лицах.

Просил признать незаконными действия управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, выразившиеся в отказе предоставления права на ознакомление с решениями собственников помещений в многоквартирном <адрес>, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в указанном доме от 31 июля 2018 г. № 14, возложить на Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обязанность организовать ознакомление истца с решениями собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по доверенности ФИО5 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства административного дела, не учтено, что все обращения административного истца были рассмотрены, на все поставленные вопросы ответы даны в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением сроков и процедуры, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Обращает внимание на то, что письмом от 20.02.2021 ФИО1 было сообщено, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 31.07.2018 по вопросам проведения работ по капитальному ремонту дома и финансирования данных работ поступил в адрес Департамента от ТСЖ «На Набережной», было сообщено, что информация о голосовании собственников помещений в многоквартирном доме размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и ознакомиться с протоколами общего собрания и приложениями к ним, в том числе, по вопросам перечисленным в обращении возможно в личном кабинете ГИС ЖКХ (https:dom.gosuslugi.ru/).

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что протокол общего собрания от 31.07.2018 и решения собственников поступили в адрес Департамента в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем с момента получения указанных документов, данные документы (протокол и решения общего собрания) являются информацией о деятельности государственного органа и согласно ст. 20 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и могут не предоставляться по запросу в связи с тем, что данная информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ.

Обращает внимание, что ряд требуемых административным истцом документов содержат персональные данные лиц, которые не подлежат распространению без их согласия, а в тексте решения общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленного протоколом от 31.07.2021, такого согласия нет.

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником <...> в праве собственности на <адрес>

03.03.2021 года ФИО1 обратился в управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельность Орловской области с заявлением о предоставлении для ознакомления протоколов и решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросам проведения капитального ремонта и распоряжения средствами фонда капитального ремонта в указанном доме.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу, что административный истец, как собственник <адрес>, имеет право знакомиться с решениями собственников помещений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний (документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников, в том числе и с бюллетенями для голосования); обоснованно указал на то, что сообщение в бюллетене для голосования собственником своих персональных данных означает согласие на возможное получение доступа к ним других собственников в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, что не противоречит Федеральному закону «О персональных данных».

При этом судом первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о том, что бюллетени голосования не могут быть предоставлены для ознакомления по причине нахождения в них персональных данных собственников, принявших участие в голосовании, поскольку намерение истца ознакомиться с решениями собственников направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством. То обстоятельство, что эти приложения содержат персональные данные других собственников, не может являться препятствием для ознакомления на основании ч. 1 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от №152-ФЗ «О персональных данных», так как иной возможности ознакомиться с протоколами общих собраний у истца- нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Так, в соответствии со статьей 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества; члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться, в том числе с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7 части 3).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.

Так, из норм статьи 143.1 ЖК РФ не следует, что она на рассматриваемые правоотношения не распространяется, и у ответчика отсутствует обязанность по ознакомлению собственника с переданными к ним на хранение в силу закона документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Севостьянова Н.В. №33а-2059/2021