Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Белобородовой О.В. – Зумбадзе Р.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительного доводов апелляционной жалобы представителя Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области Куралесина А.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Белобородова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации маломерного судна (гидроцикла).

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Белобородовой О.В. получены документы из Межрайонной ИФНС №15 по Самарской области об уплате транспортного налога в отношении гидроцикла марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, за налоговый период с 2017 по 2019 годы. Однако административный истец не обращалась в ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области и ее структурные подразделения за государственной регистрацией указанного гидроцикла, не представляла необходимые для этого документы, гидроцикл приобретен по устной просьбе ее умершего супруга для третьего лица ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает государственная регистрация указанного маломерного суда и прав на него произведена с нарушением требований законодательства, является незаконной и нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белобородова О.В. просила суд признать недействительной государственную регистрацию маломерного судна – гидроцикла марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Белобородова О.В. просит решение суда признать незаконным и отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Белобородовой О.В. на основании паспорта гидроцикла и договора КУ осуществлена регистрация гидроцикла GTX, <данные изъяты> года постройки, стр. (зав.) N <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., высотой борта <данные изъяты> м., двигатель стационарный <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с. <данные изъяты> кВт), и ДД.ММ.ГГГГ года выдан судовой билет №, что подтверждается регистрационной карточкой – заявлением судоводителя (л.д.35).

Из записи N № судовой книги N 1КП Жигулевского инспекторского участка регистрации маломерных судов (моторных) и прав на них принадлежащим физическим лицам с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года за Белобородовой О.В. зарегистрировано право собственности на гидроцикл GTX, заводской номер №, бортовой номер №, и выдано свидетельство о праве собственности на судно (судовой билет) N №, о чем Белобородова О.В. расписалась в Судовом реестре маломерных судов (л.д.36, 43-44, 103-106).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решения ГУ МЧС России по Самарской области о регистрации маломерного судна соответствует требованиям закона и недоказанности административным истцом нарушения его прав данным решением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания регистрации маломерного судна незаконным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции от 29 июня 2004 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений – 2 августа 2004 года) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции от 29 июня 2004 года) государственная регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции от 29 июня 2004 года) государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.

Из содержания пункта 6 Положения о Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1985 г. N 65 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 841), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, следует, что Государственная инспекция по маломерным судам Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами производит регистрацию и ведет учет поднадзорных судов, присваивает бортовые номера таким судам; выдает судовые билеты и ведет их учет.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года N 991 «О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункту 4 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868, на МЧС России возложены функции по организации и осуществлению государственного надзора во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и базами (сооружениями) для их стоянок в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания подпунктов 4 и 6 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 835, следует, что Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании регистрационной карточки – заявления судоводителя за Белобородовой О.В. зарегистрировано право собственности на гидроцикл GTX, заводской номер №, с параметрами: <данные изъяты>, с двигателем <данные изъяты><данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с., присвоен бортовой номер <данные изъяты>, о чем произведена запись N № в судовой книге N 1КП Жигулевского инспекторского участка регистрации маломерных судов (моторных) и прав на них принадлежащим физическим лицам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выдан судовой билет N №, что подтверждается подписью Белобородовой О.В. судовой книге (л.д.35, 103-106).

Из представленной судовой книги следует, что она не содержит исправлений, записи вносятся последовательно, имеют порядковые номера, а заявление о регистрации содержит анкетные и паспортные данные административного истца, а также сведения о ее месте работы.

При этом, представитель административного истца Зумбадзе Р.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время гидроцикл находится у Белобородовой О.В., с регистрационного учета не снят.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, административным органом правомерно произведена государственная регистрация маломерного судна (гидроцикла), со стороны административного ответчика не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белобородовой О.В. о признании регистрации судна незаконной у суда первой инстанции не имелось.

Более того, судебная коллегия учитывает, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с Белобородовой О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017-2018 годы и пени за объект налогообложения – гидроцикл GTX, №, гос.номер № Решение суда вступило в законную силу, административным ответчиком в рамках разрешения спора о взыскании недоимки по транспортному налогу не оспаривалось ее право на указанный гидроцикл.

При этом, доводы представителя административного истца о наличии в судовой книге записи о двух одинаковых бортовых номеров <данные изъяты> как за Белобородовой О.В., так и за ФИО3 а также о том, что подпись выполнена не Белобородовой О.В. основанием к отмене по существу правильного решения не являются, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ГИМС МЧС порядка принятия решения о регистрации права собственности на маломерное судно за Белобородовой О.В. и об отсутствии документов-оснований для данной регистрации повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для признания действий ГУ МЧС России по Самарской области по государственной регистрации маломерного судна (гидроцикла), отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородовой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 1 апреля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: