Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей: Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года, которым по административному делу по иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции МВД по РС (Я) о признании отказа в принятии документов истца для получения транзитной визы с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации незаконным, обязать выдать транзитную визу с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации

постановлено:

Административное исковое заявление административного истца ФИО3 к УВМ МВД по РС (Я) о признании отказа в принятии документов для получения транзитной визы с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации незаконным, обязании выдать транзитную визу с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Признать отказ УВМ МВД по РС (Я) в принятии документов ФИО3 для получения транзитной визы с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации незаконным.

Обязать УВМ МВД по РС (Я) выдать ФИО3 транзитную визу с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с вышеуказанным заявлением, указав о том, что должностные лица Управления по вопросам миграции (УВМ) МВД по РС (Я) необоснованно отказывают ему в принятии документов на получение транзитной визы ТР1. Просил признать действия сотрудников УВМ МВД по РС (Я), выразившиеся в отказе принять документов незаконными и обязать восстановить нарушенное право.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не доказан факт его обращения в УВМ МВД по РС(Я) с заявлением о выдаче транзитной визы, как и факт отказа ответчика в принятии указанного заявления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 01 июня 2016 года ФИО3 прибыла в РФ на основании обыкновенной однократной рабочей визы и 03 июня 2016 года была поставлена на учет по месту пребывания. У нее имеется разрешение на работу сроком действия до 30 мая 2017 года.

17 августа 2016 года ФИО3 обратилась в УВМ МВД по РС(Я) с заявлением для фиксации изменения сведений об иностранном гражданине (продление срока временного пребывания) в учетных документах и внесении необходимой информации в государственную информационную систему миграционного учета, для продления срока действия визы путем выдачи многократной рабочей визы на срок действия разрешения на работу.

В приеме документов ей было отказано в связи с запретом ей въезда на территорию РФ сроком до 01 августа 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 года данное решение УВМ МВД по РС(Я) признано незаконным и отменено.

ФИО3 обратилась в УВМ МВД по РС(Я) с заявлением о продлении обыкновенной рабочей визы путем выдачи многократной визы на срок действия трудового договора и разрешения на работу, то есть до 30 мая 2017 года. Письмом от 20 января 2017 года заместителя начальника УВМ МВД по РС(Я) Б. в продлении срока действия рабочей визы ФИО3 отказано, предложено сдать документы для получения транзитной визы ТР1.

Согласно письму УВМ МВД по РС (Я) от 21.03.2017г. № ... к начальнику правового отдела МВД по РС(Я) по вопросу отказа в приеме документов ФИО3 для оформления транзитной визы указано, что 20.02.2017 года за консультацией по вопросу оформления транзитной визы ФИО3 обратилась принимающая сторона, предоставив бланк визовой анкеты. Основанием для отказа в приеме документов на оформление транзитной визы послужило в соответствии с п. 41 - нарушение требований к заполнению анкеты, предусмотренных п. 31.1 Административного регламента, не были представлены документы в соответствии с п.31.2, 32 и не соответствие сведений (не указаны сведения об имевшейся визе).

Согласно письму УВМ МВД по РС (Я) № ... от 22.02.2017г. в приеме документов ФИО3 для получения транзитной визы ТР1 отказано в связи с тем, что ФИО3 лично по приему документов на оформление транзитной визы не обращалась, документы были представлены принимающей стороной, где в визовой анкете на оформление транзитной визы имелись неверно заполненные графы.

Удовлетворяя заявленное требование административного истца и признавая незаконным отказ в принятии документов на оформление транзитной визы, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

На основании статьи 25.3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно статье 25.6 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.

Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, предусмотрено, что продление срока действия визы допускается при сохранении категории, вида, количества разрешенных въездов и цели поездки иностранного гражданина (пункт 68).

Решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации (пункт 69 Положения о визах).

Таким образом, решение о продлении срока действия визы принимается уполномоченным органом на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства приглашающей стороны.

Приказом ФМС России от 30.10.2013 N 430 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз, иностранным гражданам и лицам без гражданства, устанавливающий состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

Согласно п. 2 указанного Административного регламента заявителями являются иностранные граждане, обратившиеся за оформлением, выдачей, продлением срока действия или восстановлением визы лично либо через принимающую иностранного гражданина в Российской Федерации сторону путем непосредственного посещения уполномоченного подразделения или территориального органа либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Услуга по оформлению, продлению либо восстановлению визы предоставляется в срок не более 20 рабочих дней с даты принятия от иностранного гражданина анкеты и всех необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом (в том числе с использованием Единого портала) (п. 29 Административного регламента).

Ст.ст. 1 - 31.2, 33 Административного регламента закреплена обязанность заявителя при подаче заявления, обеспечить надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В случае непредставления заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов ему предлагается устранить имеющиеся недостатки.

Факт обращения административного истца к административному ответчику с заявлением с приложением всех необходимых документов для выдачи транзитной визы с кодом ТР1, подтверждается: квитанцией об уплате государственной пошлины от 20 февраля 2015 г.; заполненной визовой анкетой; авиабилетом по маршруту ..........-.......... на 02 марта 2017 года, показаниями свидетелей: Л., А. подтвердившими в суде первой инстанции, факт личного обращения административного истца к ответчику с заявлением о получении транзитной визы, а также фактом его обращения с жалобой в УВМ МВД РФ по РС (Я).

Таким образом, доводы истца согласуются с показаниями свидетелей и полностью подтверждаются материалами дела. Доводы административного ответчика о том, что истица лично с заявлением к нему не обращалась, а обратилась от ее имени принимающая сторона, которая представила неполный пакет документов, необходимых для оформления транзитной визы, опровергается приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и признания действий административного ответчика по отказу в принятии документов незаконными.

Кроме того, в случае непредставления заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, административному ответчику надлежало предложить устранить имеющиеся недостатки, чего им в нарушение ст.ст. 1 - 31.2, 33 Административного регламента, сделано не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление при разрешении спора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года, по административному делу по иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции МВД по РС (Я) о признании отказа в принятии документов истца для получения транзитной визы с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации незаконным, обязать выдать транзитную визу с кодом ТР1 для выезда из Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Иванова М.Н