Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2021 г. по административному иску ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконными действия административного ответчика по вынесению уведомления № 1 от 2 февраля 2021 г. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и обязать Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) выдать уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он неоднократно обращался в Администрацию с уведомлениями об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом им земельном участке, однако все они были оставлены без удовлетворения ввиду недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по причине его нахождения в зоне охраняемого ландшафта Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.

Административный истец полагает указанные действия Администрации незаконными, несоответствующими положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что прежнему арендатору земельного участка ФИО2 10 июля 2019 г. было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2021 г. заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии, организованном посредством видеоконференц-связи, представитель административного истца ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, представитель администрации Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1, а также представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Ивановской области, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, исследовав вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2869+/-18,74 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора от 7 ноября 2019 г., по которому ФИО2 уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20 мая 2019 г. административному истцу, а также дополнительного соглашения к нему от 12 ноября 2019 г.

10 июля 2019 г. прежний арендатор земельного участка ФИО2 получил от Администрации уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом им земельном участке.

29 октября 2020 г. ФИО1 обратился в Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, на которое заявителю был предоставлен ответ от 30 октября 2020 г. о возвращении направленного уведомления без рассмотрения, в связи с тем, что административным истцом в Администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, сведения об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав заявителем не представлено.

24 ноября 2020 г. ФИО1 повторно обратился в Администрацию, частично устранив замечания, изложенные в ответе от 30 октября 2020 г., однако его уведомление 25 ноября 2020 г. вновь было оставлено без рассмотрения уполномоченным органом ввиду не направления административным истцом уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

12 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 25 декабря 2020 г. № 42 Королю С.А. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в границах зоны с реестровым номером № от 26 ноября 2013 г.: зона охраняемого природного ландшафта на территории Приволжского, Вичугского и Заволжского районов Ивановской области, на которой по условиям режима не допускается строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы.

22 января 2021 г. ФИО1 направил в Администрацию уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого административному истцу направлено уведомление от 2 февраля 2021 г. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по обстоятельствам, приведенным в Уведомлении от 25 декабря 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 г. № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания», Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», пришел к выводу, что размещение индивидуального жилого дома на арендуемом административным истцом земельном участке, расположенном в зоне охраняемого ландшафта, не соответствует режиму содержания и использования, установленному для данной территории, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и сделал соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, в том числе судом не были исследованы Правила землепользования и застройки Волжского сельского поселения, схема развития «Плесского государственно историко-архитектурного и художественного музея–заповедника», а также неправильно применены нормы материального права, ввиду чего суд при разрешении дела пришел к неправильным выводам.

Судебная коллегия полагает упомянутые доводы жалобы не влекущими отмену решения суда, исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности, как указано в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности также направляемся в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Подпункт 1 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят зоны охраны объектов культурного наследия к зонам с особыми условиями использования территорий.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ предусматривается, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенной зоны охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Зоной охраняемого природного ландшафта является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Аналогичные требования, запрещающие в границах зоны охраняемого природного ландшафта строительство объектов капитального строительства в указанных целях, установлены пунктом 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972.

Пунктом 1 решения малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов 11 июня 1993 г. № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» (далее – решение малого Совета от 11 июня 1993 г. № 138) утверждены границы территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, а также зоны охраняемого ландшафта согласно приложению № 1 к решению.

Режим содержания и использования зоны охраняемого ландшафта определен приложением № 4 указанному решению.

На территории зоны охраняемого ландшафта по условиям режима не допускается строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов.

Все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством, мелиорацией, очисткой заиленных и загрязненных водоемов, строительством инженерных сетей и сооружений, новых дорог, наземных коммуникаций, организацией летних лагерей для скота и размещение свалок мусора, размещение садовых участков, фермерских хозяйств в зоне видимости с основных экскурсионных трасс не допускается без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы.

Оспариваемое уведомление от 2 февраля 2021 г. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности основано на том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта с реестровым номером № от 26 ноября 2013 г., установленной решением малого Совета от 11 июня 1993 г. №138.

Указанные сведения подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 декабря 2020 г. (л.д.41).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об особых условиях использования территории подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебной коллегией были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территории, установленной решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11 июня 1993 г. № 138.

Согласно представленной выписке о зоне охраняемого ландшафта с реестровым номером №, она установлена на основании приведенного выше решения № 138 от 11 июня 1993 г., сведения о границе зоны были внесены в реестр 25 ноября 2013 г., изменены 3 и 14 ноября 2016 г., 21 сентября 2020 г., в составе разделов имеется чертеж границ данной зоны, сведения о местоположении границ с указанием координат характерных точек границ, а также сведения о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах указанной зоны, в перечне которых указан земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территории в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

В заседание Судебной коллегии представлены Правила Землепользования и застройки Волжского сельского поселения Заволжского муниципального образования, утвержденные решением Совета Заволжского муниципального района Ивановской области от 19 апреля 2018 г. № 20, которым одновременно утвержден Генеральный план данного сельского поселения, приложением к которым являются схема градостроительного зонирования и схема ограничений использования территорий.

Согласно обозначенным в схеме ограничений использования территории условным обозначениям (представлена на обозрение в оригинале) зона охраняемого ландшафта охватывает всю территорию <адрес>, строительство на которой не допускается в силу установленных ограничительных мер.

Таким образом, исследованные судом апелляционной инстанции новые доказательства выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, установив, что индивидуальный жилой дом административного истца выстроен на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которой включены в Единый государственный реестр недвижимости еще до получения ФИО2 от Администрации уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления Администрации не имелось.

То, что ранее Администрацией прежнему арендатору было направлено уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, не устраняет запрета на такое строительство, установленного законом.

В указанной части суд верно указал, что положения статьи 51.1 ГрК РФ обязывают уполномоченные органы при принятии решения по вопросу возможности выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке проводить надлежащую проверку наличия ограничений, препятствующих планируемому строительству.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная решением № 138 от 11 июня 1993 г. зона охраняемого ландшафта не является зоной охраняемого природного ландшафта, являются ошибочными.

Действующая на момент принятия указанного решения малого Совета Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. № 33 (далее – Инструкция), включала в систему зон охраны как отдельно стоящих памятников, так и градостроительных комплексов зону охраняемого ландшафта, которая по определению устанавливается на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки, для сохранения ценного ландшафта - водоемов, рельефа, определивших местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющих на целостность исторического облика населенного пункта или памятника, расположенного в населенном пункте или вне его, в природном окружении (пункты 2.2, 2.5).

Согласно пункту 3.3.1 Инструкции мероприятия по охране ландшафта должны быть направлены на сохранение исторически ценного рельефа, водоемов, восстановление исторического вида ландшафта и связей с окружающей природой, устранение зданий, сооружений, насаждений, искажающих ландшафт, сохранение и восстановление растительности, установление зон естественного восстановления леса, защиту луговых, береговых и других территорий от оползней, размыва, укрепление склонов, оврагов, озеленение их, проведение необходимых природоохранных мероприятий и т.п.

Пунктом 3.3.2 Инструкции предусмотрено, что на территории зоны охраняемого ландшафта допускается хозяйственная деятельность, если эта деятельность не наносит ущерба и искажения ландшафту, не требует возведения новых капитальных построек, в соответствии с условиями режима на определенных участках зоны охраняемого ландшафта возможны сенокос, выпас скота, полевые и огородные работы и пр.

Границы зон охраны ландшафта устанавливаются в зависимости от топографических условий, природных рубежей, характера композиционной взаимосвязи охраняемых памятников с природными особенностями местоположения, а также от степени урбанизации территории, окружающей охраняемые объекты (пункт 4.3.1 Инструкции).

Зоны охраны ландшафта включают территории, в пределах которых должна быть сохранена или воссоздана характерная природная среда (рельеф, водные системы, леса, поля, луга и т.д.), связанная с исторической архитектурно - планировочной композицией (пункт 4.3.2 Инструкции).

Таким образом, и ранее действующее законодательство предусматривало ограничения в использовании территории, относящейся к зонам охраны объектов культурного наследия.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Запятова Н.А.