Апелляционное определение № 33А-209/2022 от 26.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3410/2021 по административному исковому заявлению Х. к администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения о переносе самовольно размещенного движимого имущества

по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска Х. указал, что является собственником гаража Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, переданного Иркутскому региональному отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Всероссийское общество автомобилистов) на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № 16/97 от 29 января 1979 г. Впоследствии между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска был заключен договор аренды земельного участка. Между Всероссийским обществом автомобилистов и Х. также заключен договор аренды земельного участка. Распоряжением администрации г. Иркутска от 30 июля 2021 г. № 704-02-173/21 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества», комитету по управлению Октябрьским округом поручено в период времени с 09:00 час. 16 августа 2021 г. по 18:00 час. 29 октября 2021 г. обеспечить перенос самовольно размещенного движимого имущества – металлических гаражей (контейнеров) расположенных по адресу: <адрес изъят> Считает данное распоряжение незаконным, поскольку заключенный между ним и Всероссийским обществом автомобилистов договор аренды земельного участка не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным, нарушение прав собственника земельного участка Х. не допущено. Полагает, что попытка переноса гаража может повлечь за собой его разрушение из-за имеющейся коррозии и износа.

На основании изложенного Х. просил суд признать незаконным распоряжение администрации г. Иркутска от 30 июля 2021 г. № 704-02-173/21 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества».

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Х. повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушил принцип состязательности сторон выразившиеся в ненаправлении в его адрес возражений администрации г. Иркутска с приложенными документами на административное исковое заявление. В оспариваемом распоряжении отсутствуют сведения о расторжении договора аренды от 27 марта 2001 г. № 1209, заключенного между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что гараж является самовольно размещенным объектом. Принудительное освобождение занятых третьими лицами земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что Х. является собственником движимого имущества – некапитального строения - гаража Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, переданного Всероссийскому обществу автомобилистов на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № 16/97 от 29 января 1979 г.

Между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска ранее был заключен договор аренды от 27 марта 2001 г. № 1209 для эксплуатации существующей стоянки металлических гаражей.

Между Всероссийским обществом автомобилистов (арендодатель) Х. (арендатор) заключен договор б/н и даты аренды земельного участка под его гаражом со сроком его действия с 1 ноября 2018 г. на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2.1 договора сторонами предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в случае прекращения договора аренды земельного участка с администрацией г. Иркутска, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 9 июля 2021 г. № 010-67-316/1 к договору аренды от 27 марта 2001 г. № 1209 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления Всероссийского общества автомобилистов, определено договор аренды от 27 марта 2001 г. № 1209 считать расторгнутым с 9 июля 2021 г.

Уведомлением от 17 июня 2021 г. № 705-71-2927/21 лица, осуществившие размещение движимого имущества по адресу: <адрес изъят> (<адрес изъят>), уведомлены о необходимости переноса гаражей в срок до 10 июля 2021 г. Уведомление размещено на WEB-портале администрации города Иркутска, 17 июня 2021 г. уведомления размещены на гаражах.

Распоряжением администрации г. Иркутска от 30 июля 2021 г. № 704-02-173/21 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества» постановлено в период времени с 09:00 час. 16 августа 2021 г. по 18:00 час. 29 октября 2021 г. перенести самовольно размещенное движимое имущество – металлические гаражи (контейнеры), расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Требования об освобождении земельного участка административным ответчиком обосновываются расторжением с 9 июля 2021 г. договора аренды, заключенного между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска.

Не согласившись с указанным распоряжением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы истца, также суд указал, что административный истец, являющийся субарендатором земельного участка без определенного срока пользования, в соответствии с положениями гражданского законодательства не имеет возможности продления договора субаренды земельного участка.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не представлены возражения административного ответчика, на законность обжалуемого судебного акта не влияет. Как следует из материалов дела, административный истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным и что имущество истца является самовольно размещенным.

Так, административным ответчиком представлено соглашение от 9 июля 2021 г. № 010-67-316/1 о расторжении договора аренды от 27 марта 2001 г. № 1209, заключенного между Всероссийским обществом автомобилистов и администрацией г. Иркутска.

Договор, заключенный между Всероссийским обществом автомобилистов и Х., является договором субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ направлены на достижение баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды. В соответствии с указанной нормой субарендатору предоставляется право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ данное правило не распространяется на случаи заключения договора субаренды на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Таким образом, при расторжении договора аренды, прекращено действие договора субаренды, заключенного между Всероссийским обществом автомобилистов и Х.

В целях обеспечения рационального и эффективного использования земель в городе Иркутске постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 г. № 031-06-640/7-1 утверждено Положение о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения выявление и принятие решений о переносе самовольно размещенного движимого имущества осуществляет комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска.

В Положении указано, что для целей настоящего Положения к движимому имуществу относятся в том числе, металлический гараж - нестационарный объект, не относящийся к объектам капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, предназначенный для укрытия автотранспортного средства; контейнер - транспортное оборудование (клетка, съемная цистерна или подобное приспособление), не относящееся к объектам капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости, представляющее собой полностью или частично закрытую емкость, предназначенную для помещения в нее товаров.

Порядок выявления самовольно размещенного движимого имущества изложены в пунктах 6 - 12 Положения, порядок переноса движимого имущества в принудительном порядке изложен в пунктах 12 - 19.3 Положения.

Как следует из пункта 4 Положения, к самовольно размещенному движимому имуществу относятся телекоммуникационные контейнеры, металлические гаражи, контейнеры, заборы, теплицы, кладовые, сараи, иное движимое имущество, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

С учетом того, что договор аренды земельного участка расторгнут, то имеются правовые основания полагать, что принадлежащий истцу металлический гараж размещен самовольно.

Согласно пункту 9 Положения уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества выдается лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества. При отказе лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, получить уведомление на нем делается соответствующая отметка с мотивировкой отказа, о чем должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска составляется соответствующий акт.

В случае отказа лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, получить уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества такое уведомление направляется лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Положения, в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска подготавливает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества. В распоряжении заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества указываются: адрес участка, период времени, в течение которого будет осуществлен принудительный перенос, информация о должностном лице комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственном за организацию принудительного переноса (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, номер телефона), организация, уполномоченная либо привлекаемая администрацией города Иркутска для производства работ по переносу.

Во исполнение указанного пункта комитетом по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска вынесено оспариваемое распоряжение, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по принудительному переносу движимого имущества.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого распоряжения соблюдена.

Вопреки доводам жалобы, перенос самовольно размещенного объекта не является его изъятием, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.