Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.,

при секретаре	Васюхно Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года административное дело №2а-3565/2020 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2020 года, по административному исковому заявлению Бондаревой Елены Александровны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа от 27 января 2020 года во внесении материалов топогеодезических работ в региональную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – Антипиной В.А., действующей по доверенности, возражения представителя административного истца Бондаревой Е.А. – Герасимова И.Н., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Е.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе во внесении материалов топогеодезических работ в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», которое изложено в письме от 27 января 2020 года №04-26-2475/20-0-0 и обязать устранить допущенные нарушения путем внесения материалов топогеодезических работ в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

В обоснование заявленных требований Бондарева Е.А. указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, указанный жилой дом находится на земельном участке с аналогичным адресом. В соответствии с информацией предоставленной ГУП ГУИОН ПИБ 17 мая 2019 года земельный участок по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: <адрес>, площадь земельного участка составляет 2 287 кв.м. Права на земельный участок до настоящего времени за собственником жилого дома не оформлены в соответствии с действующим законодательством, однако имеются установленные Земельным кодексом Российской Федерации основания для этого и предпринимаются необходимые действия для оформления таковых. Так в частности, ООО «Простая геодезия», предоставляющая кадастровые услуги, по поручению административного истца, обратилось в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», осуществляющее согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года №281 «О создании Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» и устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, с заявлением о внесении материалов топогеодезических работ в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», выполненных Обществом в отношении земельного участка. Письмом от 27 января 2020 года административный ответчик сообщил об отказе внесения материалов топогеодезических работ в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», указав, что документы подтверждающие возможность формирования земельного участка площадью 2 287 кв.м. отсутствуют, а именно, в предоставленном комплекте документов не представлен договор застройки от 20 августа 1935 года №102, что в свою очередь, не позволяет определить вид права, на котором наследодатель получил земельный участок, а также площадь земельного участка. Административный истец полагает, что оспариваемое решение незаконно, нарушает ее права, поскольку внесение в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» является одним из первых этапов формирования земельного участка для целей оформления прав на него и не предполагает предоставления каких-либо правоустанавливающих документов в отношении прав на земельный участок. В частности согласно раздела 5 Порядка подготовки материалов для утверждения границ и схемы расположения земельного участка, утвержденного приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года №247 «Об утверждении Порядка подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка» исполнитель передает в орган формирования земельного участка только: сопроводительное письмо к материалам выполненных топогеодезических работ по земельному участку по установленной форме; топогеодезический регистр в электронном виде и приложения к нему; электронный образ схемы преобразования земельного участка в формате PDF (в случае установления (снятия) в отношении земельного участка зон с особым режимом использования, образования земельных участков в результате раздела земельного участка, объединения земельных участков, перераспределения земельных участков, уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка). Из указанного следует отсутствие императивного требования о предоставлении правоустанавливающих документов. Таковые предоставляются после промежуточного формирования участка и при процедуре непосредственного оформления прав. Также административный истец указывает, что, несмотря на отсутствие обязанности по предоставлению документов на данном этапе, в адрес административного ответчика было представлено заключение №552/17 инвентарный номер №552/14 от 06 января 1947 года Исполкома Выборгского райсовета депутатов трудящихся, согласно которого за жилым домом закреплен земельный участок, его площадь составляет 2 287 кв.м., указан вид права, на основании которого осуществлена регистрация – право застройки, имеется ссылка на договор застройки от 20 августа 1935 года №102, план земельного участка и жилого строения. Таким образом, административный истец полагает, что вид права был определен. Договор застройки от 20 августа 1935 года №102 к настоящему времени не сохранился. Вместе с тем, помимо указанного заключения, были представлены также платежные извещения от 1940 года по оплате земельной ренты в отношении земельного участка площадью 2 287 кв.м.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 июня 2020 года требования Бондаревой Е.А. удовлетворены, признан незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 27 января 2020 года во внесении материалов топогеодезических работ в региональную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» возложена обязанность рассмотреть представленные ООО Простая геодезия» материалы топогеодезических работ.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств.

Представитель административного ответчика, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – Антипина В.А., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бондарева Е.А., не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – Герасимова И.Н., действующего по доверенности.

Представитель административного истца – Герасимов И.Н., в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что Бондарева Е.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2008 года по гражданскому делу №2-1542/08 за Бондаревой Е.А. было признано право собственности на 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано.

По поручению Бондаревой Е.А. для формирования земельного участка, ООО «Простая Геодезия» произвела топогеодезические работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, Новоорловская улица, участок 80, площадью 2 287 кв.м.

В соответствии с заявлением топогеодезической организации ООО «Простая геодезия» от 12 декабря 2019 года №293, в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» были предоставлены для проверки и приемки материалы топогеодезических работ, выполненных на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» №34_6575 от 10 апреля 2019 года в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 287 кв.м.

Письмом №04-26-2475/20-0-0 от 27 января 2020 года СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило об отказе внесения материалов топогеодезических работ в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», выполненных ООО «Простая Геодезия», поскольку формируемый участок в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 – жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. В представленном комплекте документов не представлен договор застройки от 20 августа 1935 года №102, что в свою очередь не позволяет определить вид права, на котором наследодатель получил участок, а также площадь земельного участка. В связи с изложенным, отсутствуют документы, подтверждающие возможность формирования участка площадью 2 287 кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Бондаревой Е.А., пришел к выводу о том, что административным истцом был представлен полный комплект документов, предусмотренный законодательством, при этом, отказ административного ответчика был признан не основанным на законе.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он сделан на основании оценки имеющихся в материалах дела документах и с верным применением норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Так в силу части 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и(или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Одновременно Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 N 247 утвержден Порядок подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка, подготовка материалов осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» (Управлением землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета) (далее - ГКУ, УЗиОКР), Управлением городского кадастра и мониторинга земель (далее - УГКиМЗ) Комитета и топогеодезическими организациями (кадастровыми инженерами) (далее - Исполнитель).

В пункте 4.1 Порядка установлено, что по результатам выполненных топогеодезических работ Исполнителем осуществляется формирование топогеодезического регистра в электронном виде в формате, установленном в Приложении N 5 к Порядку, и приложений к нему.

В бумажном виде Исполнителем подготавливается:

- сводный план земельного участка (в масштабе 1:500, или 1:1000, или 1:2000) в 1 экземпляре;

- протокол установления границ земельного участка (не требуется в случае установления (снятия) в отношении земельного участка зон с особым режимом использовании, образования земельных участков в результате раздела земельного участка, объединения земельных участков, перераспределения земельных участков) и приложения к нему (при наличии).

В электронном виде Исполнителем подготавливается:

- сводный план земельного участка (в масштабе 1:500, или 1:1000, или 1:2000), изготовленный в формате PDF;

- схема расположения земельного участка - приложение к распоряжению Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка (об утверждении границ земельного участка), изготовленная в формате PDF и DOC (версия не выше 2003).

Пунктом 6.5 Порядка предусмотрено, что ГКУ осуществляет проверку результатов топогеодезических работ, включая проверку Схемы, в срок не более 5 рабочих дней с даты, выполнения пункта 6.3.2 Порядка.

По результатам указанных проверок в случае отсутствия замечаний:

- вносит сведения о результатах топогеодезических работ в РГИС с присвоением идентификационного номера (в случае отсутствия замечаний);

- размещает Схему в формате PDF и DOC (версия не выше 2003) и сводный план земельного участка в формате PDF в ИТС "Кадастр-2";

- в двух экземплярах оформляет Акт о внесении. Акт о внесении подписывается начальником отдела формирования земельных участков ГКУ и сотрудником ГКУ, выполнившим проверку результатов топогеодезических работ. Один экземпляр Акта о внесении передается Исполнителю, второй экземпляр Акта о внесении приобщается к делу по объекту недвижимости.

В случае наличия замечаний - подготавливает Акт отказа, в котором указывает выявленные замечания. Акт отказа подписывается начальником отдела формирования земельных участков ГКУ. Акт отказа подлежит регистрации в течение 3 дней с даты подписания Акта отказа начальником отдела формирования земельных участков ГКУ. Акт отказа вместе со всеми представленными материалами передается Исполнителю.

В настоящем случае административный ответчик в обоснование своего отказа указал, что Бондаревой Е.А. не был представлен договор застройки от 20 августа 1935 года №102, в связи с чем, невозможно определить вид права, на котором наследодатель получил земельный участок, а также его площадь.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в материалы дела, а также административному ответчику, в комплекте материалов топогеодезических работ было представлено, заключение БТИ РЖУ Выборгского района от 06 января 1947 года о регистрации строения по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 2 287 кв.м., из которого следует, что право на домовладение по указанному выше адресу возникло на 1/2 долю у наследодателя ФИО на основании договора застройки от 20 августа 1935 года №102, который был зарегистрирован в Управлении Жилищного хозяйства Ленсовета 05 сентября 1935 года в реестре за номером 1139, вид права определен как застройка, категория фонда как частновладельческий фонд.

Решением Выборгского Исполкома Райсовета депутатов трудящихся от 28 апреля 1947 года №271 зарегистрировано указанное домовладение по праву застройки, в том числе, на 1/2 долю за ФИО

Также административным истцом был представлен план дворового участка площадью 2287 кв.м. с техническим поэтажным планом домовладения, утвержденные в установленном порядке.

Кроме того, представлены сведения ПИБ ГУП ГУИОН, согласно которым по данным филиала ГУП ГУИОН ПИБ Северо-Западное по состоянию на 27 июля 1936 года жилой дом был учтен по адресу: <адрес>.

Согласно плану земельного участка от 1936 года и заключению с инвентарным номером №... от 06 января 1947 года площадь земельного участка составила 2 287 кв.м.

По данным технического учета, проведенного в декабре 1958 года адрес объекта: <адрес>.

Таким образом, из представленных документов достоверно было установлено право на земельный участок и основание возникновения данного права.

В оспариваемом решении судом верно со ссылками на положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" от 01 февраля 1949 года отражено, что право застройки было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком.

Кроме того, судом первой инстанции на основании действовавших ранее положений законодательства, верно сделан вывод о том, что отсутствие договора о застройки в виде отдельного документа, при предоставлении заключения о регистрации строения от 1947 года, где отражено решение Исполкома Выборгского Райсовета депутатов трудящихся о регистрации по праву застройки, а также указаны сведения об основаниях предоставления земельного участка площадью 2287 кв.м. наследодателю, его размере и виде права, исходящего от органа, наделенного полномочиями подтверждать данное право в силу ранее действующего законодательства, у административного ответчика отсутствовали основания требовать предоставление договора застройки от 20 августа 1935 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, судом первой инстанции обоснованно признан незаконным оспариваемый отказ административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2020 года по административному делу №2а-3565/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: