Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району ФИО1, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по РС(Я) ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда от 05 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району о признании незаконными действия и решение в части признания гражданско-правовых договоров трудовыми, признании незаконными действия и п.3.2 решения в части возложения обязанности по удержанию с дохода денежных средств, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району РС(Я) от 11 августа 2015г. ООО «Южно-Якутская металлургическая компания» привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 123, 126 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) от 22 октября 2015г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным данного решения Инспекции в части, указывая, что она, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения, с января 2011г. по февраль 2012г. заключила с ООО «ЮЯМК» гражданско-правовой договор на выполнение бухгалтерских услуг. По результатам выездной проверки в отношении общества вынесено вышеуказанное решение. При этом налоговым органом гражданско-правовые отношения истца с обществом признаны трудовыми и на предприятие возложена обязанность удержать из ее доходов суммы налога в размере .......... руб., с чем истец не согласна. Указывает, что в отношении нее налоговая проверка не проводилась. Считает, что незаконными действиями административного ответчика затрагиваются ее права, поскольку на нее незаконно возложена обязанность по уплате налогов на доходы физических лиц в размере 13%, также она свободна в заключение договора и определении его условий, никто не вправе понуждать ее заключить трудовой договор. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия ИФНС по Нерюнгринскому району и обжалуемое решение в части признания гражданско-правовых договоров трудовыми, и п.3.2 решения в части возложения обязанности по удержанию с дохода денежных средств.

Суд принял вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается административным истцом. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем было заявлено в суд первой инстанции. Также судебные акты арбитражных судов не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Кроме того, недоимки по налогам, образовавшиеся вследствие переквалификации сделки, подлежат взысканию с истца только в судебном порядке, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что с 19 марта 2011г. по 29 марта 2012г. административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.

С 01 января 2011г. по 28 февраля 2012г. она заключила с ООО «ЮЯМК» договор на выполнение бухгалтерских услуг.

На основании решения от 25 декабря 2014г. № ... инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Южно-Якутская металлургическая компания» по всем налогам и сборам за период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2013г., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 января 2011г. по 23 июня 2013г.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «ЮЯМК» налоговым органом принято решение № ... от 11 августа 2015г., согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере .......... руб., по п.1 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, в виде штрафа в размере .......... руб., а также по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере .......... руб., начислены пени в размере .......... руб. (п.3.1 решения). В п.3.2 решения налогоплательщику ООО «ЮЯМК» предложено с учетом положений п.4 ст.226 НК удержать при очередной выплате дохода в денежной форме доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков, в том числе с ФИО3 за 2011г. - .......... руб., за 2012г. - .......... руб. Перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в п.6 ст.226 НК РФ; в случае невозможности удержания представить в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ справки по форме 2-НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по РС(Я) от 22 октября 2015г. апелляционная жалоба ООО «ЮЯМК» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения.

Жалоба ФИО3 на оспариваемое решение Управлением ФНС России по РС(Я) от 28 сентября 2015г. оставлено без удовлетворения, поскольку НК РФ не предусматривает пересмотра решений, вынесенных по результатам проверки, по заявлениям третьих лиц.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 06 мая 2016г. отказано в удовлетворении требований ООО «ЮЯМК» о признании недействительным решения ИФНС по Нерюнгринскому району от 11 августа 2015г. № ... о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016г. данное решение Арбитражного суда РС(Я) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017г. отказано в передаче кассационных жалоб ООО «Южно-Якутская металлургическая компания» и ФИО3 и др. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов.

При этом судебными инстанциями установлено, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (контрагентов по договорам возмездного оказания услуг, которые носили не разовый, а систематический характер), являлось осуществление последними трудовой деятельности в качестве наемных работников, то есть фактически между обществом и контрагентами сложились трудовые отношения; обществом осуществлялась деятельность, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ, предусмотренные п.6 ст.226 НК РФ.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 16 марта 2016г. ФИО3 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя по делу по заявлению ООО «ЮЯМК» о признании недействительным решения ИФНС по Нерюнгринскому району от 11 августа 2015г. № ... о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В этой связи ФИО3 не вправе оспаривать данные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом оспариваемое решение права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, не возлагает на нее каких-либо обязанностей, и не привлекает ее к какой-либо ответственности,.

Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение административным истцом предусмотренного ч.8 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

При этом, несмотря на пропуск установленного процессуального срока, заявленные ФИО3 требования, рассмотрены судом первой инстанции по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявления ФИО3

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции.

В возникших правоотношениях в качестве одного из субъектов участвует орган государственной власти, участники правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому, спор о праве отсутствует.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

Требования заявлены по правилам главы 22 КАС РФ, установленным для разрешения судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Таким образом, заявленные требования правильно судом первой инстанции рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Положения ст.45 НК РФ о судебном порядке взыскания налогов с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, в рассматриваемом споре о признании недействительным решения налогового органа не применимы. Административный истец не лишен возможности уточнить свои налоговые обязательства по единому налогу путем подачи уточненных налоговых деклараций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 05 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району о признании незаконными действия и решение в части признания гражданско-правовых договоров трудовыми, признании незаконными действия и п.3.2 решения в части возложения обязанности по удержанию с дохода денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи: Игнатьева А.Р.

Сыренова С.Н.