Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года по делу

по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семеновой Марии Александровне, отделу службы судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возвращении денежных средств.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 января 2017 года судебным приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Пастуховой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения 05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Семеновой М.А. вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 12 июня 2017 года в отношении должника ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Семеновой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (остаток задолженности 10 000 руб.).

29 сентября 2017 года на основании платежного поручения *** исполнительский сбор в размере 10 000 руб. перечислен в УФК по Алтайскому краю на счет федерального бюджета.

01 ноября 2017 года в связи с неуведомлением должника о возбуждении исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора были отменены.

Полагая свои права нарушенными, ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом неоднократного уточнения требований в окончательной редакции просило:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А., выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2017 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 05 июня 2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 12 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 22 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения денежных средств в размере 10 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Каменский маслосыркомбинат».

07 ноября 2017 года административный истец ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» обратилось в суд с заявлением об отказе от административного иска в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А., выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2017 года; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 05 июня 2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 12 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 22 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года принят отказ административного истца ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» от административного иска в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А., выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2017 года; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 05 июня 2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 12 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. от 22 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. по вынесению постановления от 05 июня 2017 года о взыскании с ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 09 января 2017 года, а также по вынесению постановления от 22 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» в банке, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 12 июня 2017 года. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность вернуть денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что административный истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что денежные средства уже перечислены в доход федерального бюджета, соответственно, возврат исполнительского сбора возможет только посредством направления ОСП Каменского и Крутихинского районов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю служебной записки о возврате должнику исполнительского сбора; вопреки выводам суда административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение – без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности в ходе судебного разбирательства как незаконности оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, так и нарушения прав административного истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семеновой М.А. по вынесению постановления от 05 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 22 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, а также для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность вернуть денежные средства должнику.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от административного иска в случае его принятия судом является основанием для прекращения производства по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, правовым последствием прекращения производства по административному делу является невозможность повторного рассмотрения тех требований, от который административный истец отказался в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции разрешены и удовлетворены административные исковые требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора и от 22 сентября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, от которых (требований) административный истец отказался в заявлении от 07 ноября 2017 года (л.д. 55), данный отказ принят судом в установленном порядке, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 59-61).

То обстоятельство, что административный истец отказался от требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, а суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению этих же постановлений, не опровергает вывод судебной коллегии о недопустимости рассмотрения требований, от который административный истец отказался, поскольку указанные требования носят тождественный характер, учитывая, что по смыслу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариванию в судебном порядке подлежат либо действия либо решения соответствующего органа или должностного лица, при этом оспаривание действий по вынесению решений указанных лиц законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 05 июня 2017 года и от 22 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Что касается решения суда в части возложений на административного ответчика обязанности вернуть денежные средства должнику, то судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусматривает возможность возврата исполнительского сбора должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункта 3 части 10 статьи 112).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней относится к полномочиям администратора доходов бюджета и осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, соответственно, у суда не имелось законных оснований для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности по возврату уплаченного исполнительского сбора, тем более, что согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на запрос суда с заявлением о возврате исполнительского сбора ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» не обращалось, в то время как возврат исполнительского сбора в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: