Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«ФИО1 в принятии административного искового заявления к Отделению Министерства внутренних дел РФ по Мышкинскому району о признании незаконным бездействия сотрудников полиции – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению Министерства внутренних дел РФ по Мышкинскому району, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Отделения МВД России по Мышкинскому району, выраженное в непредставлении права на ознакомление с материалом доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП № от 13.08.2021 года.

2. Обязать Отделение МВД России по Мышкинскому району представить ФИО1 для ознакомления материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от 13.08.2021 г., а также предоставить возможность снятия копий материала проверки путем фотографирования в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

3. Обратить решение по административному делу к немедленному исполнению в связи с длительным нарушением прав административного истца.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы настоящего дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих отмену постановленного судьей определения.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок рассмотрения обращений граждан в рамках уголовного судопроизводства предусмотрен нормами ст. ст. 124-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1 ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ", в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию среди прочих и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе, непосредственно осуществляющих производство по уголовным делам, рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом обжалуются действия должностных лиц, выразившихся в непредставлении права на ознакомление с материалом доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП № от 13.08.2021 года, и соответственно, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 КАС РФ); исходя из вышеизложенного, проверка законности действий (бездействия) должностных лиц осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода судьи о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, в них автор жалобы неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных им требований, при этом заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.

Ссылки апеллянта на судебные акты по иным делам правового значения не имеют, поскольку положения ст. 2 КАС РФ, определяющей источники правового регулирования, судебную практику не предусматривают, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья