Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.10.2017 по административному исковому заявлению Пергамент О. В. о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пергамент О.В. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что распоряжением Государственного комитета Республики К.. по управлению государственным имуществом и организации закупок от 22.05.2017 (.....)р принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020101:105, расположенного в г(...), категория – (...), вид разрешенного использования – (...). Победителем аукциона, состоявшегося 30.06.2017, признан участник № 2 – Румянцев А.А.

Считая, что решение о проведении аукциона и его результаты нарушают требования действующего законодательства, так как указанный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку Пергамент О.В. в 2014 году обращалась в администрацию (...) с заявлением о предоставлении данного земельного участка, а процедура предоставления не завершена, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение о проведении аукциона и его результаты.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признаны незаконными распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 22.05.2017 (.....)р о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...) и результаты проведенного 30.06.2017 аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...). С Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что 28.04.2017 Пергамент О.В. обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о проведении аукциона на приобретение права собственности на указанный земельный участок, документов, подтверждающих право заявителя на предоставление земельного участка без торгов, не представлялось, в связи с чем было вынесено оспариваемое распоряжение и проведен аукцион. Отмечает, что ни в их адрес, ни в адрес органов местного самоуправления заявлений о предоставлении или о предварительном согласовании предоставления земельного участка не поступало.

Определением от 18.01.2018 судебная коллегия произвела замену административного ответчика – Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на его правопреемника – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель административного ответчика Пеуша А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Ненилина И.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что административный истец, не обладающий познаниями в земельном законодательстве, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с аукциона после консультаций, полученных от должностных лиц административного ответчика. Административный истец была введена в заблуждение относительно ее права на заключение договора аренды без проведения аукциона в силу наличия ранее принятого решения о предварительном согласовании его предоставления.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 Пергамент О.В. обратилась в администрацию (...) с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к границам принадлежащего ей земельного участка по адресу (...) в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (л.д. (...)).

Постановлением администрации (...) от 16.10.2014 (.....) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе (...)

Письмом администрации (...) от 21.11.2014 №(...)Пергамент О.В. сообщено, что в течение месяца со дня опубликования в газете (...) от (.....)(.....)(...) информационного сообщения о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка площадью (...) кв.м (...)(...) заявлений от заинтересованных лиц не поступило. Разъяснено, что заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет администрация примет решение о предоставлении земельного участка в аренду.

На кадастровый учет земельный участок поставлен (.....)(...).

28.04.2017 Пергамент О.В. обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о проведении аукциона на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), приложив копию паспорта и копию кадастрового паспорта земельного участка (...)).

22.05.2017 вынесено распоряжение № (...) о предоставлении земельных участков с торгов.

Аукцион проведен 30.06.2017, победителем признан Румянцев А.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Пергамент О.В. 18.07.2017 обращалась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании решения о проведении аукциона и аукциона незаконными.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.08.2017, в принятии искового заявления было отказано в связи с рассмотрением заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

С учетом вступившего в законную силу судебного определения о необходимости рассмотрения дела в порядке административного производства, суд первой инстанции, установив допущенные организатором аукциона нарушения земельного законодательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подпунктом 16 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Аналогичные положения установлены и подпунктом 16 пункта 27 Административного регламента Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 75.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Поскольку в силу положений действующего законодательства спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как администрацией (...) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе (...), постольку распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 22.05.2017 № (...) о проведении аукциона и результаты проведенного аукциона обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи