Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству труда и социальной защиты Тульской области, министерству здравоохранения Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) по рассмотрению поставленных в обращении вопросов.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области, министерству здравоохранения Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) по рассмотрению поставленных в обращении вопросов, указав в обоснование заявленных требований, что в целях совершенствования исполнения ветеранскими организациями законодательства о социальной помощи гражданам, принимавших участие в боевых действиях, находившихся в составе штатных подразделений воинских частей, соединений, а также организаций, находившихся на территории республики Афганистан, а также граждан имеющих статус «Ветеран боевых действий» (участников войн, военных конфликтов на территории других государств с 50-х г.г., территории России в 90-2000г.г.) в соответствии с уставами указанных организаций и условиями договора он проводил в указанный период определенную работу с целью реализации указанной цели.

Результаты и проблемные вопросы нашли свое отражение не только в судебных постановлениях, но и ставились в ряде обращений, жалоб, предложений, адресованных уполномоченным лицам в период с июля 2016 года по 22 декабря 2017 года.

В частности 22 декабря 2017 года ФИО1 обратился к административным ответчикам с письменным заявлением, где изложена часть, по его мнению, существенных и неразрешенных проблемных вопросов, возникающих в период 2016-2017 годов, данное обращение также было передано в копиях заинтересованным лицам. 25 декабря 2017 года организована встреча в министерстве здравоохранения Тульской области 25 декабря 2017 года, но он посчитал, что основные проблемные вопросы, которые предполагалось решить на данной встрече, неподготовленными, в том числе по основаниям, что первично уполномоченные органы разрешать проблемные вопросы – руководящие коллегиальные и единоличные органы управления ветеранскими организациями, должностные лица правоохранительных органов не приняли необходимые, по его мнению, решения. Встреча, организованная по неизвестным ему решениям не могла подменить собой необходимость решений, актов, вынесенных уполномоченными лицами. Такая встреча могла быть организована только при наличии формализованных решений руководителей, правлений <данные изъяты>, ТРО МОУ «ЦРИИВ», а также наличие актов СУ СК России по Тульской области, ТФОМС. На момент его обращения 22 декабря 2017г. такие решения указанными организациями и уполномоченными органами приняты не были. Указывает, что поставленные в заявлении 22 декабря 2017г. вопросы не разрешены по существу, что подтверждается данными в его адрес ответами административных ответчиков: министерства труда и социальной защиты Тульской области от 19 января 2018 года за №17-01-56-/587, министерства здравоохранения Тульской области от 19 января 2018 года за №15-04-04-06/480. Не разрешены поставленные в его обращении вопросы также заместителем председателя правительства Тульской области министром экономического развития ФИО18

На этом основании просил признать необоснованными и незаконными действия, решения административных ответчиков по рассмотрению на встрече 25 декабря 2017 года поставленных в его обращении 22 декабря 2017 года вопросов без наличия истребования от ветеранских организаций <данные изъяты> вынесенных в пределах их компетенции решений по вопросам от 22 декабря 2017 года, а также без истребования из СУ СК России по Тульской области и Тульского областного фонда обязательного медицинского страхования документов, и других правоохранительных органов решений, имеющих законную силу к 25 декабря 2017 года, вынесенных по существу вопросов его заявления 22 декабря 2017 года Также просил признать незаконными и необоснованными бездействия административных ответчиков по вынесению на рабочей встрече 25 декабря 2017 года формальных решений по вопросам, поставленным в его обращении 22 декабря 2017 года, возможным к рассмотрению административными ответчиками в приделах полномочий, установленных соответствующими положениями о министерстве труда и социальной защиты Тульской области и министерстве здравоохранения Тульской области.

Определением суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено правительство Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что лично его права действиями и бездействиями указанных административных ответчиков не нарушаются, поскольку 22 декабря 2017 года обращаясь с заявлением, явившимся предметом настоящего обжалования, он действовал в интересах ветеранской организации, что подтверждается договором от 04 октября. 2015 года, заключенным между ним и ТРОУ МОУ «ЦРИИВ». Также указал, что в письмах-ответах на его обращение не даны ответы по существу поставленных им вопросов, не указано, кто принял решение проводить встречу.

Представители административных ответчиков министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО2 министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО3 представитель заинтересованного лица ТФОМС Тульской области по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц правительства Тульской области, СУ СК России по Тульской области, Тульской городской организации ветеранов Афганистана «Братство», заинтересованные лица депутат Тульской областной Думы ФИО5, генеральный директор ТРОУ МОУ «ЦРИИВ» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей заинтересованных лиц правительства Тульской области, СУ СК России по Тульской области, Тульской городской организации ветеранов Афганистана «Братство», заинтересованных лиц депутата Тульской областной Думы ФИО5, генерального директора ТРОУ МОУ «ЦРИИВ» ФИО6

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО7, министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО8, представителя заинтересованного лица ТФОМС Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 45 Положения о министерстве труда и социальной защиты Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 25 сентября 2012 года №527 Министерство труда и социальной защиты Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания. Данный орган исполнительной власти организует работу по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам и ветеранам боевых действий, членам их семей. Осуществляет информирование населения по вопросам, входящим в компетенцию министерства. Организует прием граждан, обеспечивает полное и своевременное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решения и направление ответов в установленные законодательством Российской Федерации сроки (п.п. 46, 132,133 Положения).

Министерство здравоохранения Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим на территории области государственную политику в сфере здравоохранения, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации по охране здоровья граждан, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами и распоряжениями Губернатора, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области (п. 1 Положения о министерстве здравоохранения Тульской области, утверждённого Постановлением Правительства Тульской области от 11 декабря 2012 года №).

В соответствии с п.п. 54-55 данного положения министерство здравоохранения Тульской области обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством РФ срок. Готовит информацию о результатах рассмотрения обращения граждан и организаций, зарегистрированных в Министерстве, а также о мерах, принимаемым по таким обращениям, в приделах компетенции Министерства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 2, 5 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком в рамках предоставленной компетенции в установленный законом срок дан соответствующий ответ.

У судебной коллеги не имеется оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 22 декабря 2017 года ФИО1 обратился в министерство здравоохранения Тульской области с заявлением копию которого также адресовал: заместителю председателя Правительства Тульской области ФИО13, председателю правления <данные изъяты>ФИО9, секретарю отборочной комиссии – гендиректору ТРОУ МОУ «ЦРИИВ» ФИО6, руководителю <данные изъяты> председателю отборочной комиссии ФИО14, председателю Правления <данные изъяты>ФИО15, председателю исполкома <данные изъяты>, заместителю председателя правления ТРО ООО «ИВА» ФИО16, прокуратуру <адрес>ФИО17 В заявлении указал, свои замечания, вопросы и предложения к вопросам совещаний рабочей встречи проведенной в министерстве труда и социальной защиты <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и к совещанию ДД.ММ.ГГГГ в министерстве здравоохранения <адрес>.

На обращение административного истца ФИО1 от 22 декабря 2017 года правительством Тульской области 19 января 2018 года за подписью заместителя председателя правительства Тульской области – министра экономического развития Тульской области ФИО18 дан ответ.

Данное обращение ФИО1 от 22 декабря 2017 года в порядке компетенции было также направлено в министерство здравоохранения Тульской области и министерство труда и социальной защиты Тульской области.

19 января 2018 года письмом министерства труда и социальной защиты Тульской области № 17-01-56/587 за подписью министра ФИО19 по существу поставленных в обращении от 22 декабря 2017 года вопросов ФИО1 подготовлен ответ. В данном обращении министерство также подтвердило готовность организовать повторную встречу в случае заинтересованности ФИО1 в данной встречи. О дате и времени встречи предлагалось сообщить по телефону, указанному в ответе на обращение.

19 января 2018 года письмом министерства здравоохранения Тульской области № 15-04-04-06/480 за подписью директора департамента здравоохранения министерства здравоохранения Тульской области ФИО20 дан ответ на обращение ФИО1 от 22 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представленные ФИО1 и исследованные судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на их обоснованность.

Исходя из положений ст.ст. 178, 218, 226 КАС РФ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Данная позиция отражена также в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Сам факт несогласия ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, совокупности обстоятельств нарушения прав административного истца и несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства судом первой инстанции правомерно не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

При этом судом верно указано на несостоятельность доводов административного истца о том, что ему не сообщили об организаторе встречи, проведенной в министерстве здравоохранения Тульской области 25 декабря 2017 года, а также не истребовали документы, указанные в обращении от 22 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: