Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Дё Олии к прокуратуре Динского района об оспаривании действий (бездействия) государственного органа,

по частной жалобе Дё Олии на определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дё Олия обратилась в суд с иском к прокуратуре Динского района об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2017 года по средствам сети «Интернет» через прокуратуру Краснодарского края обратилась в прокуратуру Динского района Краснодарского края с жалобой.
В пределах установленного законом срока письменного ответа не получила.

Дё Олия полагает, что бездействием прокуратуры Динского района нарушены её права и законные интересы. В связи с этим просит суд признать бездействие прокуратуры Динского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Дё Олия полагает определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований со стадии принятия к производству суда.

В представленных письменных возражениях старший помощник прокурора Динского района Кунов И.М. полагает определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Динского района Кунова И.М., полагавшего определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года законным и обоснованным, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
(далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 21 февраля 2017 года Дё Олия по средствам сети «Интернет» через прокуратуру Краснодарского края обратилась в прокуратуру Динского района Краснодарского края с жалобой, в которой сообщала о нарушении сроков предоставления государственной услуги, а также просила сообщить, кто несет ответственность за незаконный отказ в аннулировании сведений об осуществлении предпринимательской деятельности, кто должен быть ответчиком в суде в случае необходимости подачи искового заявления об оспаривании незаконного отказа в аннулировании сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, разъяснить правовой статус МФЦ при приеме заявлений граждан при совершении ими различных регистрационных действий, а также об ответственности работников регистрирующих органов.

По итогам рассмотрения указанного выше обращения 14 марта 2017 года прокуратурой Динского района в адрес Дё Олии направлен мотивированный ответ, из содержания которого следует, что нарушений в действиях сотрудников МФЦ, в том числе, при соблюдении срока передачи документов не установлено.

В действиях сотрудников МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю выявлены признаки нарушения срока предоставления государственной услуги, в связи с чем копия обращения Дё Олии 14 марта 2017 года направлена в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара для проведения соответствующей проверки.

Прокуратурой Динского района проведена дополнительная проверка по обращению Дё Олии, и 05 мая 2017 года в адрес последней направлено соответствующее разъяснение с подробными ответами на все вопросы, содержащиеся в обращении от 21 февраля 2017 года.

Судом также установлено, что ответ на обращение от 14 апреля 2017 года носит разъяснительный характер, не влечет привлечение заявителя к какой-либо ответственности, не содержит властного волеизъявления, порождающего для административного истца правовых последствий.

Учтено то обстоятельство, что проведенной дополнительной проверкой по обращению Дё Олии, оспариваемый ответ был пересмотрен, административному истцу даны дополнительные разъяснения по всем доводам обращения от 21 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Дё Олии в суд с настоящим иском отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые действия (бездействия) прокуратуры Динского района и данный ею ответ на обращение перестали затрагивать права и законные интересы административного истца

При таких конкретных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края
от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Дё Олии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: