Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.,

при секретаре	Витвицкой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2021 года административное дело №2а-3676/2020 по апелляционной жалобе Андрукович Юлии Владимировны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Андрукович Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, к Управлению Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Андрукович Ю.В. – Карпова Е.А. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика – Матросовой М.А. (по доверенности), заинтересованного лица – Андруковича Д.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андрукович Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №105 от 24 мая 2019 года в части постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, а также обязать Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить решение комиссии №105 от 24 мая 2019 года в части постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, снять их с учета.

В обоснование заявленных требований Андрукович Ю.В. указала, что ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, являются несовершеннолетними детьми административного истца и ее бывшего супруга Андруковича Д.Р., брак с которым был заключен 15 июня 2013 года. Также от первого брака у Андрукович Ю.В. есть сын ФИО2, <дата> года рождения. В связи с прохождением Андруковичем Д.Р. службы в Управлении Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 30 октября 2014 года между Андруковичем Д.Р. и Управлением был заключен договор найма служебного жилого помещения №306с, в соответствии с которым, им на семью из четырех человек, включая Андруковича Д.Р., Андрукович Ю.В., несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, общей площадью 73,90 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании указанного договора их семья вселилась в квартиру по данному адресу и 01 декабря 2014 года зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире. 16 июля 2016 года родился сын ФИО3, который с момента рождения был вселен в квартиру и 28 июля 2016 года был зарегистрирован в ней по месту жительства. 13 декабря 2018 года, в связи с истечением срока действия вышеназванного договора найма служебного жилого помещения, между Андруковичем Д.Р. и Управлением был заключен новый договор найма служебного жилого помещения №1463с по тому же адресу. С января 2017 года семейные отношения между Андрукович Ю.В. и Андруковичем Д.Р. были прекращены, ведение совместного хозяйства прекращено. Андрукович Д.Р. сменил место жительство и выехал из вышеуказанной квартиры. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по делу № 2-2642/2018 брак между Андрукович Ю.В. и Андруковичем Д.Р. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 с матерью. 28 января 2019 года Андрукович Д.Р. подал рапорт в Управление и инициировал расторжение договора найма служебного жилого помещения №1463с от 13 декабря 2018 года и 03 апреля 2019 года Андрукович Д.Р. без согласия административного истца подписал с Управлением дополнительное соглашение о расторжении по соглашению сторон договора найма служебного жилого помещения с 03 апреля 2019 года, чем умышленно ухудшил жилищные условия своих несовершеннолетних детей и 05 апреля 2019 года Андрукович Д.Р. по личному заявлению снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга №4139-р от 22 мая 2019 года Андрукович Ю.В., как многодетная мать, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с членами семьи: несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Как указала административный истец, в июне 2019 года из ответа Военной прокуратуры Западного военного округа она узнала, что жилищной комиссией Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №105 от 24 мая 2019 года Андрукович Д.Р. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в составе семьи, в которую также включены несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО3

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Андрукович Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Андрукович Ю.В. указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ее дети являются членами семьи ее бывшего супруга в силу их раздельного проживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Андрукович Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – Карпова Е.А., действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца Андрукович Ю.В. - Карпов Е.А., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Матросова М.А., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Андрукович Д.Р., в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Андрукович Ю.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что Андрукович Ю.В. является матерью несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Отец несовершеннолетних, ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, Андрукович Д.Р. совместно с детьми не проживает, при этом, брак с Андрукович Ю.В. расторгнут на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по делу №2-2642/2018, место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 определено с матерью.

Андрукович Д.Р. обратился с рапортом от 20 марта 2019 года на имя председателя жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому просил принять его и членов его семьи – дочь ФИО1 и сына ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Также судом установлено, что несовершеннолетние постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, совместно с матерью. Отец несовершеннолетних по указанному адресу не проживает, 05 апреля 2019 года был снят с регистрационного учета.

Согласно уведомлениям от 15 марта 2019 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1 и ФИО3

Из справки от 16 мая 2019 года №66-а следует, что Андрукович Д.Р. проходит военную службу в Управлении Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 20 октября 2004 года по настоящее время.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №105 от 24 мая 2019 года Андрукович Д.Р. и члены его семьи ФИО1, 2014 года рождения, ФИО3, 2016 года рождения, признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 20 марта 2019 года.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения указано, что Андрукович Д.Р. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, при этом, они являются членами его семьи независимо от совместного с ним проживания. Также судом указано, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в принятии Андруковича Д.Р. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы находит выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года между Андруковичем Д.Р. и Управлением Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен договор найма служебного жилого помещения № 306с, в соответствии с которым на семью из четырех человек, включая Андруковича Д.Р., Андрукович Ю.В., несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира общей площадью 73,90 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 178-181).

Дополнительным соглашением к данному договору от 29 июля 2016 года в указанный договор включен несовершеннолетний ФИО3, <дата> года рождения, в качестве совместно проживающего с нанимателем члена его семьи (л.д. 182).

13 декабря 2018 года между Андруковичем Д.Р. и Управлением Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен договор найма служебного жилого помещения № 1463с, в соответствии с которым на семью из пяти человек, включая Андруковича Д.Р., Андрукович Ю.В., несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира общей площадью 73,90 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 173-176).

Дополнительным соглашением к данному договору от 03 апреля 2019 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 177).

Согласно справке формы 9 от 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрированы по месту жительства: Андрукович Д.Р., Андрукович Ю.В., ФИО1, ФИО2, с 28 июля 2016 года зарегистрирован ФИО3 05 апреля 2019 года Андрукович Д.Р. снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 189).

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, как члены семьи Андруковича Д.Р.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что реализация жилищных прав несовершеннолетних детей осуществляется посредством совершения соответствующих действий одновременно обоими родителями и от их раздельного проживания не зависит.

В настоящем случае, несовершеннолетние дети являются членами семьи Андруковича Д.Р. независимости от совместного проживания, при этом, Андрукович Д.Р. не лишен родительских прав и имеет право общаться с детьми, в том числе, забирать их временно по месту своего жительства.

Сам по себе факт постановки несовершеннолетних на учет вместе с отцом не нарушает их прав, поскольку исходя из законодательства, оба родители обязаны обеспечивать соблюдение прав ребенка, в том числе жилищных прав.

Довод административного истца относительно нарушения прав несовершеннолетних, в связи с тем, что они будут сняты с учета администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, в настоящее время не может быть рассмотрен, поскольку несовершеннолетние с учета по настоящее время не сняты, а также не представлено доказательств, что администрация Приморского района Санкт-Петербурга собирается принять соответствующее решение.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, согласно Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» постановка несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как членов семьи военнослужащего не является основанием для их снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых Санкт-Петербургом по договорам социального найма.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 сентября 2020 года по административному делу №2а-3676/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Андрукович Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: