Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2020 г. по административному делу № 2а-1001/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-001016-52) по административному исковому заявлению ФИО4 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование указал, что в феврале 2019 года административный истец обратился в СУ СК РФ по Кировской области с заявлением о нарушении прав обвиняемого с признаками преступления, предусмотренного ст. 140 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), в досудебной части уголовного разбирательства. Полагает, что материалы уголовного дела № 87022/13 содержат сведения о проведении допроса потерпевшего ФИО8 до 28 июня 2013 г. Однако в материалах уголовного дела № 87022/13, представленного следователем СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 в суд, протокола указанного допроса потерпевшего не имеется, в связи с чем данный протокол не являлся предметом рассмотрения судом. Считает, что протокол допроса потерпевшего с датой до 28 июня 2013 г. был скрыт от него и суда с целью привлечения заведомо невиновного ФИО4 к уголовной ответственности. 12 декабря 2019 г. и.о. руководителя СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 дал письменный ответ на жалобу ФИО4, в котором указал, что действия сотрудников СУ СК РФ законны, с уголовным делом заявитель может ознакомиться в Кировском областном суде. Административный истец полагает, что указанный ответ не мотивирован, оценка действий (бездействий) сотрудников СУ СК РФ не основана на нормах УПК РФ, указание на порядок ознакомления с уголовным делом является унижающим честь и достоинство гражданина, препятствует восстановлению его прав и законных интересов при несправедливом уголовном преследовании. Просил признать нарушение прав заявителя на получение информации, на проведение эффективной проверки доводов и получение адекватного ответа на свое обращение и.о. руководителя СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение в соответствии с нормами УПК РФ, провести проверку доводов заявления о преступлении, вынести мотивированное постановление.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой. Просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

На апелляционную жалобу представлены возражения СУ СК РФ по Кировской области, в которых представитель указал на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ФИО4 подтвердил изложенное в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель СУ СК России по Кировской области, заместитель руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО7, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель СУ СК России по Кировской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В производстве первого отдела СУ СК РФ по Кировской области по расследованию особо важных дел находилось уголовное дело по обвинению, в том числе ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3, ст. 30, п.п. «а», «и», ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором Кировского областного суда от 15 июля 2014 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2014 г., ФИО4 признан виновным по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2014 г. приговор Кировского областного суда от 15 июля 2014 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.

7 ноября 2019 г. в адрес руководителя СУ СК РФ по Кировской области ФИО4 направлена жалоба на действия заместителя руководителя следственного управления ФИО7, в которой административный истец выражал несогласие с ответом от 21 октября 2019 г. на его обращение от 13 сентября 2019 г., полагал, что ответ не является мотивированным и дан не в установленный законом срок (л.д. 76, 83).

Ответом и.о. руководителя следственного управления по Кировской области ФИО5 от 12 декабря 2019 г. заявителю разъяснено, что доводы ФИО4 об отсутствии в материалах уголовного дела первичных показаний потерпевшего ФИО8 признаны судом несостоятельными. Полученные следствием доказательства, в том числе заключение эксперта № 282 от 3 июля 2013 г., признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными, положены в основу выводов о виновности ФИО4 в инкриминируемых преступлениях. Разъяснен порядок ознакомления с материалами уголовного дела в Кировском областном суде. Оснований для привлечения должностных лиц следственного управления к ответственности не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа (л.д. 7).

Обжалуемый ответ дан заявителю в установленный законом срок и уполномоченным лицом ФИО5, на которого приказом от 6 декабря 2019 г. № 758-кт Следственного комитета РФ в период с 6 декабря 2019 г. по 15 декабря 2019 г. возложено исполнение обязанностей руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области (л.д. 74).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку заявителю в установленный законом срок были даны исчерпывающие ответы по существу поданного заявления.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета России иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п. 1).

Согласно пунктам 20, 22, 26, 27 Инструкции, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о надлежащем рассмотрении административным ответчиком обращения и направлении ответа, а потому утверждения административного истца об имевшем, по мнению заявителя, место бездействии не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявления было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: