Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года административное дело №2а-9920/2022 по апелляционной жалобе Кавиева Р. Р. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по административному исковому заявлению Кавиева Р. Р. к Территориальной избирательной комиссии № 22 Санкт-Петербурга об оспаривании решения от 31 июля 2022 года № 36-1.1 об отказе в регистрации кандидатом на дополнительные выборы в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по избирательному округу № 25, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Кавиева Р.Р. – Топорниковой М.В., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 22 Стацура Ф.И., заключение прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кавиев Р.Р. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии №22 (далее – ТИК №22) от 31 июля 2022 года № 36-1.1 об отказе в регистрации кандидатом на дополнительные выборы в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по избирательному округу № 25.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Кавиев Р.Р. просил возложить на ТИК №22 обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по избирательному округу № 25.

В обоснование заявленных требований Кавиев Р.Р. указал, что представил в избирательную комиссию необходимый для регистрации кандидатом в депутаты комплект документов, включая подписные листы, однако 31 июля 2022 года решением избирательной комиссии ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» - не предоставление документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов за счёт средств избирательного фонда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года о принятии административного иска к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Санкт-Петербургская избирательная комиссия (л.д.1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.32-37).

В апелляционной жалобе Кавиев Р.Р. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что требование безналичного характера расчетов с использованием средств избирательного фонда установлено федеральным законодательством лишь для расчетов с юридическими лицами, представленный товарный чек с достаточной степенью детализации указывает на оплату печати подписных листов, в связи с чем, оснований для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидатом в муниципальные выборы не имелось (л.д.38-39).

Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга в возражениях на апелляционную жалобу указала, что на момент принятия ТИК №22 оспариваемого решения административным истцом административному ответчику не были представлены документы, подтверждающие оплату подписных листов в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата принято обоснованно (л.д.52-54).

ТИК №22 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что документов, подтверждающих факт изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда в порядке, установленном законодательством, Кавиевым Р.Р. не представлено, товарный чек таким доказательством не является (л.д. 75-78).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кавиев Р.Р., представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В Санкт-Петербургский городской суд от представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный истец Кавиев Р.Р., доверив представлять интересы представителю Топорниковой М.В., представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Решением ТИК № 22 от 1 июля 2022 года № 31-3 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по дополнительным выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по избирательным округам № 25, 27, 28» полномочия окружных избирательных комиссий по многомандатным избирательным округам № 25, 27, 28 на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва возложены на ТИК № 22 (л.д. 79-80).

Как установлено судом первой инстанции, согласно подтверждению ТИК №22 о получении документов для регистрации кандидата при проведении дополнительных выборов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 25 от Кавиева Р.Р. 6 июля 2022 года приняты следующие документы (л.д.5-7):

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании;

- копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности;

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах;

- внешний носитель с документами в машиночитаемом виде.

Согласно подтверждению ТИК №22 о получении документов для регистрации кандидата при проведении дополнительных выборов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 25 от Кавиева Р.Р. 22 июля 2022 года приняты следующие документы (л.д.8-9):

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей;

- документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов (товарный чек от 14 июля 2022 года ИП С.);

- данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию;

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда;

- внешний носитель информации с протоколом об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде.

27 июля 2022 года в адрес административного истца направлено уведомление об отсутствии, в том числе, документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов (л.д. 105-106).

Решением ТИК №22 от 31 июля 2022 года № 36-1.1 Кавиеву Р.Р. отказано в регистрации кандидатом на дополнительных выборах в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 25, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата - непредоставление документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда (л.д.11-14).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ТИК №22 имелись основания, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», для отказа Кавиеву Р.Р. в регистрации кандидатом в депутаты.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Указанным федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 1 данного федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», определяющий в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также устанавливающий гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о противоречии Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку Закон Санкт-Петербурга принят в соответствии с Федеральным законом, положения пункта 4 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» не признаны в установленном порядке несоответствующими положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и подлежали обязательному применению ТИК №22.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основаниями для отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного закона.

Подписные листы, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата. Оплата изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата должна быть произведена до дня представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации данного кандидата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 этого же Закона Санкт-Петербурга - в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию, в том числе документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей.

Статьей 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен порядок расходования средств избирательных фондов.

Право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1).

Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2).

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета (пункт 4).

Аналогичный порядок расходования денежных средств избирательного фонда установлен статьей 49 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В силу пункта 4 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами, а также гражданами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке. Требование о безналичном порядке распространяется в том числе на расчеты с любыми третьими лицами, привлекаемыми исполнителем работ (услуг) для выполнения принятых на себя по договору обязательств. Любые выплаты наличных денежных средств гражданам и юридическим лицам по договорам на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, запрещаются.

Таким образом, требование обязательного безналичного характера расчетов с использованием средств избирательного фонда установлено как для юридических, так и для физических лиц.

В подтверждении о получении документов, выданном избирательной комиссией Кавиеву Р.Р. в графе «наименование документа» указано «товарный чек от 14.07.22 ИП С.», в графе «документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов» внесена запись «получено», в графе «количество листов в документе» проставлено значение «1» (л.д.98-99).

В качестве документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов административным истцом в избирательную комиссию был представлен товарный чек, выданный 14 июля 2022 года индивидуальным предпринимателем С.Н.А., в котором указано о принятии от Кавиева Р.Р. денежных средств в размере 2 000 рублей в счет оплаты печати А4 ч/б в количестве 200 (л.д.101).

Расчет Кавиевым Р.Р. осуществлялся путем внесения наличных денежных средств, что не оспаривалось административным истцом, доказательств обратному не представлено.

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, которые даны в письме от 16 августа 2017 года № 03-01-15/52653, товарный чек является одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи.

Однако, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы относительного того, что представленный административным истцом товарный чек с достаточной степенью детализации указывает на оплату им печати подписных листов.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

В товарном чеке, выдаваемом вместо кассового, должны быть указаны следующие обязательные реквизиты (п. п. 2.1, 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ): наименование "Товарный чек"; порядковый номер товарного чека; дата, время и место (адрес) расчета; наименование организации (Ф.И.О. ИП); ИНН организации (ИП); система налогообложения, применяемая при расчете; признак расчета; наименование и количество оплачиваемых товаров; цена (в валюте РФ) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок и с указанием ставки НДС; сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм НДС по этим ставкам; форма расчета; сумма оплаты наличными или в безналичном порядке; должность, фамилия лица, осуществившего расчет, оформившего товарный чек и выдавшего его покупателю; личная подпись лица, выдавшего товарный чек (для расчетов в отдаленных и труднодоступных местностях).

Правила осуществления перевода денежных средств утверждены Положение Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П (далее - Правила).

Пунктом 1.1 Правил определено, что Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

В платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (строка 24 Приложения №1 к Правилам).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), согласно которым в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена необходимость указания точного назначения платежа для создания возможности идентификации поступающих и перечисляемых денежных средств, подтверждения целевого использования денежных средств.

Из финансового отчета (строка 3.1), представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что Кавиевым Р.Р. на организацию сбора подписей избирателей потрачено 2 000 рублей, это же значение указано в строке 3 «израсходовано средств всего», однако подтверждения оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда Кавиевым Р.Р. не представлено (л.д. 103).

Исходя из сведений, указанных в товарном чеке, представленного Кавивым Р.Р. в ТИК № 22 (л.д.101), не следует, что оплата в размере 2 000 рублей была произведена им именно за изготовление подписных листов за счет средств избирательного фонда административного истца.

Таким образом, нарушение административным истцом порядка осуществления расчетов на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, а также отсутствие в документе, подтверждающего факт оплаты, назначение платежа, представленный Кавиевым Р.Р. товарный чек не мог быть принят избирательной комиссией в качестве доказательств факта оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Согласно части 1 статьи 27 названного Закона, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо из документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправления, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

27 июля 2022 года Кавиев Р.Р. извещался о несоблюдении требований закона к оформлению документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в депутаты, между тем административным истцом имеющиеся недостатки устранены не были.

Кавиевым Р.Р. факт уведомления его об имеющихся в представленных им в ТИК №22 документах недостатках в административном иске, а также в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Таким образом, у ТИК №22 имелись правовые основания для отказа Кавиеву Р.Р. в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Светлановское шестого созыва по избирательному округу № 25.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавиева Р. Р. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2022 года.