Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года административное дело №2а-9133/2022 по апелляционной жалобе Егорова В. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года по административному исковому заявлению Егорова В. А. к Территориальной избирательной комиссии №52 об оспаривании отказа в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Егорова В.А. – Топорниковой М.В., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 52 – Долгова И.В., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Турченюк В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Территориальной избирательной комиссии №52, просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии №52 от 31 июля 2022 года №39-7 об отказе в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ по многомандатному избирательному округу №167, обязать Территориальную избирательную комиссию №52 не позднее дня, следующего за днём принятия решения суда зарегистрировать его кандидатом на дополнительных выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ по многомандатному избирательному округу №167 (л.д. 3-4).

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 13 июля 2022 года он представил административному ответчику документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата, 23 июля 2022 года представил документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты, в том числе и протокол об итогах сбора подписей, документ об оплате подписных листов и сами подписные листы с 17 подписями избирателей, 28 июля 2022 года рабочей группой ТИК №52 составлен итоговый протокол проверки подписных листов - все 17 подписей признаны недействительными в связи с тем, что подписные листы изготовлены не за счет средств избирательного фонда кандидата, 31 июля 2022 года принято решение об отказе в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ по многомандатному избирательному округу №167 по основаниям подпункта «и» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что требование безналичного характера расчетов с использованием средств избирательного фонда установлено федеральным законодательством лишь для расчетов с юридическими лицами, представленный товарный чек с достаточной степенью детализации указывает на оплату печати подписных листов, в связи с чем, оснований для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидатом в муниципальные выборы не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагающего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 5 июня 2022 года №187-16 сформирована Территориальная избирательная комиссия №52.

На основании пункта 8 статьи 10, пункта 9 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), пункта 7 статьи 5 и пункта 5 статьи 59 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт- Петербурга № 303-46), решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 28 апреля 2022 года № 312-5 «О мерах, направленных на обеспечение исполнения территориальными избирательными комиссиями в Санкт-Петербурге полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума» Территориальная избирательная комиссия № 52 своим решением от 1 июля 2022 года № 32-1 назначила на 11 сентября 2022 года дополнительные выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ шестого созыва по многомандатным избирательным округам №№ 167, 168 Своим решением от 1 июля 2022 года № 32-3 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий округов №№ 167, 168 по дополнительным выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ шестого созыва» ТИК № 52 возложила на себя полномочия окружных избирательных комиссий по многомандатным избирательным округам № 167, 168 по дополнительным выборам.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных административным ответчиком копий документов о рассмотрении кандидатуры административного истца в качестве кандидата в депутаты муниципального совета следует, что 13 июля 2022 года ФИО2 представил в ТИК № 52 для своего самовыдвижения в качестве кандидата на дополнительных выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 167 следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копию паспорта гражданина Российской Федерации;

- копию документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022);

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде (л.д. 53-98).

В день представления вышеуказанных документов ТИК № 52 выдала ФИО2 разрешение на открытие специального избирательного счета кандидату в депутаты на дополнительных выборах.

Согласно справке ПАО Сбербанк (форма № 539) 14 июля 2022 года на имя ФИО2 открыт специальный избирательный счет кандидата №....

23 июля 2022года ФИО2 представил в ТИК № 52 для своей регистрации кандидатом при проведении дополнительных выборов по многомандатному избирательному округу № 167 следующие документы:

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей; товарный чек от 17 июля 2022 года №74 на сумму 700,00 руб.;

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда;

- внешний носитель информации с протоколом об итогах сбора подписей избирателей и первым финансовым отчетом в машиночитаемом виде; справку об остатке средств на счете на дату сдачи отчета.

Решением ТИК №52 от 31 июля 2022 года №39-7 об отказе в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ по многомандатному избирательному округу №167 ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом на дополнительных выборах.

29 июля 2022 года административным истцом ответчику направлено возражение на признание подписей недействительными, платежное поручение о снятии истцом со счета суммы в размере 700,00 руб. на печать подписных листов, поступившие возражения были рассмотрены административным истцом, в их удовлетворении отказано, поскольку ФИО2, не представлено доказательств перечисления денежных средств в безналичной форме, в соответствии с требованиями закона (л.д.40-52,97).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ТИК №52 имелись основания, предусмотренные статьей 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», для отказа ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Указанным федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 1 данного федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», определяющий в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также устанавливающий гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о противоречии Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» Федеральному закону № 67-ФЗ, поскольку положения пункта 4 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» не признаны в установленном порядке несоответствующими положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и подлежали обязательному применению ТИК №52.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основаниями для отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного закона.

Подписные листы, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата. Оплата изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата должна быть произведена до дня представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации данного кандидата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21

Статьей 59 Федерального закона № 67-ФЗ установлен порядок расходования средств избирательных фондов.

Право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1).

Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2).

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета (пункт 4).

Аналогичный порядок расходования денежных средств избирательного фонда установлен статьей 49 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В силу пункта 4 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами, а также гражданами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке. Требование о безналичном порядке распространяется в том числе на расчеты с любыми третьими лицами, привлекаемыми исполнителем работ (услуг) для выполнения принятых на себя по договору обязательств. Любые выплаты наличных денежных средств гражданам и юридическим лицам по договорам на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, запрещаются.

Таким образом, требование обязательного безналичного характера расчетов с использованием средств избирательного фонда Законом Санкт-Петербурга установлено как для юридических, так и для физических лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения вышеприведенные обстоятельства установления Законом Санкт-Петербурга дополнительных гарантий при проведении избирательной кампании.

Так. в подтверждении о получении документов, выданном избирательной комиссией ФИО2 в графе «наименование документа» указано «товарный чек №74», в графе «документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов» внесена запись «получено», в графе «количество листов в документе» проставлено значение «1» (л.д.66-67).

В качестве документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов административным истцом в избирательную комиссию, представлен товарный чек, выданный 17 июля 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в котором указано о принятии денежных средств в размере 700 рублей в счет оплаты копии листов А4 ч/б в количестве 35 (л.д.85).

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, которые даны в письме от 16 августа 2017 года № 03-01-15/52653, товарный чек является одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы относительного того, что представленный административным истцом товарный чек с достаточной степенью детализации указывает на оплату печати подписных листов, поскольку указанное из платежного документа не следует.

, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

В товарном чеке, выдаваемом вместо кассового, должны быть указаны следующие обязательные реквизиты (пункты 2.1, 3 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ): наименование "Товарный чек"; порядковый номер товарного чека; дата, время и место (адрес) расчета; наименование организации (Ф.И.О. ИП); ИНН организации (ИП); система налогообложения, применяемая при расчете; признак расчета; наименование и количество оплачиваемых товаров; цена (в валюте РФ) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок и с указанием ставки НДС; сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм НДС по этим ставкам; форма расчета; сумма оплаты наличными или в безналичном порядке; должность, фамилия лица, осуществившего расчет, оформившего товарный чек и выдавшего его покупателю; личная подпись лица, выдавшего товарный чек (для расчетов в отдаленных и труднодоступных местностях).

Правила осуществления перевода денежных средств утверждены Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П (далее - Правила).

Пунктом 1.1 Правил определено, что Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

В платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (строка 24 Приложения №1 к Правилам).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (вместе с «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»), согласно которым в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена необходимость указания точного назначения платежа для создания возможности идентификации поступающих и перечисляемых денежных средств, подтверждения целевого использования денежных средств.

Из финансового отчета (строка 3.1), представленного в материалы дела, следует, что административный истец на организацию сбора подписей избирателей потратил 700 рублей, это же значение указано в строке 3 «израсходовано средств всего», однако подтверждения оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда административным истцом не представлено (л.д. 86).

Утверждение административного истца, что несение расходов на изготовление подписных листов подтверждает представленный им товарный чек не может быть принято во внимание, поскольку сам чек таких указаний не содержит, соотнести количество изготовленных копий листов формата А-4 с количеством представленных подписных листов не представляется возможным, какой-либо иной документ (договор на изготовление подписных листов и т.п.) в подтверждение относимости уплаченной суммы к расходам в связи с избирательной кампанием также не представлены.

Таким образом, нарушение административным истцом порядка осуществления расчетов на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, а также отсутствие в документе, подтверждающем факт оплаты, назначения платежа, соотносимого с расходами на избирательную кампанию, представленный ФИО2 товарный чек не мог быть принят избирательной комиссией в качестве доказательств факта оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Согласно части 1 статьи 27 названного Закона, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо из документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Аналогичные требования к документам, представленным для регистрации кандидатов и к возможности их исправления, изложены в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец извещался о несоблюдении требований закона к оформлению документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в депутаты, между тем административным истцом имеющиеся недостатки устранены не были.

Таким образом, у ТИК №52 имелись правовые основания для отказа ФИО2 в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ по многомандатному избирательному округу №167.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 1 сентября 2022 года