Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 05 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в строительстве автомобильной дороги и возложении обязанности по строительству автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в строительстве автомобильной дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> через земли общего пользования с западной стороны по границе населенного пункта; обязать Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрацию Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области построить автомобильную дорогу, ведущую к указанному земельному участку через земли общего пользования с западной стороны по границе населенного пункта.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07 июня 2018 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в строительстве автомобильной дороги и возложении обязанности по строительству автомобильной дороги в части требования о возложении на административных ответчиков обязанности обеспечить доступ на земельный участок через соседний земельный участок.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Администрации Ивановского муниципального района № 1031 от 26 июля 2011 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № Разрешением на строительство № от 30 августа 2011 года было согласовано расположение жилого дома и иных строений на земельном участке. На приложенных к разрешительным документам схемах земельного участка было указано расположение не только жилого дома и строительных объектов, но и пешеходных дорожек, подъездных путей и выезда с земельного участка. С 2012 года до настоящего времени единственно возможный доступ к земельному участку с кадастровым номером № как для пешеходов, так и для автомобильного транспорта осуществляется через ворота, выходящие на существующий проезд, расположенный с юго-восточной стороны от данного земельного участка (через вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №), право аренды которого было реализовано на торгах, имевших место 09 ноября 2017 года. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью перекрывает существующий выход (выезд) с принадлежащего ФИО2 земельного участка. Поскольку в настоящее время истец и члены ее семьи лишены возможности доступа, проезда, прохода на земельный участок и к домовладению, чем нарушается их право владения земельным участком и домовладением, ФИО2 13 апреля 2018 года обратилась к административным ответчикам с требованием о строительстве автомобильной дороги (тупикового проезда) к земельному участку с кадастровым номером №. До окончания строительства указанной дороги она просила обязать арендатора земельного участка с кадастровым номером № обеспечить беспрепятственный доступ (проезд и проход) к земельному участку истцы через существующие с юго-восточной стороны автоматические ворота шириной 8,3 м и длиной 19,4 м вдоль забора земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО Ответом за подписью главы Ивановского муниципального района от 21 мая 2018 года № 3172 ФИО2 проинформирована о том, что доступ на принадлежащий ей земельный участок предусмотрен через земли общего пользования с западной стороны, строительство автомобильных дорог общего назначения осуществляется на земельных участках, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости при наличии проектной и сметной документации, в настоящее время кадастровые работы не выполнены, в связи с чем строительство дороги невозможно.

Административный истец полагает, что ответ за подписью главы Ивановского муниципального района является незаконным, нарушающим ее гражданские права и свободы как собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков – Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области и заинтересованных лиц Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Финансового управления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 и ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения по жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с генеральным планом Беляницкого сельского поселения, утвержденным решением Совета Беляницкого сельского поселения от 28 июня 2011 года № 70/1 в актуальной редакции от 26 октября 2017 года земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования с западной и южной стороны, при этом согласно Генеральному плану уличная дорожная сеть (улицы, проезды) на данных землях общего пользования не расположена.

Из отчета об обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прилегающей к нему территории вдоль границы населенного пункта д. Шуринцево, подготовленного специалистами ООО «Иваново Геопроекг» следует, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы населенного пункта д. Шуринцево в настоящее время отсутствует дорога (улицы, проезды). Обследуемые земли представляют собой растительный грунт, покрытый травой, кустарником, деревьями с диаметром ствола от 15 до 30 см. Проход по землям общего пользования по западной границе населенного пункта к земельному участку с кадастровым номером № преграждает забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, который не соответствует данным кадастрового учета и выходит за границы населенного пункта. Протяженность исследуемой территории вдоль границы населенного пункта к земельному участку с кадастровым номером № составляет 174,32 м.

Согласно акту обследования земельного участка № 04-362 от 05 июля 2018 года, составленного отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и заключению кадастрового инженера ФИО1 расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до границы населенного пункта с южной стороны составляет 6,26 м и 4,57 м, доступ на земельный участок с южной стороны участка может осуществляться через металлические ворота.

ФИО2 13 апреля 2018 года обратилась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области и администрацию Беляницкого сельского поселения с требованием о строительстве автомобильной дороги (тупикового проезда).

В соответствии с данным требованием ФИО2 просила в первоочередном и срочном порядке организовать строительство автомобильной дороги (тупикового проезда) к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствующую требованиям безопасности (в том числе пожарной) в соответствии с СП 34.13330.202 «Автомобильные дороги», СП 42.13330.201 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и иными нормативными актами. Также до окончания строительства административный истец просила обязать арендатора земельного участка с кадастровым номером № обеспечить постоянный беспрепятственный доступ (проезд и проход) к земельному участку истицы через существующие с юго-восточной стороны автоматические ворота шириной 8,3 м длиной 19,4 м вдоль забора земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО

В ответ на данное обращение Администрацией Ивановского муниципального района 21 мая 2018 года дан ответ за № 3172, в соответствии с которым ФИО2 сообщено, что согласно Генеральному плану и Правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения доступ на земельный участок с кадастровым номером № предусмотрен через земли общего пользования с западной стороны. Согласно действующему законодательству строительство автомобильных дорог общего пользования осуществляется на земельных участках, находящихся в собственности Ивановского муниципального района, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости при наличии проектной и сметной документации. В настоящее время в отношении земельного участка кадастровые работы не проведены и сведения в ЕГРН не внесены, в связи с чем строительство автомобильной дороги невозможно. Также административному истцу было сообщено, что Администрацией проводятся кадастровые работы по уточнению границ улично-дорожной сети д. Шуринцево с целью внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и дальнейшей разработки проектно-сметной документации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что решение о строительстве автомобильной дороги к земельному участку уполномоченным органом не принималось, денежные средства на указанные цели не выделялись, в связи с чем возложение на администрацию Ивановского муниципального района обязанности по строительству автомобильной дороги в отсутствие соответствующих изменений в генеральный план, а также в отсутствие соответствующих решений о строительстве автомобильной дороги и выделении на это денежных средств будет являться вмешательством в деятельность и компетенцию органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 оспаривает указанные выводы суда и настаивает на доводах административного искового заявления о возможности строительства автомобильной дороги ввиду наличия в генеральном плане Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области транспортного коридора.

Указанные доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку выводов суда в отношении административных исковых требований, тогда как оснований для такой переоценки не имеется.

Ставить под сомнение изложенные выводы суда первой инстанции у Судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 2,5,6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании статьи 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с положениями п.5 ч.1, ч.З и ч.4 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения муниципальных районов. Нормами ч. 1 ст. 52, ст. 53 данного закона установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Принимая во внимание, что принятие решения о строительстве автомобильных дорог на землях общего пользования относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в то время как Генеральный план Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не предусматривает прохождение автомобильной дороги через земли общего пользования с западной стороны к земельному участку, принадлежащему административному истцу, денежные средства на указанные цели из местного бюджета не выделялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в строительстве автомобильной дороги и возложении обязанности осуществить настоящее строительство.

Доводы жалобы, указывающие на возможность строительства автомобильной дороги ввиду наличия в Генеральном плане Беляницкого сельского поселения транспортных коридоров и зон транспортной доступности, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и поводом для отмены судебного акта не являются.

Утверждение в жалобе о том, что суд самостоятельно в отсутствие доводов ответчика дал оценку невозможности строительства дороги, что административными ответчиками не были представлены доказательства отсутствия в бюджете денежных средств на строительство автомобильных дорог, правового значения не имеет и на существо принятого судебного акта не влияет ввиду того, что Генеральным планом Беляницкого сельского поселения устройство такой автомобильной дороги не предусмотрено. Иное бы повлекло вмешательство в деятельность и компетенцию органов местного самоуправления.

Ссылки в апелляционной жалобе на противоречия, содержащиеся в обжалуемом решении и решении Ивановского районного суда от 09 февраля 2018 года в той части, что в решении от 09 февраля 2018 года судом установлена возможность проезда к участку с западной стороны, а в обжалуемом решении сделан обратный вывод о невозможности проезда с западной стороны, подлежит отклонению, поскольку таких категоричных выводов суда решения не содержат. Преюдициального значения для разрешения заявленных требований решение Ивановского районного суда от 09 февраля 2018 года не имеет.

Кроме того, административный истец просила обязать Администрацию построить автомобильную дорогу с западной стороны. Однако материалами дела подтверждено, и на это верно указано судом, что согласно генеральному плану Беляницкогого сельского поселения улично-дорожная сеть (улицы, проезды) с западной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО2), не расположена. Установлено, что до формирования земельного участка с кадастровым номером № проезд к земельному участку истцы беспрепятственно осуществлялся по существующей автомобильной дороге и проезду к нему. В настоящее время после формирования земельного участка с кадастровым номером № доступ к земельному участку истицы таким же путем как и ранее – с юго-восточной стороны полностью не перекрыт, по данной стороне доступ перекрыт лишь к автоматическим воротам, а на большей части данной стороны участка доступ имеется с земель общего пользования. Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца в результате отказа Администрации в строительстве автомобильной дороги по западной стороне земельного участка истцы.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах административного дела письменного отзыва на административное исковое заявление от административных ответчиков также не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено возложения на сторон обязанности по предоставлению пояснений относительно заявленных требований в письменном виде.

Вопреки доводам жалобы, протоколы судебных заседаний содержат позицию представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые были оценены судом наряду с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оснований для вывода о том, что оспариваемым ответом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, Судебная коллегия не усматривает, поскольку защита нарушенного права указанного лица возможна в ином судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Запятова Н.А.

Круглова Н.С.