Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городскому округу ФИО2 о признании незаконным решения от 09.05.2021 № 799 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

гражданин Республики Армения ФИО1 31.08.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу ФИО2 о признании незаконным решения от 09.05.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение о запрете ему въезда в РФ сроком до 26.12.2024 является неправомерным, так как вынесено без учета обстоятельств дела, его личности, а также того факта, что имевшаяся у него судимость погашена.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года административный иск отклонен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела и положения действующего российского законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание в ней иностранцев (лиц без гражданства).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ, Закон) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного выше Федерального закона въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ («неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»), с назначением наказания в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 54). Назначенный по приговору суда срок ФИО1 отбыл 05.04.2019 (л.д. 105).

Решением УМВД России по городскому округу ФИО2 от 09.05.2021 административному истцу на основании пп. 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 26.12.2024, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации (л.д. 46-47).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение о запрете на въезд в РФ принято уполномоченным органом при наличии законных оснований, поскольку на момент его вынесения у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение на территории России умышленного преступления. На момент вынесения оспариваемого решения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке с гражданкой РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоял (л.д. 89); отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО5 не установлено (л.д. 56).

Вместе с тем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не дал правовую оценку законности обжалуемого решения органа внутренних дел в части установления срока неразрешения ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от 05.04.2019 (л.д. 105-106), ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 05.04.2019.

Таким образом, судимость за совершенное им преступление сохраняется по 04.04.2022 включительно. Следовательно, орган миграционного учета и контроля вправе был запретить ФИО1 въезд в РФ на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ по 04.04.2019 включительно. За пределами указанного срока запрет является неправомерным, нарушает права ФИО1

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения законным в части установленного срока запрета на въезд, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит частичной отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области от 09.05.2021 № 799 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в части установления срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, года рождения, превышающего срок погашения судимости, а именно: 04.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года отменить в части.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение УМВД России по городскому округу ФИО2 от 09.05.2021 № 799 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в части установления срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, года рождения, превышающего срок погашения судимости, а именно: 04.04.2022.

В остальной части решение Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи