Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 г. по делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы, начальнику главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, главному управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст.46 КАСРФ обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы, начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 о признании незаконными действий администрации г. Тулы о перенаправлении начальнику главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 для рассмотрения и направления ответа по существу поставленных вопросов, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признании незаконным бездействия администрации г. Тулы, выразившегося в не уведомлении ФИО1 о направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение иному должностному лицу; признании незаконным бездействия начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, выразившегося в не рассмотрении объективно, всесторонне и не направлении ответа по существу постановленных вопросов, содержащихся в пунктах 1-2 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрации г. Тулы восстановить нарушенные права ФИО1 путем объективного, всестороннего рассмотрения вопросов, содержащихся в пунктах 1-2 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направления ФИО1 ответа по существу поставленных в них вопросов.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими гражданами д. <данные изъяты> через приемную администрации г. Тулы обратился к главе администрации г. Тулы с письменным обращением.

Поводом данного обращения явилась информация от специалиста по работе с территорией «<данные изъяты>» главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу <данные изъяты>. о том, что в администрации г. Тулы на контроле находится обращение жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>. Указанное обращение намеренно использовал начальник главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 для инициирования органами муниципального земельного контроля внеплановых проверок в отношении земельных участков граждан д. <данные изъяты>, несмотря на то, что достоверно знал, что проход и подъезд к колодцу общего пользования осуществляется свободно по дороге общего пользования без каких-либо ограничений.

Посчитав, что кто-то намеренно предоставил в администрацию г. Тулы выше указанную лживую информацию, а начальник главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 намеренно ее использовал с целью шантажа граждан д. <данные изъяты> инициированием органом муниципального земельного контроля внеплановых проверок собственников земельных участков, которые пользуются колодцем для питьевых и бытовых целей, административный истец совместно с другими гражданами д. <данные изъяты> просил главу администрации г. Тулы провести проверку по изложенным в обращении фактам и защитить граждан д. <данные изъяты> от беззакония и беспредела начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено начальнику главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 для рассмотрения и разрешения поставленных в обращении вопросов, которое зарегистрировано за № - № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 ему направлено письмо, в котором указано, что администрация г. Тулы рассмотрела вопросы, содержащиеся в пунктах № обращения граждан д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, а по остальным пунктам обращения проинформированы будут дополнительно.

Считает, что решение администрации г. Тулы о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ начальнику главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 для рассмотрения и разрешения поставленных в обращении вопросов является не обоснованным и незаконным.

Нормы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязывают именно администрацию г. Тулы в 30-дневный срок объективно, всестороннее и своевременное рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку, именно в администрации г. Тулы на контроле находится обращение жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, а также обязывают администрацию г. Тулы принять меры, направленные на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан д. <данные изъяты>, в том числе его, от беззакония и беспредела начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, о чем он просил в указанном обращении.

Таким образом, администрация г. Тулы, в нарушение п. 6 ст. 8, подп. 5 п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не уведомила его, тем самым, нарушила права на получение уведомления о переадресации письменного обращения, направила обращение от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение начальнику главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, действия которого в обращении обжаловались, и права, гарантированного ст. 2 Конституции РФ, использовала свои полномочия вопреки законной цели и правам, законным интересам, что является основанием для признания решения администрации г. Тулы о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Начальник главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 бездействовал, поскольку не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение вопросов, содержащихся в пункта № обращения от ДД.ММ.ГГГГ года и не дал ответ по существу поставленных в них вопросов, тем самым нарушены его права на получение письменного ответа по существу поставленных в указанных пункта обращения вопросов.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу сообщается, что в главном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу находится на контроле коллективное обращение об обеспечении беспрепятственного прохода к нецентрализованному источнику водоснабжения.

Однако о предоставлении сведений о нахождении либо не нахождении коллективного обращения об обеспечении беспрепятственного прохода к нецентрализованному источнику водоснабжения, находящегося на контроле в главном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, которое, в силу ст. 15 и п. 2 ст. 18 Устава муниципального образования г. Тула в структуру органов местного самоуправления не входит и является казённым учреждением, он, в пункте 1 указанного обращения, не просил. Следовательно, данный вопрос объективно, всесторонне и своевременно не рассмотрен и письменный ответ по существу поставленного вопроса административному истцу не дан.

По вопросу, содержащемуся в пункте два обращения, сообщить о входящем регистрационном номере и календарной дате обращения жителей д. <данные изъяты> об ограничении проезда и установки забора, препятствующего проходу к источнику нецентрализованного водоснабжения и его содержании, таким образом, который не позволил бы идентифицировать подателей обращения и их персональные данные, в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поставленного вопроса отсутствуют.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что с целью установления фактов ограничения проезда и установки забора к колодцу общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>

Однако сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы осуществлен выход в д. <данные изъяты> для рассмотрения вопроса, содержащегося в пункте № обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ - №, явно надуманы и недостоверны, поскольку, не представляется возможным провести проверку по вопросу, содержащемуся в пункте № обращения от ДД.ММ.ГГГГ за месяц раньше, чем обращение поступило, принято и зарегистрировано в администрации г. Тулы.

При этом, осуществить выход по адресу: д. <данные изъяты>, дом №, он в пункте два обращения не просил.

Следовательно, вопрос, содержащейся в пункте два обращения, объективно, всесторонне и своевременно не рассмотрен и письменный ответ по существу поставленного вопроса административному истцу не дан.

Таким образом, начальник главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», тем самым нарушил его права на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, содержащихся в пунктах № обращения от ДД.ММ.ГГГГ, использовал свои полномочия вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца, что является основанием для признания его бездействия незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации г. Тулы, главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик начальник Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Тулы, начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, Главному управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконным действия администрации г. Тулы о перенаправлении начальнику главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 для рассмотрения и направления ответа по существу поставленных вопросов, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признании незаконным бездействие администрации г.Тулы, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение иному должностному лицу; признании незаконным бездействие начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении объективно, всесторонне и не направлении ответа по существу постановленных вопросов, содержащихся в пунктах 1-2 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрации г. Тулы восстановить нарушенные права ФИО1 путем объективного, всестороннего рассмотрения вопросов, содержащихся в пунктах № обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направления ФИО1 ответа по существу поставленных в них вопросов – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков администрации г. Тулы, главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 53 Устава муниципального образования город Тула, структура администрации муниципального образования город Тула утверждается Тульской городской Думой по представлению главы администрации города.

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена структура администрации муниципального образования город Тула, в которую входит главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу.

Как усматривается из положения «О главном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу», утвержденного Тульской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу является территориальным органом администрации города Тулы (п. 1.2). Главное управление возглавляет начальник главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (п. 1.4). Структура главного управления и его штатное расписание утверждаются главой администрации города Тулы (п. 1.7). Начальник главного управления назначается на должность и освобождается от должности главой администрации города Тулы (п. 4.2). Начальник главного управления осуществляет свою деятельность под общим руководством главы администрации города Тулы (п. 4.3).

Распоряжением главы администрации г. Тулы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главы администрации г. Тулы на период его отпуска с ДД.ММ.ГГГГ возложены на первого заместителя главы администрации города Тулы ФИО14

Распоряжением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность муниципальной службы начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу.

ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в д. <данные изъяты>, в том числе и административный истец ФИО1, в адрес главы администрации г. Тулы ФИО13 направили обращение, в котором просили:

провести проверку по изложенным в обращении фактам и установить, находится либо не находится на контроле в администрации г. Тулы письменное обращение жителей д. <данные изъяты> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения;

в случае если такое обращение находится на контроле в администрации г. Тулы сообщить:

2.1 о входящем регистрационном номере и календарной дате обращения,

2.2 о содержании обращения, таким образом, который не позволил бы идентифицировать подателей обращения и их персональные данные,

2.3 провести проверку с выездом на место нахождения источника нецентрализованного водоснабжения – <данные изъяты> д. <данные изъяты> у дороги общего пользования в 30-100 м. от жилых домов д. <данные изъяты>, подателей данного обращения, на предмет установления достоверности сведений, содержащихся в обращении жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты> к нецентрализованному источнику водоснабжения,

2.4 в случае, если будут установлены факты недостоверности сведений, содержащихся в обращении жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, принять меры общественного воздействия и порицания к гражданам. Которые лживой информацией намеренно ввели администрацию г. Тулы в заблуждение и спровоцировали проведение земельного контроля в отношении подателей данного обращения;

3. провести служебную проверку в отношении начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 на предмет необоснованного обращения в орган муниципального земельного контроля с использованием лживой информации, содержащейся в письменном Обращении жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, находящегося на контроле в администрации г. Тулы;

4. обязать начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 отозвать из Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области необоснованное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с недостоверными сведениями, содержащихся в нем и обязать прекратить использования лживых сведений, содержащихся в письменном обращении жителей д. <данные изъяты> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г. Тулы;

5. провести служебную проверку в отношении начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 на предмет незаконного бездействия, в связи с необеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения вопросов, содержащихся в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ старосты ФИО1 о проведении проверки с выездом на место для установления достоверности сведений, содержащихся в обращении жителей д.<данные изъяты> ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к источнику нецентрализованного водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г. Тулы, не принятия мер общественного воздействия и порицания к гражданам, допустившим намеренное введение в заблуждение органы местного самоуправления лживыми сведениями и не направлением старосте д. <данные изъяты> ФИО1 ответа по существу поставленного вопроса, о результатах проверки сообщить в ответе на данное обращение;

6. обязать начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 обеспечить объективное, всестороннее и своевременного рассмотрения вопросов, содержащихся в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки с выездом на место для установления достоверности сведений, содержащихся в обращении жителей д. <данные изъяты> ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к источнику нецентрализованного водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г. Тулы и принять меры общественного воздействия и порицания к гражданам, допустившим намеренное введение в заблуждение органы местного самоуправления лживыми сведениями, направить старосте д. <данные изъяты> ФИО1 ответ по существу поставленного вопроса по его почтовому адресу;

7. провести служебную проверку в отношении начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 на предмет незаконного отказа в ознакомления старосты д. <данные изъяты> ФИО1 с содержанием обращения жителей д. <данные изъяты> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику - водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г. Тулы таким образом, который не позволил бы идентифицировать подателей обращения и их персональные данные;

8. обязать начальника главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 ознакомить старосту ФИО1 с содержанием обращения жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, находящегося на контроле в администрации г. Тулы таким образом, который не позволил бы идентифицировать подателей обращения и их персональные данные;

9. привлечь начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 к юридической ответственности, предусмотренной действующим законодательством в связи, с необоснованным обращением в орган муниципального земельного контроля с использованием лживой информации, содержащейся в письменном обращении жителей д. <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, находящегося на контроле в администрации г. Тулы; в связи с необеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения вопросов, содержащихся в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ старосты ФИО1, в связи с незаконным отказом в ознакомления старосты д. <данные изъяты> ФИО1 с содержанием обращения жителей д. <данные изъяты> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г. Тулы, таким образом, который не позволил бы идентифицировать подателей обращения и их персональные данные;

10. провести служебную проверку в отношении начальника отдела по обращениям граждан администрации г. Тулы <данные изъяты> по фактам незаконного бездействия, в связи с невыполнением обязанностей, в связи с необеспечением полноты, достоверности, объективности и своевременности предоставления информации о деятельности администрации г. Тулы, подлежащей раскрытию в обязательном порядке по запросу от ДД.ММ.ГГГГ года старосты д. <данные изъяты> ФИО1 предоставить письменную информацию о дате и входящем регистрационном номере Обращения жителей д. <данные изъяты> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г. Тулы;

11. в связи с необеспечением полноты, достоверности, объективности и своевременности предоставления информации о деятельности администрации г. Тулы, подлежащей раскрытию в обязательном порядке по запросу от ДД.ММ.ГГГГ старосты д. <данные изъяты> ФИО1 предоставить письменную информацию о дате и входящем регистрационном номере Обращения жителей д. <данные изъяты> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения, находящегося на контроле в администрации г.Тулы, начальника отдела по обращениям граждан администрации г.Тулы ФИО15 на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тулы и урегулированию конфликта интересов морально осудить и привлечь к юридической ответственности;

12. по окончании рассмотрения и разрешения данного обращения, ознакомить в лице старосты д. <данные изъяты> ФИО1 с документами и материалами, касающимися рассмотрения Обращения и снять копии собственными техническими средствами, таким образом, который не позволил бы идентифицировать другие лица и их персональные данные, о дате, времени и месте ознакомления сообщить в ответе на данное обращение.

Данное обращение поступило в отдел по обращениям граждан управления делопроизводства администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточки контролера, коллективное письменное обращение жителей д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено первым заместителем главы администрации г. Тулы <данные изъяты>. на рассмотрение начальнику главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 и руководителю аппарата администрации города Тулы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы в адрес ФИО1 на обращение граждан д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года направлен ответ № за подписью начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, в котором указано:

По вопросам №. В главном управлении администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу находится на контроле коллективное обращение об обеспечении беспрепятственного прохода к нецентрализованному источнику водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы был осуществлен выход по адресу: д<данные изъяты>, факт ограничения прохода к нецентрализованному источнику водоснабжения нашел подтверждение. Для определения наличия (отсутствия) фактов нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровыми номерами № и №, выразившегося в ограничении проезда и установке забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения (колодцу), министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проводятся мероприятия муниципального земельного контроля о соблюдении земельного законодательства.

По вопросам 3-5, 7, 9. По фактам, указанным в Вашем обращении, проводится служебная проверка, о результатах которой Вы будете информированы дополнительно.

По вопросу 6. На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) в январе № был предоставлен промежуточный ответ в связи с направлением запроса в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, окончательный ответ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 8. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 3 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина.

По вопросу 10-11. В настоящее время в отношении должностных лиц администрации Тулы проводится служебная проверка, о результатах которой Вы проинформированы дополнительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы в адрес ФИО1 в дополнение к ранее данному ответу обращения граждан д. <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в части несогласия с действиями должностных лиц ФИО2, <данные изъяты> направлен ответ № за подписью первого заместителя главы администрации г. Тулы <данные изъяты> в котором указано, что проведена служебная проверка по фактам. Изложенным в обращении, по итогам которой нарушений должностных обязанностей со стороны сотрудников администрации г. Тулы не установлено.

Считая, что со стороны администрации г. Тулы, начальника главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 имеет место бездействие по надлежащему рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания бездействия должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица администрации г. Тулы, главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона при рассмотрении обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия по рассмотрению вопросов, содержащихся в пунктах 1-2 обращения, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о законности рассмотрения администрацией муниципального образования г. Тулы, а также начальником главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 обращения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования г. Тулы, а также начальником главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена обязанность, предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а именно дать заявителю ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования г. Тулы незаконно направила обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в обращении, в том числе, поставлены вопросы, разрешение которых входило в полномочия начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2

При этом часть вопросов, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении ФИО16 рассматривалось комиссией по проведению служебных проверок, в соответствии с распоряжением администрации г. Тулы, в результате которой нарушений действующего законодательства начальником главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу не установлено, о чем заявитель информирован в ответе за подписью первого заместителя главы администрации города Тулы <данные изъяты>

При рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на чем настаивает ФИО1 в апелляционной жалобе, не нарушены.

Равно как и не были нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 10 названного закона, поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ распределено в структурный орган администрации г. Тулы, и не направлялось не в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение граждан д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обращение жителей находится на контроле в главном управлении администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу.

Поскольку по предыдущему обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уже осуществлен выход по указанному в обращении адресу, то в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Тулы осуществлен выход по адресу: д. <данные изъяты>, факт ограничения прохода к нецентрализованному источнику водоснабжения нашел подтверждение. Для определения наличия (отсутствия) фактов нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровыми номерами № и №, выразившегося в ограничении проезда и установке забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения (колодцу), министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проводятся мероприятия муниципального земельного контроля о соблюдении земельного законодательства.

По вопросу возможности ознакомления с содержанием обращения по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения, с указанием о входящем регистрационном номере и календарной дате такого обращения, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина.

Вопреки доводам административного истца, при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ бездействия со стороны административных ответчиков по рассмотрению вопросов, содержащихся в пунктах № обращения не допущено, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Права ФИО1 получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») не нарушены, доказательств обратного как это требуют положения п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, заявителем не представлено.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения и непринятие, по его мнению, каких-либо мер реагирования, сами по себе о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствуют.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено уполномоченными должностными лицами в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, а именно на неразрешение в установленном законом порядке судьей заявления об отводе не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий