Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-893/2020 по апелляционной жалобе Ассоциации «Н.О.С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года по административному исковому заявлению Ассоциации «Н.О.С.» к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу о признании распоряжения и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., представителя административного истца Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – Тенищевой С.А. (по доверенности), представителя административного ответчика Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу – Мокеровой А.А. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – Балиной Ю.Л. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация «Национальное объединение строителей») обратился в Куйбышевский районного суда Санкт-Петербурга суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС по Санкт-Петербургу), Главному управлению Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу (далее – ГУМЮ по Санкт-Петербургу), в котором с учетом уточнений поданных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил: признать недействительным Распоряжение ГУМЮ по Санкт-Петербургу №...-ро прекращении юридического лица Ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга» (далее - Ассоциация СРО «УСПП») (ИНН 7840018662) путем реорганизации в форме присоединения от <дата>; признать недействительным решение УФНС по Санкт-Петербургу о прекращении юридического лица Ассоциации СРО «УСПП» (ИНН 7840018662) путем реорганизации в форме присоединения от <дата> (ГРН 2197800172690); обязать УФНС по Санкт-Петербургу восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об Ассоциации СРО «УСПП» (ИНН 7840018662), как о действующем юридическом лице; обязать УФНС по Санкт-Петербургу исключить сведения о присоединении Ассоциации СРО «УСПП» (ИНН 7840018662) к Некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - НП «ОСОПБ») (ИНН 7806160690) из ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований указано, что у Ассоциации СРО «УСПП» имеются перед Ассоциацией «Национальное объединение строителей» неисполненные обязательства, определенные частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по зачислению денежных средств компенсационного фонда на специальный банковский счет. Правовых оснований для реорганизации у Ассоциации СРО «УСПП» путем присоединения к НП «ОСОПБ» не имелось, реорганизации совершена с целью затягивания (уклонения) от исполнения имеющихся обязательств и создания условий, при которых фактическое истребование задолженности будет затруднительным и создаст вероятность недобросовестного поведения юридического лица, к которому происходит присоединение, в части распоряжения средствами компенсационного фонда. Административный истец полагает, что административными ответчиками была нарушена процедура реорганизации, поскольку Ассоциацией «Национальное объединение строителей» в их адрес направлялись возражения относительно предстоящего включения сведений в связи с реорганизацией в ЕГРЮЛ. В отношении Ассоциации СРО «УСПП» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области <дата> приняты обеспечительные меры в виде запрета УФНС по Санкт-Петербургу, до вступления в законную силу решения по делу А56-20245/2019, осуществлять регистрационные действия в отношении Ассоциации СРО «УСПП» связанные с прекращением деятельности юридического лица.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заинтересованного лица был привлечен Ф.М.З.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении административного иска, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном установлении обстоятельств дела.

В заседание суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо Ф.М.З. и представитель заинтересованного лица - НП «ОСОПБ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения об Ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга» (Ассоциация СРО «УСПП») внесены в ЕГРЮЛ <дата> (ОГРН 1097800005214) на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от <дата>.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от <дата> № СП-73 сведения об Ассоциации СРО «УСПП» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (т.1 л.д. 51-52).

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «УСПП» от <дата> и решением внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» от <дата> было принято решение о присоединении к Некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (НП «ОСОПБ») (т.1 л.д. 164-165), о чем составлены передаточный акт и договор о присоединении (т.1 л.д.166-197).

<дата> Распоряжением ГУМЮ по Санкт-Петербургу №...-р принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи по уведомлению о начале процедуры реорганизации некоммерческой организации Ассоциации СРО «УСПП», учетный №... (т.1 л.д.183).

<дата> на основании указанного распоряжения в ЕГРЮЛ были внесены сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения (т.1 л.д. 173-180).

Решение о предстоящем исключении Ассоциации СРО «УСПП» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "В.Г.Р." часть 1 N 23 (739) от <дата>/2098 и часть 1 N 28 (744) от <дата>/2282 (т.1 л.д. 172).

<дата> в ГУМЮ по Санкт-Петербургу представлены документы для внесения записи о прекращении деятельности присоединения юридического лица Ассоциации СРО «УСПП».

Из содержания Заключения ГУМЮ по Санкт-Петербургу от <дата> следует, что в результате правовой экспертизы документов представленных для государственной регистрации организации в связи с прекращением деятельности установлено: состав представленных документов соответствует перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации; организацией соблюден порядок оформления документов, установленный законодательством Российской Федерации и Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (утвержден приказом Минюста России от <дата>№...); содержание представленных документов соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; представленные сведения достоверны и непротиворечивы (т.1 л.д. 214-215).

Установив отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст.23.1 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ГУМЮ по Санкт-Петербургу принято решение об осуществлении государственной регистрации в связи с прекращением деятельности присоединенного юридического лица, <дата> издано распоряжение №...-р.

В соответствии с указанным распоряжением документы, необходимые для внесения соответствующей записи направлены в УФНС по Санкт-Петербургу (т.1 л.д. 213).

<дата> распоряжение и комплект документов поступили в УФНС по Санкт-Петербургу.

<дата> УФНС по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Ассоциации СРО «УСПП» за ГРН 2197800172690 и сведения в отношении НП «ОСОПБ» ГРН 2197800172700 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (т.1 л.д. 147-150).

Из материалов дела также следует, что <дата> за вх. №... в ГУМЮ по Санкт-Петербургу из УФНС по Санкт-Петербургу поступили возражения административного истца относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ по основаниям неисполнения Ассоциацией СРО «УСПП» обязательств по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковской счет Ассоциации «Национальное объединение строителей», в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-20245/2019 по иску Ассоциации «Национальное объединение строителей» к Ассоциации СРО «УСПП» о взыскании средств компенсационного фонда в размере 387 642 404,69 рублей. По мнению заявителя, реорганизация юридического лица совершается с целью затягивания либо уклонения от исполнения ранее упомянутых обязательств и создания условий, при которых фактическое истребование указанной задолженности является невозможным. По изложенным основаниям административный истец просил приостановить процедуру государственной регистрации реорганизации до момента исполнения обязанности, предусмотренной частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ по зачислению на специальный счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда в размере 387 642 404,69 рублей (т.1 л.д. 115-125).

<дата> за №...@ УФНС по Санкт-Петербургу дан ответ об отсутствии у регистрирующего органа полномочий по оценке законности решений органов управления некоммерческих организаций, в связи с чем, возражения направлены в адрес ГУМЮ по Санкт-Петербургу. По вопросу запрета регистрационных действий, заявителю разъяснено о праве на обращение в суд для принятия обеспечительных мер (т.1 л.д. 126).

<дата> за №... ГУМЮ по Санкт-Петербургу также дан ответ на обращение, из содержания которого следует, что в случае соответствия документов требованиям закона, административным ответчиком будет принято положительное решения о государственной регистрации. Кроме того, разъяснено право заявителя на обращение в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу №... УФНС по Санкт-Петербургу запрещено до вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществлять регистрационные действия в отношении Ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга» связанные с прекращением деятельности юридического лица (т.1 л.д. 86-88).

Доказательств направления указанного определения в адрес УФНС по Санкт-Петербургу до принятия оспариваемого решения в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административными ответчиками процедуры принятия вышеуказанных решений и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ требованиям закона, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия считает данный вывод суда основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от <дата>№..., Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации N 129-ФЗ).

Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (пункт 1 статьи 10 Закон о регистрации N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Закон о некоммерческих организациях N 7-ФЗ) решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях N 7-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Таким уполномоченным органом в спорный период являлось Министерство юстиции Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 16 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 455 (далее – Административный регламент), на Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы возложена обязанность по оказанию государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, о внесении изменений в учредительные документы некоммерческих организаций, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях.

Таким образом, основанием внесения налоговым органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является решение территориального органа Минюста России.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты.

Из содержания статьи 57 ГК РФ следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Правовое положение ассоциаций (союзов) определяется 123.8-123.11. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом о некоммерческих организациях N 7-ФЗ.

Ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд (пункт 4 статьи 123.8 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) ограничений и запретов на реорганизацию ассоции (союза) в форме присоединения к некоммерческому партнерству не содержит.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность реорганизации ассоциации (союза) в форме присоединения к некоммерческому партнерству.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги установлен статьей 23.1 Закона о некоммерческих организациях N 7-ФЗ и пунктами 48-50 Административного регламента

По результатам правовой экспертизы ГУМЮ по Санкт-Петербургу пришло к выводу о том, что документы Ассоциации СРО «УСПП» соответствуют требованиям законодательства.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУМЮ по Санкт-Петербургу отсутствовали законные основание для приостановления или отказа в принятии оспариваемого решения 07.10.2019.

Пунктом 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2010 года № 343, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона № 129-ФЗ или решений судов.

Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальные органы) направляет в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Регистратор в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления этих документов, вносит в государственный реестр соответствующую запись.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

Главой V Закона о регистрации N 129-ФЗ регламентирован порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, внесения в ЕГРЮЛ иных записей в связи с реорганизацией, в том числе, перечень предоставляемых документов.

Основания к отказу в регистрации предусмотрены частью 1 статьи 23 Закон о регистрации N 129-ФЗ к ним относятся, в том числе, неполнота представленных документов, предоставление учредительных документов, противоречащих Конституции РФ и законодательству РФ, принятие решения неуполномоченным лицом, наличие в представленных документах недостоверных сведений. При оформлении документов в ненадлежащем порядке регистрирующий орган в силу п. 1.1 ст. 23.1 вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации.

Указанных выше оснований, с учетом того, что все необходимые документы на регистрацию были представлены и сомнений у должностных лиц УФНС по Санкт-Петербургу не вызвали, не имелось.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о наличии установленных судом ограничений, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности поступления, на дату совершения оспариваемых действий 14.10.2019 по внесению сведений в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу №... о принятии мер по обеспечению иска (т.1 л.д. 86-88). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия оценивает критически довод апелляционной жалобы об обязанности УФНС по Санкт-Петербургу провести проверку достоверности сведений.

По смыслу закона, у регистрирующего органа отсутствует право на проверку правомерности представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с требованиями ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ, Приказа ФНС России от <дата> N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195) (далее - Приказ ФНС России от 11.02.2016) возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации должно быть подано в налоговый орган по форме N 38001.

Возражения установленной формы административным истцом в регистрирующий орган не направлялись, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем, у УФНС по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для проверки достоверности сведений в представленных документах. Возражения административного истца обоснованно рассмотрены и по ним дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, судебная коллегия учитывает, что из содержания подпункта 8 пункта 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ следует, что указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии у регистрирующего органа оснований для проведения проверки достоверности сведений в связи с наличием у Ассоциации СРО «УСПП» обязательств по перечислению средств компенсационного фонда является основанным на неправильном толковании закона.

Доводу административного иска о том, что реорганизация юридического лица совершена с целью затягивания либо уклонения от исполнения обязательств и создания условий, при которых фактическое истребование средств компенсационного фонда в размере 387 642 404,69 рублей является невозможным, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При том, что наличие указанной задолженности у Ассоциации СРО «УСПП» является спорным (решение по делу А-56-20245/2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области не принято), в материалы дела представлены доказательства, того, что Ассоциация «Национальное объединение строителей» не лишена возможности реализовать свое право требования по взысканию средств компенсационного фонда, в том числе в порядке правопреемства, в рамках уже возбужденных арбитражными судами споров.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений части 7 статьи 55.2 ГрК РФ, устанавливающей запрет на ликвидацию некоммерческой организации до исполнения ею обязательств, предусмотренных частью 14 статьи 55.16 указанного кодекса, по зачислению средств ее компенсационного фонда (компенсационных фондов) на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, является основанным на неверном толковании закона и оценке фактических обстоятельств дела.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченными органами, порядок принятия решений соблюден, законные основания для их принятия имелись.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в третий кассационный суд через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: