Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Строчкиной Е.А.,
судей	Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,
с участием секретаря	Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айбазовой Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.10.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Айбазовой Л.А. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, признании права на прекращение исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Айбазова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просила суд:

признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 18.04.2023 №07-23/004079, а также УФНС России по Ставропольскому краю от 16.06.2023 №07-19/012102@ об отказе в удовлетворении заявления Айбазовой Л.А.;

признать за Айбазовой Л.А. право на прекращение исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства;

возложить на административного ответчика обязанность прекратить исчислять транспортный налог в связи с принудительным изъятием транспортного средства;

возложить на административного ответчика обязанность уточнить сумму налога, начисленного за 2022 год, произвести перерасчет, внести изменения в налоговое уведомление от 02.08.2023 №122102522.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.10.2023 Айбазовой Л.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (правопреемник ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя) от 18.04.2023, решения УФНС России по Ставропольскому краю от 16.06.2023, признании права на прекращение исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, возложении обязанности.

В апелляционной жалобе Айбазова Л.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу №А25-89-5/2017 сделка по отчуждению транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 года выпуска, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Судом первой инстанции не учтено, что передача транспортного средства по акту произведена не по желанию предыдущего собственника, или по соглашению сторон, а на основании судебного акта, и факт признания сделки недействительной, возвращения сторон в первоначальное положение, свидетельствует о том, что действия по передаче имущества исходят из требований закона. Обращает внимание на то обстоятельство, что у административного истца отсутствует право на самостоятельное снятие транспортного средства с регистрационного учета, поскольку на него наложены ограничения, при этом конкурсный управляющий не принимает меры к снятию транспортного средства с регистрационного учета. Указывает, что предпринять меры к снятию ареста с транспортного средства может только собственник движимого имущества, в настоящий момент конкурсный управляющий ООО «ИСК «МегаСтрой». 30.05.2023 в подразделение ГИБДД подано заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако, ввиду наличия запретов, подразделением ГИБДД отказано в проведении каких-либо регистрационных действий, в том числе снятии транспортного средства с регистрационного учета. Учитывая решение суда о признании сделки недействительной и возврате движимого имущества в состав конкурной массы, передачу транспортного средства по акту приема-передачи, наложенное ограничение на регистрационные действия для предыдущего собственника Айбазовой Л.А., а также, что новый собственник конкурсный управляющий ООО «ИСК «МегаСтрой» самостоятельно не принимает меры к снятию транспортного средства с регистрационного учета, считает отказ налогового органа незаконным, нарушающим ее права, влекущим наложение обязанности по дальнейшей уплате налога. Ссылаясь на необходимость снятия транспортного средства с регистрационного учета, административным ответчиком не учтено, что регистрация транспортного средства носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности возвращает стороны в первоначальное положение, то есть в настоящий момент собственником транспортного средства является ООО «ИСК «МегаСтрой». Кроме того, считает, что судом первой инстанции не дана оценка уточненным административным исковым требованиям.

Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя УФНС России по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю по доверенности Рябцеву Е.В., представителей Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю по доверенности Марц Л.М. и Липирова К.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2023 административный истец Айбазова Л.А. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя с заявлением по форме КНД 1150122 о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства VOKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2010 года выпуска.

В заявлении о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства в пункте 6.5 (сведения о документе, подтверждающем принудительное изъятие транспортного средства, влекущее прекращение права собственности) административный истец указала: полное наименование документа – «Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей», полное наименование органа или иного лица, выдавшего документ, – «Конкурсный управляющий ООО «ИСК «МегаСтрой» Бытдаев М.А.».

Из приложенного к заявлению о прекращении исчисления транспортного налога акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 08.06.2022 следует, что Айбазова Л.А. передала конкурсному управляющему ООО «ИСК «МегаСтрой» транспортное средство VOKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2010 года выпуска.

Передача осуществлялась на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021, которым признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства VOKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2010 года выпуска, совершенная между ООО «ИСК «МегаСтрой» и Айбазовым А.К., на Айбазову Л.А. возложена обязанность возвратить транспортное средство в конкурсную массу ООО «ИСК «МегаСтрой».

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя от 18.04.2023 основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства отсутствуют.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, юридическое лицо ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя (ИНН 2635028348) прекратило деятельность 24.04.2023, правопреемником является Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267).

22.05.2023 административный истец обратился в УФНС России по Ставропольскому краю с жалобой действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИНФС России №12 по Ставропольскому краю (ранее ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя), выразившиеся в отказе в прекращении исчисления транспортного налога.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 16.06.2023 в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу части 3.4 статьи 362 НК РФ в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками – физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В случае, если документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, запрашивает сведения, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. Заявление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного данной частью, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика. По результатам рассмотрения заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства. Форма заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма такого заявления (по КНД 1150122) установлена Приказом ФНС России от 19.07.2021 №ЕД-7-21/675@.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования; отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ; обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход РФ денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (часть 2 статьи 235 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая пояснения административного истца об отсутствии возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, возложении на нее обязанности оплачивать транспортный налог за транспортное средство, которое ей не принадлежит, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, что имеет место в рассматриваемом случае согласно определению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021, не относится к случаям принудительного изъятия имущества у собственника, предусмотренным частью 2 статьи 235 ГК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец обратился в Межрайонную ИНФС России №12 по Ставропольскому краю (ранее ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя) с заявлением о прекращении исчисления налога по конкретному основанию, предусмотренному частью 3.4 статьи 362 НК РФ – в связи с принудительным изъятием транспортного средства, заполнив соответствующую форму, постольку оспариваемое решение налогового органа об отсутствии таких оснований соответствует закону, в том числе положениям указанной нормы, при этом административный истец оспаривал решение, принятое в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 362 НК РФ, а также просил признать наличие права на прекращение начисления транспортного налога именно в связи с принудительным изъятием транспортного средства, которого в рассматриваемом случае не имеется, кроме того, поскольку решение Межрайонной ИНФС России №12 по Ставропольскому краю (ранее ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя) об отказе в прекращении исчисления налога является законным, оснований для признания решения УФНС России по Ставропольскому краю по жалобе административного истца незаконным, не имеется, как не имеется и предусмотренных законом оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия, в том числе перечисленные в требованиях административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи