Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 о признании незаконным исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 500 руб.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2017 г. административное исковое заявления ФИО1 было возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив оводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Постановления по делам об административных правонарушениях оспариваются (обжалуются) в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (то есть в ином порядке).

Кроме того, в силу главы 32 КоАП РФ и статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов направляется на исполнение постановление о назначении административного штрафа.

Следовательно, в принятии административного иска ФИО1 в части требования о признании незаконным исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, следовало отказать.

Что касается иных требований административного иска (о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 500 руб.), то административное исковое заявление в этой части следовало возвратить.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты>ФИО3 находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа.

Адрес места жительства должника ФИО1 (так указано в административном иске) – <данные изъяты>.

Следовательно, именно по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> исполняет свои обязанности в рамках указанного исполнительного производства.

Данная территория подпадает под юрисдикцию Королевского городского суда <данные изъяты>.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 в части требований об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов и об обязании возвратить денежные средства неподсудны данному суду и административное исковое заявление в части данных требований подлежало возвращению.

Вопреки утверждению в частной жалобе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрена альтернативная подсудность, что следует из части 3 статьи 24 КАС РФ.

Более того, в данном случае подсудность определяется исходя из места совершения исполнительных действий.

С учетом того, что обжалованным определением судьи было возвращено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и в данном определении не отражены иные заявленные ФИО1 требования (об оспаривании акта по делу об административном правонарушении и об обязании возвратить денежные средства), – то есть судьей не разрешен вопрос в отношении всех заявленных требований, судебная коллегия считает, что обжалованное определение судьи подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу – об отказе в принятии административного иска в части требований об оспаривании акта по делу об административном правонарушении, о возвращении административного иска в части требований об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов и об обязании возвратить денежные средства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 30 мая 2017 г. отменить с разрешением вопроса по существу.

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, о взыскании незаконно списанных денежных средств – возвратить.

В принятии административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> о признании недействительным акта по делу об административном правонарушении – отказать.

Председательствующий

Судьи