Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельных участков, оформленных письмами от 22марта 2018 года и 7 мая 2018 года, возложении обязанности в установленном законом порядке предоставить в безвозмездное пользование земельные участки по программе «Дальневосточный гектар» отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административных истцов Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В., представителя административных истцов – Кравцова Э.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя административного ответчика Антюхиной М.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленных письмами от 22марта 2018 года и 7 мая 2018 года, возложении обязанности в установленном законом порядке предоставить в безвозмездное пользование испрашиваемый земельный участок по программе «Дальневосточный гектар».

Свои требования мотивировали тем, что 26 февраля 2018 года, являясь участниками программы «Дальневосточный гектар», они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка. Ответами администрации Елизовского городского поселения от 22марта 2018 года и 7 мая 2018 года административным истцам было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в границах ОАО«Ягодное». Поскольку 16 марта 2005 года указанное юридическое лицо ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, истцы полагали, что причина отказа не основана на законе.

Административный истец Шуманин В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный истец Шуманина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Елизовского городского поселения Антюхина М.И в судебном заседании полагала иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что Елизовская администрация не определяет участки для предоставления лицам, желающим получить их по программе «Дальневосточный гектар». Лица, желающие получить земельные участки, выбирают предполагаемый участок в Федеральной информационной системе, которая формируется Росреестром. После поступления соответствующего заявления от Шуманиных, специалистом было выявлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок сформирован в серой зоне, то есть в зоне невозможной к предоставлению. Также указанный участок обременен правами третьих лиц, находится в границах четырех участков, у которых имеются собственники, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка. Администрацией было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Шуманиных и направлении им возможных вариантов схем размещения земельного участка. Поскольку в течение месяца от истцов не поступило согласия ни на один из предложенных вариантов, в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование им было отказано.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В., повторяя доводы административного иска, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы других, ранее учтенных земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара. Площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина.

В случае если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4.1 статьи 6 указанного закона).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица.

Если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 4.3 статьи 6 Федерального закона
№ 119-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26февраля 2018 года Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. обратились в Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование согласно схеме его размещения, приложенной к настоящему заявлению (л.д. 23-24).

27 февраля 2018 года указанное заявление передано для рассмотрения и принятия решения в администрацию Елизовского городского поселения.

Письмом администрации Елизовского городского поселения № 455з от14марта 2018 года заявителям сообщено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, который предоставлен на праве постоянного бессрочного (безвозмездного) пользования физическому лицу, что является основанием для отказа в его предоставлении. Кроме того, разъяснено, что в связи с технической невозможностью направления возможных вариантов схемы размещения земельного участка, в том числе с возможным уменьшением его площади, администрацией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления до устранения указанных причин (л.д. 63).

Письмом администрации Елизовского городского поселения № 522з от22марта 2018 года заявителям повторно сообщено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, который предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Ягодное» и находится в собственности физических лиц, что является основанием для отказа в его предоставлении. Также разъяснено, что администрацией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и направлении заявителям возможных вариантов схем его размещения (л.д. 27-33).

Поскольку в установленный законом срок от заявителей не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения, письмом администрации Елизовского городского поселения № 869з от 7мая 2018 года заявителям сообщено об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (л.д. 20).

Суд первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств, и того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы ранее учтенных земельных участков, обремененных правами третьих лиц, в установленный законом срок от административных истцов не поступило согласия ни с одним из предложенных административным ответчиком вариантов схемы размещения земельного участка, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителей.

Установив данные обстоятельства с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административных истцов.

Однако с таким решением Петропавловск-Камчатского городского суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При установлении места расположения испрашиваемого земельного участка суду первой инстанции следовало учитывать положения части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ о распределении бремени доказывания, согласно которым обязанность доказывать законность оспариваемых решений возлагается на принявший их орган.

Как указано ранее, согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона
№ 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица.

Административным ответчиком в материалы дела представлены: распечатка карты с интернет-сайта ФИС «На Дальний Восток» (л.д. 50), копия пояснительной записки ООО «Земля» о проведении в период с ноября по декабрь 2000 года работ по инвентаризации и определению границ земельных участков, используемых сельхозпредприятием АО«Ягодный» с приложением планов земель (л.д.51-57), кадастровые выписки о земельных участках (л.д.59-62).

Вместе с тем, проанализировав данные доказательства, сопоставить координаты испрашиваемого земельного участка с координатами границ земельных участков, которые обременены правами иных лиц, не представляется возможным.

Кроме того, копии пояснительной записки и планов земель АО«Ягодный», кадастровых выписок о земельных участках нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение части 2 статьи70КАС РФ они не заверены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил доводы административных истцов, отдав предпочтение доказательствам административного ответчика и посчитав предоставленные им сведения относимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах факт нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах границ земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц, административным ответчиком не доказан вопреки выводу суда первой инстанции. Соответственно, оспариваемые решения администрации Елизовского городского поселения нельзя признать законными.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административных истцов, судебная коллегия возлагает на администрацию Елизовского городского поселения обязанность повторно рассмотреть заявление Шуманина В.Ю. и ШуманинойН.В. о предоставлении земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20июня 2018 года отменить.

Признать незаконными решения администрации Елизовского городского поселения от 22 марта 2018 года и от 7 мая 2018 года, принятые по заявлению Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. о предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию Елизовского городского поселения повторно рассмотреть заявление Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. о предоставлении земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Председательствующий

Судьи