Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Канащенко Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожохина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным решения о приостановлении государственной регистрации перехода к ней права собственности.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что она является приобретателем недвижимого имущества на основании протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 10.12.2015года, договора купли-продажи от 18.03.2016 года. Обратившись к административному ответчику для регистрации перехода права собственности на указанное в приведенных документах недвижимое имущество, получила решение о приостановлении регистрации. Основанием для вынесения данного решения явилось мнение государственного регистратора о нарушении порядка реализации имущества со стороны ФГУП «Совхоз «Сочинский», наличием неснятого ареста на отчужденное имущество, отсутствием цены имущества по каждому пункту в Договоре, а также о том, что прав собственника на имущества не зарегистрировано. Однако, административный истец с данным решением не согласна, в связи с чем, обратилась в суд.

Представитель административного истца по доверенности - Маслова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, сославшись на то, что обжалование решения о приостановлении государственной регистрации законом не предусмотрено, а также на то, что нарушений государственным регистратором действующего законодательства не допущено.

Представитель третьего лица, конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева А.А. по доверенности - Волкова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года удовлетворен административный иск Кожохиной Н.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

Суд признал незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления Росреестра по Краснодарскому Краю) о приостановлении государственной регистрации перехода к Кожохиной Н.А. прав собственности на недвижимое имущество: склад ядохимикатов с основной Пристройкой литер А,а1, административное здание гаража литер Д, столовая литер Н, насосная литер Ж, здание мазутонасосной литер Ц, резервуар литер XVI, резервуар литер XVII, склад Строительный Литер Т, здание управления литер П, блок вспомогательных служб МТМ литер И, Водонапорная башня литер XV, луковощехранилище литер В, здание управления литер П, насосная литер Ж, микроволновая теплица литер К, резервуар для мазута литер Г15, резервуар Литер X, эстакада односторонняя на 4 вагона-цистерны литер XXXIX, здание автомастерской насосной литер Е, теплица литер М, резервуар литер X, - на основании протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 10.12.2015г., договора купли-продажи от 18.03.2016 года.

Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографий по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) зарегистрировать переход к Кожохиной Н.А. прав собственности на недвижимое имущество: склад ядохимикатов с основной пристройкой литер А,а1, административное здание гаража литер Д, столовая литер Н, насосная литер Ж, здание мазутонасосной литер Ц, резервуар литер XVI, резервуар литер XVII, склад строительный литер Т, здание управления литер П, блок вспомогательных служб МТМ литер И, водонапорная башня Литер XV, луковощехранилище литер В, здание управления литер П, насосная литер Ж, Микроволновая теплица литер К, резервуар для мазута литер Г15, резервуар литер X, эстакада односторонняя на 4 вагона-цистерны литер XXXIX, здание автомастерской насосной литер Е, теплица литер М, резервуар литер X, - возникший на основании протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 10.12.2015г., договора купли-продажи от 18.03.2016 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Канащенко Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кожохиной Н.А. в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева А.А. по доверенности Волкову В.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что обжалование решения о приостановлении государственной регистрации нормами права не предусмотрено нормами ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку это промежуточный этап государственной регистрации.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться, поскольку подобного рода толкование норм действующего законодательства является ошибочным.

Отсутствие в упомянутом нормативно-правовом акте специального указания на возможность обжалования в судебном порядке процедурного решения регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права не означает отсутствия такого права у административного истца, поскольку Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как содержащий специальные нормы, направленные на исполнение общих положений, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кожохина Н.А. приобрела недвижимое имущество на основании протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 10.12.2015г., договора купли-продажи от 18.03.2016г.

Входящие в необходимый для этого пакет документы сданы представителем приобретателя для осуществления государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: склад ядохимикатов с основной пристройкой литер А,а1, административное здание гаража литер Д, столовая литер Н, насосная литер Ж, здание мазутонасосной литер Ц, резервуар литер XVI, резервуар литер XVII, склад строительный литер Т, здание управления литер П, блок вспомогательных служб МТМ литер И, водонапорная башня литер XV, луковощехранилище литер В, здание управления литер П, насосная литер Ж, макроволновая теплица литер К, резервуар для мазута литер Г15, резервуар литер X, эстакада односторонняя на 4 вагона-цистерны литер XXXIX, здание автомастерской насосной литер Е, теплица литер М, резервуар литер X.

Документы представлены 07.04.2016г. и 08.04.2016г., о чем сделаны записи в книге учета входящих документов.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности регистрирующим органом - Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, была приостановлена по следующим причинам: В соответствий с п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствий с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В ходе правовой экспертизы установлено, что конкурсным управляющим ФГУП «Совхоз «Сочинский» подано заявление об переходе права собственности на данный объект на основании Договора №01-2015 купли - продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 18.03.2016 года. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другик лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь Собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 294 ГК РФ Право хозяйственного ведения - государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 295 ГК РФ права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении - собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания-предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по Назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственно регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Из смысла норм ГК РФ, при имущество, включенное в представленный договор купли-продажи, должно было быть зарегистрировано, как и право хозяйственного ведения, либо порядке, предусмотренном ГК РФ и ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть в едином государственном реестре прав, либо если права на недвижимое имущество, возникли до момента вступления в силу Федерального закона №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Если такой регистрации права собственности не было произведено, имущество не было передано в хозяйственное ведение, то представленный договор купли-продажи от 18.03.2016 года можно считать недействительным в силу его противоречия требованиям ГК РФ, поскольку не имея зарегистрированных прав собственности и права хозяйственного ведения лицо, совершило действия (передало его в собственность иного лица) предоставленные ГК РФ только лишь собственнику имущества и лицу, у которого имущество находится в хозяйственном ведении. Кроме того, в данном договоре имеется информация о цене объекта - имущественного комплекса, прав на который так же не зарегистрировано, а информация о цене за каждый объект недвижимости в отдельности отсутствует. Из представленной выписки из реестра федерального имущества видно, что прав на данные объекты ранее не зарегистрировано. Дополнительно сообщено заявителю, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 24.04.2008 года наложен арест на имущество продавца - ФГУП «Совхоз «Сочинский», что лишит возможности осуществить переход прав на имущество предприятия. В силу ст. 139. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) - продажа имущества должника совершается в порядке, предусмотренном данной статьей. Заявителем не представлено документов, подтверждающих соблюдение процедуры продажи имущества с торгов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 года № А32-24821/2008 ФГУП «Совхоз «Сочинский» признан банкротом. В отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства. В настоящее время конкурсным управляющим на предприятии судом утвержден Токарев А.А.

Соответственно, правовое регулирование сделок, осуществляемых от имени предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), уполномоченным на то судом лицом, осуществляется помимо общегражданских норм, правилами, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена процедура удовлетворения требований кредиторов должника за счет продажи имущества предприятия, включенного в конкурсную массу. Федеральное государственное унитарное предприятие не является согласно закону исключением из настоящего правила, установленного ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о результатах инвентаризации имущества должника, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим, соответствующий документ был представлен регистрирующему органу, что отражено в п. 1 одной из описей к заявлению № 23/001/840/2016-3806, копия которых представлена в материалы настоящего дела.

Оценка имущества была согласована с представителем собственника предприятия (ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю). Подтверждающий данный факт документ также был приложен к заявлению о регистрации, что отражено в п. 7 описи.

В соответствии с п. 1.1. приведенной статьи в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с Законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения всех описанных в данной статье мероприятий конкурсным управляющим были опубликованы сведения о проведении торгов путем публичного предложения, причем все подтверждающие данный факт документы также были приложены к заявлению о регистрации перехода права.

Должник ФГУП «Совхоз Сочинский» является сельхозпредприятием, отвечающий требованиям ст. ст. 139, 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно требованиям закона, изложенным в части 2 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В данном случае указанное требование закона конкурсным управляющим соблюдено, цена имущества также определена за единый лот, соответствующие сведения и были официально опубликованы.

Поскольку имущество отчуждалось единым лотом как единый сельскохозяйственный комплекс, регистрации подлежат также и прочие выявленные в ходе инвентаризации конкурсным управляющим объекты недвижимости, в том числе не перечисленные в договоре об отчуждении.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ФГУП «Совхоз «Сочинский» признан банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009г№ А32-24821/2008, и с указанного момента и на основании приведенного документа все ранее наложенные аресты на имущество подлежат снятию в соответствии с изложенной выше нормой права.

Решение арбитражного суда было также представлено на государственную регистрацию, на что указано в описи.

Таким образом, в силу закона наличие зарегистрированных до даты введения конкурсного производства арестов не может являться причиной приостановки государственной регистраций перехода права на имущество банкротного предприятия.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только начиная с 1998 г. В соответствии с ч.1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступлений в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1998г., объекты недвижимого имущества подлежали регистрации в Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. «б» § 8 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1988 № 83, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются правительственные и ведомственные акты (постановления и распоряжения), а также решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, что имело место в настоящем случае.

Согласно §17 Инструкции данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а Люке в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены. После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи. Регистрационные удостоверения, согласно данной инструкции и приложению №5 к ней, выдавались только собственникам жилых строений.

В данном случае, правовая регистрация в отношении объектов недвижимости была произведена за ФГУП «Совхоз «Сочинский» 12.10.1995г. на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Сочи от 12.07.1995г. № 203-р, акта приема-передачи основных средств от 14.07.1995г., утвержденного Государственным Обуховским заводом от 14.07.1995г., приложение № 1 к уставу федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз «Сочинский», утвержденному распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.11.2003г. №86-р, согласованному распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 04.11.2003г. № 6121-р.

Право же Российской Федерации на объекты недвижимости возникло на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со ст. 63 закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается изъятие собственником, имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 126 закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании ст. 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из норм действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения процедуры банкротства, собственник имущества должника - унитарного предприятия утрачивает распорядительные функции в отношении имущества ФГУП «Совхоз «Сочинский», включенному в конкурсную массу, к которым относятся и объекты недвижимости, описанные в обжалуемом решении суда. Единственным лицом, имеющим право распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, является конкурсный управляющий.

Все указанные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А32-155/2012 15 АП-1033/2013, и установлены, в частности, Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013г.

Данный судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия, и вышестоящими инстанциями до настоящего времени не отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывается на то обстоятельство, что заявление о приостановлении государственной регистрации перехода прав инициировано административным истцом.

Однако, данная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что соответствующее заявление было подано конкурсным управляющим, исключительно с целью получения дополнительного временного ресурса для урегулирования возникшей ситуации, а не Кожохиной Н.А. При этом, согласно пояснениям, представителя конкурсного управляющего, данным в судебном заседании, права управляющего, также как и предприятия-банкрота, административным иском Кожохиной Н.А. не нарушаются.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия0, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела, учитывая, что принятое государственным регистратором решение о приостановлении регистрации по основаниям, изложенным в соответствующем уведомлении нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует ей в реализации прав как приобретателя недвижимого имущества на возведение титула собственника такого имущества в порядке, предусмотренном законом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода к Кожохиной Н.А. права собственности на недвижимое имущество является незаконным, в связи с чем, административные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: