Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миннигуловой Сабилы Гизатовны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

административный иск Миннигуловой С. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия органа государственной власти незаконным удовлетворить частично:

1.Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахметова Р.Р., выразившееся в не своевременном принятии мер по обращению взыскания на доходы осужденного Карайванского А.И., незаконным.

2.Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фатхуллиной Э. Н., выразившееся в не направлении на адрес взыскателя Постановления от 25.10.2015 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, незаконным.

Обязать устранить нарушения прав административного истца Миннигуловой Сабилы Гизатовны, совершить в полном объёме действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, действия по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части требований:

1.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не извещении должника Карайванского А.И. о возбуждении исполнительного производства, незаконным;

2.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не установлении в отношении должника Карайванского А.И. исполнительского сбора, незаконным;

3.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не принятии допустимых законом мер по отысканию его имущества и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер, незаконным;

4.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов, незаконным;

5.признать постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 22.01.2016 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИК-7, незаконным, в связи отсутствием в Кировском РОСП г.Уфы оригинала и копии исполнительного документа;

6.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в длительном исполнении требований исполнительного листа №..., выданного дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу дата, о взыскании с Карайванского А. И. в пользу Миннигулова И. С. и его правопреемника Миннигуловой С. Г. денежных средств в размере 238286 руб. 24 коп., незаконным;

7.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в длительном рассмотрении заявления от 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, незаконным;

8.признать утерю исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г. Кировским районным отделом судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, незаконным;

9.признать бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по восстановлению, утерянного ими исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №.... вступившему в законную силу дата, незаконным, - отказать.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миннигулова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия органа государственной власти незаконным, указав следующее.

07.05.2010 г. на основании исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г., о взыскании с Карайванского А. И. в пользу Миннигулова И. С. денежных средств в размере 238 286 руб. 24 коп., Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №....

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Уфы от 26.03.2016 г. не исполнено. Факты нарушения прав и законных интересов Миннигуловой С. Г. стали известны 24.11.2016 г., когда были получены копии материалов исполнительного производства. Административный истец пропустила сроки для подачи заявления об оспаривании бездействия, в связи с чем, просила суд признать пропуск процессуального срока уважительным, и восстановить пропущенный срок.

Административный истец Миннигулова С. Г. просила:

-признать незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию его имущества и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер,

-признать незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требования исполнительного документа, которые предусмотрены для направления взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,

-признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ. выразившееся в длительном рассмотрении заявления о 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановление Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 22.01.2016 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ПК-7. в связи с отсутствием в Кировском РОСП г. Уфы УФССП по РБ оригинала и копии исполнительного документа,

-признать незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в длительном исполнении требования исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №... г., вступившему в законную силу дата о взыскании с Карайванского А.П. в пользу Миннигулова И.С. и его правопреемника денежных средств в размере 238286, 24 руб., утерю исполнительного листа №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г.. Кировским РОСП г.Уфы УФССП по РБ,

-признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утерянного ими исполнительного листа №..., выданного дата Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №... г., вступившему в законную силу 02.04.2010 г. - незаконным,

-обязать Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ совершить в полном объеме действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме совершить меры принудительного исполнения, принять допустимые законом меры по отысканию его имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Миннигулова С.Г. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить требования в полном объеме, указывая на то, что без надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства невозможно установить для должника исполнительный сбор - одну из первых мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени должник Карайванский А.И. о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не извещен, меры по извещению судебными приставами-исполнителями не приняты, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении него не вынесено. В материалах исполнительного производства и в материалах административного дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

В связи с не извещением должника о возбуждении исполнительного производства, а также, из смысла ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, по исполнительному производству №..., для должника Карайванского А.И., до настоящего времени не истек, так как указанный срок начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии законом, судебный пристав-исполнитель до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2 резолютивной части Постановления о возбуждении исполнительного производства №...), не вправе применять меры принудительного исполнения.

Полагает, что не извещение должника Карайванского А.И. о возбуждении исполнительного производства и неустановление в отношении него исполнительского сбора нарушают право истца на своевременное и правильное принудительное исполнение судебного, а вывод суда о том, что вышеуказанные нарушения законодательства об исполнительном производстве, не нарушают прав истца, считает несостоятельными.

Первый запрос на получение сведений об имущественном положении должника направлен судебным приставом-исполнителем только 23.03.2014 г., т.е. спустя 4 (четыре) года после возбуждения исполнительного производства. Только после предъявления в суд административного искового заявления в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (24.01.2017), осуществлен первый выход по месту жительства должника (17.05.2017), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (15.05.2017). Указанные сведения ей стали известны при исследовании судом доказательств.

В связи с вышеизложенным считает, что с 07.05.2010 г. до 23.03.2014 г. каких либо мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении Карайванского А.И. судебными приставами-исполнителями Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ приняты не были, так и после 23.03.2014 г., кроме формального направления запросов в отдельные организации, меры по исполнению исполнительного документа вышеуказанные лица не принимали.

Считает отказ в удовлетворении исковых требований, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии допустимых законом мер по отысканию его имущества и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер (п.3 иска) и в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов (п.4 иска), незаконным и необоснованным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Не согласна с суждением суда, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять все процессуальные документы сторонам исполнительного производства. Считает, что отказ в удовлетворении исковых требований, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении на адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требований исполнительного документа, которые предусмотрены для направления взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, является незаконным и необоснованным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части требований о признании бездействия Кировского отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в длительном рассмотрении заявления от 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, незаконным, в связи с пропуском срока, мотивируя тем, что о нарушении своих прав административный истец якобы узнала в начале 2016 года, именно, уже при подаче заявления от 20.01.2016 г. Однако, в момент подачи заявления истец не могла знать, как долго судебные приставы будут рассматривать её заявление, и когда завершат его рассмотрение.

С момента возбуждения исполнительного производства (07.05.2010) прошло более семи лет. За период с 07.05.2010 г. по 23.03.2014 г. какие либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями Кировского отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не проводились, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в исполнительном производстве и в материалах административного дела, хотя у них имелась такая возможность.

Должник Карайванский А.И. с ноября 2012 г. был трудоустроен и получал заработную плату по месту отбывания наказания, однако меры по установлению его местонахождения и обращению взыскания на доходы осужденного впредь до января 2016 г. судебными приставами-исполнителями не принимались. Более того, судебные приставы до 24.12.2014 г. не владели информацией о местонахождении должника. Имея информацию о получении доходов осужденным, только в январе 2016 г. судебными приставами-исполнителями было принято решение по обращению взыскания на доходы должника, однако, контроль за исполнением принятого ими решения, ими не осуществлялся, что явилось причиной отсутствия удержаний. Несмотря на реальную возможность частично взыскать с доходов осужденного денежные средства, судебные приставы в период с ноября 2012 года по октябрь 2016 года бездействовали.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает, что у судебных приставов-исполнителей Кировского отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в период времени с 07.05.2010 г. (день возбуждения исполнительного производства) по 24.11.2016 г. (день ее ознакомления с материалами исполнительного производства) имелась реальная возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого они не сделали.

В связи с вышеизложенным Миннигулова С.Г. считает, что отказ в удовлетворении требования о признании длительного бездействия при исполнении требований исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г., о взыскании с Карайванского А. И. в пользу Миннигулова И. С. и его правопреемника Миннигуловой С. Г. денежных средств в размере 238286 руб. 24 коп., является незаконным.

Также полагает незаконным отказ в удовлетворении требований о признании утери исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г. Кировским районных отделом судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, незаконным (п. 10 иска); о признании бездействия Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по восстановлению, утерянного ими исполнительного листа №..., выданного дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г., незаконным (п. 11 иска) - в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку в административном исковом заявлении (п. 12) содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока по вышеуказанным требованиям, которое судом рассмотрено и удовлетворено (абз.2 страница №... решения).

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы Миннигуловой С.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя начальника Кировского РО СП УФССП по Республике Башкортостан – судебного пристава – исполнителя Мухаметову А.А., полагавшую решение суда законным о обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 07.05.2010 года на основании исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2010 г., о взыскании с Карайванского А.И. в пользу Миннигулова И.С. денежных средств в размере 238 286 руб. 24 коп., Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №....

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2015 г. по делу №... произведена замена взыскателя на его правопреемника Миннигулову С. Г.

Заявление Миннигуловой С.Г. от 20.01.2016 г., направленное в адрес Кировского РОСП г.Уфы, от 20.01.2016 г. о замене взыскателя его правопреемником было рассмотрено 25.10.2016 г.

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от 21.05.2014 года, исполнительное производство в отношении должника Карайванского А.И. находилось в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ахметова Р.Р.

Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда по Республике Башкортостан от 22.12.2014 года, Карайванский А.И. работает в ФКУ Исправительной колонии № 7 УФСИН по РБ.

11.03.2015 года судебный пристав - исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ахметов Р. Р. передает исполнительное производство в отношении должника Карайванского А. И. в производство судебного пристава -исполнителя Нурисламовой В.Ш.

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от 24.09.2015 года, исполнительное производство в отношении должника Карайванского А. И. находилось в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Фатхуллиной Э.Н.

Постановление от 22.01.2016 об обращении взыскания на заработную плату должника - поступило в ФКУ ИК № 7 УФСИН по РБ 05.04.2016 года (л.д. 154 т.1).

25.10.2016 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Фатхуллиной Э. Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить в ФКУ исправительную колонию № 7 УФСИН по РБ.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем Фатхуллиной Э. Н. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №...-СД на общую сумму 745 132,84 рублей.

24.01.2017 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Фатхуллиной Э. Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Карайванского А.И. из Российской 10.07.2017 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Нугумановой И. И. произведена проверка имущественного положения должника Карайванского А.И. с выездом по месту жительства должника г. Уфа, ул. Новокустарная, д. 1, корп. А. В ходе выезда обнаружить должника не удалось, дверь никто не открывал.

15.06.2017 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Шариповой Ю. С, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Карайванского А. П., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Уфы от 26.03.2010 года по делу № 2-308/10 не исполнено.

Кировским РО СП г. Уфы был утерян исполнительный лист. В связи с его утерей Кировским районным судом г.Уфы 16.11.2016 г. Миннигуловой С.Г. был выдан дубликат исполнительного документа - исполнительного листа по делу №... г. о взыскании задолженности в размере 238 286 руб. 24 коп.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не извещении должника Карайванского А.И. о возбуждении исполнительного производства, незаконным, бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не установлении в отношении должника Карайванского А.И. исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 22.01.2016 об обращении взыскания на заработную плату должника - поступило в ФКУ ИК №... УФСИН по РБ 05.04.2016 года (л.д. 154 т.1).

25.10.2016 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фатхуллиной Э.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить в ФКУ исправительную колонию № 7 УФСИН по Республике Башкортостан.

15.06.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Карайванского А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения, вышеуказанные постановления по мотиву не установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, недействительными не признаны.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор взыскивается однократно.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Административный истец Миннигулова С.Г. не является взыскателем в отношении исполнительского сбора.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Факт не установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не установление в отношении должника Карайванского А.И. исполнительского сбора не нарушает имущественные либо иные права и законные интересы взыскателя Миннигуловой С.Г, поскольку не препятствует движению исполнительного производства, в том числе не препятствует применению в отношении должника иных мер ответственности за неисполнение решения суда.

Исполнительное производство №... имеет статус действующего исполнительного производства, то есть не окончено, не приостановлено и не прекращено, осуществляются меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части признания бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не извещении должника Карайванского А.И. о возбуждении исполнительного производства, признании бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не установлении в отношении должника Карайванского А.И. исполнительского сбора незаконным.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о:

-признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию его имущества и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер,

-признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов-

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно справке Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (л.д.19 т.1) исполнительное производство в отношении Карайванского А.И. с 07.05.2010 г. по 17.08.2011 года находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Тукаева А.В.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тукаевым А.В. длительное время не проводилось, местонахождение должника длительное время не устанавливалось, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2017 года в части отказа в удовлетворении требований о:

-признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов – подлежит отмене с вынесением нового решения.

Подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Тукаева А.В., выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию его имущества и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО13, выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требования исполнительного документа, которые предусмотрены для направления взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к следующему.

Административным истцом не указано, какие конкретно документы не направлены в адрес Миннигуловой С.Г., в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов в результате совершения указанных оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требования исполнительного документа, которые предусмотрены для направления взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, следует признать законным.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившееся в длительном рассмотрении заявления от 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением стороны по исполнительному производству Миннигулова С.Г. обратилась 20.01.2016 года.

Постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Фаткуллиной Э.Н. лишь 25.10.2016 года.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2017 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившееся в длительном рассмотрении заявления от 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником подлежит отмене с вынесением нового решения.

Подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фаткуллиной Э.Н. выразившееся в длительном рассмотрении заявления о 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утерянного ими исполнительного листа №..., выданного дата Кировским районным судом адрес РБ по делу №... г., вступившему в законную силу дата - незаконным, утерю исполнительного листа №..., вступившему в законную силу дата. Кировским РОСП адрес УФССП по РБ, суд первой инстанции указал на пропуск Миннигуловой С.Г. срока на обращение в суд.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определение о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 16 ноября 2016 года.

Заявление о признании бездействия органа государственной власти незаконным направлено Миннигуловой С.Г. в суд 05 декабря 2016 года, т.е. с пропуском установленного срока на обращение в суд.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в длительном исполнении требования исполнительного листа №..., выданного дата Кировским районным судом адрес РБ по делу №... г., вступившему в законную силу 02.04.2010 г. о взыскании с Карайванского А.П. в пользу Миннигулова И.С. и его правопреемника денежных средств в размере 238286, 24 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом признаны незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по не совершению конкретных исполнительных действий.

Решением от 11 августа 2017 года Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан обязал устранить нарушения прав административного истца Миннигуловой С. Г., совершить в полном объёме действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, действия по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительное производство по взысканию с Карайванского А.И в пользу Миннигуловой С.Г. соответствующей задолженности продолжается.

При таких обстоятельствах требования Миннигуловой С.Г. о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в длительном исполнении требования исполнительного листа №..., выданного 30.04.2010 г. Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №... г., вступившему в законную силу 02.04.2010 г. о взыскании с Карайванского А.П. в пользу Миннигулова И.С. и его правопреемника денежных средств в размере 238286, 24 руб. удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о:

-признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию имущества должника и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер,

-признании незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов.

-признании незаконным бездействие Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившееся в длительном рассмотрении заявления о 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Тукаева А.В., выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию имущества и обращения на него взыскания или установления на него ограничительных мер,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Тукаева А.В., выразившееся в несвоевременном принятии мер по установлению места нахождения должника и места получения им доходов.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фаткуллиной Э.Н., выразившееся в длительном рассмотрении заявления от 20.01.2016 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником,

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннигуловой С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Соколова И.Л.