Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Коваленко Нины Николаевны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Колосова Георгия Сергеевича и присоединившихся к нему лиц к Администрации г. Костромы о признании незаконным разрешения на строительство от 21 апреля 2017 года №44-RU 44328000-74-2017 отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Кошелева Н.А., Канивца А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Администрации г. Костромы Коровкиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колосов Г.С., Григорьева И.И., Коваленко Н.Н., Гапонов А.В. Канивец А.Ю., Шарамонова Е.Л., Мызов Н.А., Бердыев И.А., Хорошайкин А.Н., Иванов В.В., Кравченко И.В., Артемов И.В., Шульгина Л.П., Андреев Л.С., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Мишанина О.Л., Курдюмова Л.В., Иванова Н.И., Ильюшко В.М., Миргородский В.В., Букина М.В., Мирмикова О.В., Шершнева Н.Н., Горчаков А.Г., Мурашова Н.Б., Абшилава М.П. обратились суд с коллективным административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании незаконным разрешения на строительство от 21 апреля 2017 года №44-RU 44328000-74-2017.

Требования мотивированы тем, что при выдаче указанного разрешения взамен разрешения на строительство многоквартирного дома от 22 августа 2016 года №44-RU 44328000-373-2016 Администрацией г. Костромы допущено нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности в отношении дворовой территории по пер. Красный, 9, 9а, в г. Костроме, а именно нарушены нормы частей 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмами департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 марта 2017 года, Администрации г. Костромы от 14 апреля 2017 года подтверждается, что на квартал, ограниченный улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова, проект планировки территории не разрабатывался. Проект детальной планировки, действующий в г. Костроме и утвержденный решением Комитета городского Совета народных депутатов от 28 июля 1984 года №450, не предусматривает размещение на территории земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, никаких объектов недвижимости. Прокуратурой г. Костромы установлено, что оснований для выделения земель под строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: пер. Красный, 9, в г. Костроме, не имелось (представление от 24 октября 2016 года №704-2016). Отсутствует требуемое пунктом 8 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» согласование с Министерством культуры Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности предусматривает осуществление строительства с участием в обсуждении граждан и их объединений. На публичных слушаниях (первых – 23 июня 2014 года, вторых – 21 декабря 2015 года) все присутствующие (кроме застройщика) проголосовали против разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и против утверждения проекта межевания и высказались о необходимости подготовки проекта планировки территории, который до настоящего времени не разработан. Организации «Негосударственная экспертиза ГАУ «Костромагосэкспертиза», подготовившей положительное заключение по результатам инженерных изысканий по объекту капитального строительства: многоквартирный жилой дом по пер. Красный, 9, в г. Костроме, не существует. Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, выданное ООО «ИМХОТЕП» 12 декабря 2016 года, является недействительным. Проектная документация не соответствует строительным нормам и правилам в части организации стоянки автомобилей, расчетного количества жителей дома, организации детской площадки, площадки для занятий физкультурой, хозяйственной площадки, требованиям обеспечения противопожарной защиты. После увеличения земельного участка с 0,7 га до 2,2 га экспертиза инженерных изысканий не проводилась. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:0040620:1502 площадью 2 215 кв.м при его межевании не согласовано с заинтересованными лицами в нарушение статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок по пер. Красный, 9, 9а, до передачи его в собственность ООО «Ивстрой» относился к территории общего пользования и не был объектом муниципальной собственности, являлся территорией благоустройства в проектах по строительству домов по ул. Свердлова (д. 88), 8 Марта (д. 60), Войкова (д. 41 и д. 41-а).

Колосов Г.С. также обратился с заявлением о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, указав, что 27 октября 2016 года он обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации г. Костромы о признании незаконными постановления Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 об утверждении проекта межевания в части, предусматривающей увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв.м до 2 215 кв.м, и разрешения на строительство от 22 августа 2016 года №44-RU 44328000-373-2016.

Решением суда от 25 декабря 2017 года (полученным 15 января 2018 года) по иску о признании постановления Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 об утверждении проекта межевания незаконным в части установлен факт нарушения закона, допущенный административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, и, следовательно, факт нарушения прав административного истца и группы лиц, присоединившихся к нему. Таким образом, 15 января 2018 года ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов из решения суда от 25 декабря 2017 года. Решением суда от 29 июня 2018 года в удовлетворении иска Колосова Г.С. о признании незаконным разрешения на строительство от 22 августа 2016 года отказано (решение в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке). Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам - ожидание окончания рассмотрения указанных выше исков, а также результатов представления проекта межевания земельного участка для согласования с Министерством культуры Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой», Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. просят решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также относительно причин пропуска срока для обращения в суд аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Дополнительно по существу спора указывают, что судом не установлено, по каким причинам на строящийся с сентября 2016 года объект – многоквартирный жилой дом по адресу: пер. Красный, 9, 9а, на одни и те же разделы проектной документации, разработанные ООО ИСПО «Костромагорстрой», выдано два разрешения на строительство. Судом не дана оценка того факта, что осуществление строительства нового объекта до получения разрешения на строительство является нарушением норм закона. Строительство нового объекта началось в 2016 году, то есть до выдачи разрешения на строительство от 21 апреля 2017 года. Не согласны с выводом суда о том, что административными истцами не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении их прав относительно использования придомовой территории, поскольку суду представлены проект детальной планировки Свердловского района от 28 июля 1984 года №450, решение по делу №2а-2895/2017 от 25 декабря 2017 года о признании судом нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирных домов, земельные участки под которыми граничат с земельным участком по пер. Красный, 9, 9а, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года, содержащее выводы о том, что оспариваемый проект межевания территории в обязательном порядке должен быть согласован с Министерством культуры Российской Федерации, постановления администрации г. Костромы от 10 ноября 1998 года №4074, от 15 апреля 1999 года №1377, от 10 ноября 1998 года №4090, от 27 сентября 1993 года №2189 о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов по ул. Войкова, 41, 41а, ул. 8 Марта, 60, ул. Свердлова, 88, чертеж «Генплан и благоустройство» 9309/88-ГП «Проект XII оч. застройки м-на по ул. Сусанина с привязкой жилого дома №218а/по ГП/» (ул. 8 Марта, 60), не предусматривающий размещения каких-либо объектов недвижимости по пер. Красный, 9, 9а, протокол публичных слушаний от 21 декабря 2015 года. Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают, что, являясь дольщиками долевого строительства, собственниками квартир, они одновременно стали собственниками земельных участков по ул. Войкова, 41 (площадью 4 250 кв.м), ул. Войкова, 41а (площадью 1 550 кв.м), ул. 8 Марта, 60 (площадью 4 250 кв.м), ул. Свердлова, 88 (площадью 8 000 кв.м). Администрация г. Костромы по заявке ООО «Ивстрой» отмежевала и перераспределила придомовую территорию и увеличила площадь земельного участка под цели строительства дома с 744 кв.м. до 2 215 кв.м. без проведения торгов по продаже земельных участков. Администрацией г. Костромы незаконно изъяты из общей долевой собственности административных истцов земельные участки придомовой территории площадью 1 441 кв.м., предназначенные для размещения объектов благоустройства. Жителей указанных домов о проведении кадастровых работ и межевании никто не извещал, документы по согласованию границ земельных участников они не подписывали. Судом не дана оценка предписанию департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 июня 2017 года №10 о признании недействительным проекта межевания земельного участка по пер. Красный, 9, 9а. Не согласны с выводом суда о том, что ими не указано, каким конкретно образом будут восстановлены их нарушенные права, поскольку возврат изъятого из их собственности земельного участка площадью 1 441 кв.м придомовой территории, предназначенной проектом детальной планировки для размещения объектов благоустройства, восстановит их нарушенные права пользования придомовой территорией.

Определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 24 декабря 2018 года производство по апелляционной жалобе Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Коваленко Н.Н., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года было приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Колосова Г.С., Фроловой Н.Ю., Григорьевой И.И., Коваленко Н.Н., Гапонова А.В., Канивца А.Ю., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Тюхтина Д.О., Лебедевой Т.Ю., Шишковской Т.А., Фролова В.Н., Чернецковой Р.А., Мирмиковой О.В., Ивановой М.А., Иванова В.В., Чернецковой В.И., Матушкиной С.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка от 26 мая 2016 года №25-пр.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 августа 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колосова Г.С., Кошелева Н.А., Канивца А.Ю., Гапонова А.В., Шилкиной-Побиванец Л.С., Григорьевой И.И., Коваленко Н.Н. – без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года вступило в законную силу, производство по настоящему административному делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, за исключением Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Кошелева Н.А., Канивца А.Ю., представителя Администрации г. Костромы Коровкиной Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 ноября 2015 года Администрацией г. Костромы на основании обращения ООО «Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (ООО ИСПО «Костромагорстрой») принято постановление №3348 о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова, в срок до 07 декабря 2015 года.

Постановлением главы города Костромы от 02 декабря 2015 года №74 назначены публичные слушания с участием представителей общественности г. Костромы по проекту межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова.

21 декабря 2015 года состоялись публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова.

29 декабря 2015 года в Официальном вестнике города Костромы №57 опубликован итоговый документ (заключение) по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, 8 Марта, Войкова. Из содержания данного документа следует, что участники публичных слушаний внесли следующие предложения по обсуждаемому вопросу: уточнить координаты красных линий улиц; рассмотреть возможность увеличения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по улице Свердлова, 88; утвердить проект межевания территории; представить материалы по обоснованию проекта межевания территории; нецелесообразно формировать земельный участок под разворотную площадку на существующей детской площадке.

Постановлением главы Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова.

26 мая 2016 года муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ООО «Ивстрой» заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, №25-пр, по условиям которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:866 площадью 744 кв.м., находящегося в собственности ООО «Ивстрой», и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образуется новый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502 с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома 6 -12 этажей.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 августа 2016 года земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502 площадью 2 215 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, пер. Красный, д. 9, 9а, принадлежит на праве собственности ООО «Ивстрой» с 29 июня 2016 года, также зарегистрировано обременение – прочие ограничения (обременения) на основании охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия) 10-ОА/14 от 27 января 2014 года.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 апреля 2016 года как вновь образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:866 (принадлежащего на праве собственности ООО «Ивстрой») и земель, собственность на которые не разграничена, на основании проекта межевания территории квартала, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502 по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, расположен в зоне объекта археологического наследия «Участок культурного слоя между Никитской, Лазаревской, Марьинской улицами и вспольем, XVIII – XIX вв.».

11 июля 2016 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области выдано заключение №173-16 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны пятников, которым определены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке (г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, 44:27:040620:1502) – многоквартирного жилого дома, 6 – 12 этажей (в соответствии с Генеральным планом г. Костромы, Правилами землепользования и застройки г. Костромы), вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства принять в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы (территория объектов археологического наследия) и в соответствии с функциональным зонированием Генерального плана г. Костромы, процент застройки земельного участка 60%, предельная высота объекта капитального строительства 42 м, минимальные отступы от границ земельного участка 3 м.

ООО «Ивстрой» Администрацией г. Костромы выдано разрешение на строительство от 22 августа 2016 года №44-RU 4432800-373-2016 (сроком действия до 22 августа 2018 года), в соответствии с которым разрешено строительство многоквартирного жилого дома (общая площадь 3 161,4 кв.м, объем 12 666,0 куб. м, количество этажей 9, высота 32.6 м, площадь застройки 416,8 кв.м, количество квартир 36) на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040620:1502 в кадастровом квартале 44:27:040620 площадью 2 215,0 кв.м. Градостроительный план земельного участка №00000000005235 утвержден распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 25.07.2016 г. №783-р (л.д. 126 т. 1).

24 марта 2017 года ООО «Ивстрой» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, в котором просило внести изменения в разрешение на строительство от 22 августа 2016 года №44-RU 4432800-373-2016 ввиду изменения проектной документации на строительство дома.

21 апреля 2017 года ООО «Ивстрой» Администрацией г. Костромы взамен разрешения на строительство от 22 августа 2016 года №44-RU 4432800-373-2016 выдано разрешение на строительство №44-RU 44328000-74-2017 (сроком действия до 21 апреля 2019 года), в соответствии с которым разрешено строительство многоквартирного жилого дома (общая площадь 3 203,2 кв.м, объем 12 804,8 куб. м, количество этажей 9, высота 32,6 м, площадь застройки 420,7 кв.м, количество квартир 45) на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040620:1502 в кадастровом квартале 44:27:040620 площадью 2 215,0 кв.м. Градостроительный план земельного участка №00000000005235 утвержден распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 25.07.2016 г. №783-р; положительное заключение проектной документации от 12 декабря 2016 года №44-2-1-2-0119-16 выдано ООО «ИМХОТЕП» (л.д. 58 т. 1).

В настоящее время ООО «Ивстрой» строительство многоквартирного 9-этажного жилого дома (45 квартир) с привлечением денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве завершено, 14 июля 2020 года администрацией г. Костромы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Колосов Г.С., Фролова Н.Ю., Григорьева И.И., Коваленко Н.Н., Гапонов А.В., Канивец А.Ю., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Тюхтин Д.О., Лебедева Т.Ю., Шишковская Т.А., Фролова В.Н., Чернецков Р.А., Мирмикова О.В., Иванова М.А., Иванов В.В., Чернецкова В.И., Матушкина С.В. обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконным проекта межевания территории, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка №25-пр от 26 мая 2016 года, признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 22 августа 2016 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Колосова Г.С. и присоединившейся к иску группы лиц к Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 в части предусматривающей, согласно утвержденного проекта межевания территории увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв.м до 2 215 кв.м отказано (в ходе рассмотрения административного дела исковые требования о признании незаконным постановления в названной части выделены в отдельное производство).

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2019 года (с учетом определения того же суда от 30 декабря 2019 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Коваленко Н.Н., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. к Администрации г. Костромы о признании незаконным в части постановления Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Колосова Г.С., Фроловой Н.Ю., Григорьевой И.И., Коваленко Н.Н., Гапонова А.В., Канивца А.Ю., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Тюхтина Д.О., Лебедевой Т.Ю., Шишковской Т.А., Фролова В.Н., Чернецковой Р.А., Мирмиковой О.В., Ивановой М.А., Иванова В.В., Чернецковой В.И., Матушкиной С.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка №25-пр от 26 мая 2016 года отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 августа 2020 года Колосову Г.С., Григорьевой И.И., Гапонову А.В., Мурашовой Н.Б., Кошелеву Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивцу А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ИМХОТЕП» о признании положительного заключения экспертизы проектной документации от 12 декабря 2016 года №44-2-1-2-0119-16 недействительным.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку разрешение на строительство от 21 апреля 2017 года №44-RU 44328000-74-2017 выдано Администрацией г. Костромы в пределах компетенции данного органа, соответствовало требованиям закона, нарушения прав административных истцов данным разрешением не установлено.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принял во внимание то, что ООО «Ивстрой» были предоставлены в Администрацию г. Костромы все необходимые документы, предусмотренные названной нормой для получения разрешения на строительство. У Администрации г. Костромы не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по той причине, что проектом детальной планировки, утвержденным решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 28 июля 1984 года №450, не предусмотрено размещение объектов недвижимости на территории земельного участка пер. Красный, 9, 9а, поскольку на стадии выдачи разрешения на строительство указанный документ не относится к документам, на соответствие которым проверяется проектная документация. Постановление Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8-е Марта, Войкова» на момент выдачи разрешения являлось действующим (отменено либо признано недействительным не было). Согласование Министерством культуры Российской Федерации разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрено. Соответствие проектной документации техническим регламентам и иным обязательным нормативным требованиям, в том числе местным нормативам градостроительного проектирования, противопожарным требованиям, подтверждено положительными заключениями негосударственной экспертизы ООО «Строительная Экспертиза» от 17 апреля 2014 года, негосударственной экспертизы ООО «ИМХОТЕП» от 12 декабря 2016 года.

Кроме того, судом со ссылкой на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС РФ указано, что административными истцами не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении их прав и восстановлении их нарушенных прав признанием незаконным оспариваемого решения о выдаче разрешения на строительство. Также административными истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку: наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ, вопреки мнению заявителей апелляционной жалобы, не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление строительства начато ООО «Ивстрой» в сентябре 2016 года до получения разрешения на строительство от 21 апреля 2017 года №44-RU 44328000-74-2017, не являются основанием для признания последнего незаконным. Более того, данные доводы не учитывают того обстоятельства, что разрешение на строительство от 21 апреля 2017 года №44-RU 44328000-74-2017 выдано ООО «Ивстрой» Администрацией г. Костромы взамен разрешения на строительство от 22 августа 2016 года №44-RU 4432800-373-2016.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административных истцов о том, что оснований для выдачи разрешения на строительство не имелось, поскольку проект детальной планировки, утвержденный решением Комитета городского Совета народных депутатов от 28.07.1984 г. №450, не предусматривает размещение на территории земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, никаких объектов недвижимости.

Указываемые административными истцами обстоятельства в силу положений части 11 статьи 51 ГРК РФ не являются предметом проверки органа местного самоуправления при получении заявления о выдаче разрешения на строительство, поскольку, как указывалось выше, проводится проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502 по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, расположен в зоне археологического культурного слоя, в связи с чем действия градостроительных регламентов на него не распространяются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, утвержденный распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 25.07.2016 г. №783-р градостроительный план земельного участка №00000000005235 предусматривает разрешенное использование земельного участка – многоквартирные жилые дома, 6 – 12 этажей, процент застройки земельного участка 60%, предельная высота объекта капитального строительства 42 м, минимальные отступы от границ земельного участка 3 м (л.д. 192 – 197 т. 1), что соответствует заключению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11 июля 2016 года №173-16.

В соответствии с частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 настоящей статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченный орган местного самоуправления:

1) в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляет приложенные к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное пунктом 4 части 9 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае выдачи лицу такого разрешения. При этом проверка проектной документации или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства не проводится;

3) в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

04 апреля 2017 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области вынесено заключение о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения города Кострома и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения город Кострома.

Доказательства, свидетельствующие о том, что проектная документация, представленная ООО «Ивстрой» не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, отсутствуют, административными истцами доводы в указанной части не приводились, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным.

При этом доводы административных истцов о том, что Администрация г. Костромы при выдаче разрешения на строительство не должна была принимать во внимание положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, выданное ООО «ИМХОТЕП» №44-2-1-2-0119-16 от 12 декабря 2016 года, поскольку данное общество не могло проводить экспертизу модифицированной проектной документации, правомерно отклонены судом как противоречащие положениями статьи 49 ГрК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судами, рассмотревшими спор по иску Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Мурашовой Н.Б., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. к ООО «ИМХОТЕП» о признании положительного заключения экспертизы проектной документации от 12 декабря 2016 года №44-2-1-2-0119-16 недействительным, установлено, что ООО «ИМХОТЕП» как уполномоченной экспертной организацией на основании заключённого с ООО «Ивстрой» договора проводилась экспертиза корректировки проектной документации в связи с изменением квартирографии жилого дома (увеличением числа квартир с 36 до 45).

При этом разработка проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, осуществлялась ООО ИСПО «Костромагорстрой» в 2014 году на основе модифицированной проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, получившей положительное заключение экспертизы ОГУ «Костромагосэкспертиза», разделы проектной документации 2014 года на спорный жилой дом получили положительное заключение экспертизы ООО «Строительная Экспертиза». Результаты инженерных изысканий также получили положительное заключение экспертизы ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 09 апреля 2014 года.

Все перечисленные положительные заключения были представлены ООО «ИМХОТЕП» в составе проектной документации.

Отклоняя доводы истцов о необоснованности выданного ООО «ИМХОТЕП» положительного заключении ввиду отсутствия новых инженерных изысканий в связи с увеличением площади земельного участка с 744 кв.м до 2 215 кв.м, суды указали на отсутствие необходимости в проведении новых инженерных изысканий, поскольку изменение числа квартир имело место за счёт перегородок, не повлияло на место расположения объекта, его предельные параметры, увеличение площади застройки произошло незначительно (с 416,8 кв.м. до 420,7 кв.м.).

При отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «ИМХОТЕП» суды также не согласились с доводами истцов о неправильном расчете в экспертном заключении численности жильцов дома, размеров площадок благоустройства и парковочных мест, несоответствии обеспечения противопожарной защиты, с приведением действующих норм и правил, регулирующих данные вопросы.

Следовательно утверждения административных истцов при рассмотрении настоящего административного дела о том, что выводы экспертизы ООО «ИМХОТЕП» не соответствуют представленной на экспертизу проектной документации, градостроительным и противопожарным нормативам, нельзя признать заслуживающими внимания.

Доводы административных истцов о нарушении норм законодательства о градостроительной деятельности в отношении территории по пер. Красный, 9, 9а в г. Костроме, придомовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Свердлова, 88, ул. 8 Марта, 60, ул. Войкова, 41, 41а не могут быть признаны состоятельными.

Как правильно указал суд, постановление Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8-е Марта, Войкова» на момент выдачи оспариваемого разрешения являлось действующим и предусматривало строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Кострома, пер. Красный 9, 9а, площадью 2 215 кв.м.

Несмотря на отмену в кассационном порядке решения от 25 декабря 2017 года, из наличия которого исходил суд первой инстанции при разрешении требований административных истцов по настоящему делу, вступившим в законную силу решением суда от 12 декабря 2019 года, постановленным в порядке нормоконтроля, в удовлетворении административного иска Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Коваленко Н.Н., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. об оспаривании постановления Администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года №274 в части увеличения площади земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв.м. до 2 215 кв.м. отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения названного административного дела сделаны выводы об отсутствии нарушений в процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Суды указали, что публичные слушания по проекту межевания территории состоялись 21 декабря 2015 года, требования закона при их проведении и назначении были соблюдены, высказанные участниками публичных слушаний замечания и возражения не являлись безусловным основанием для принятия главой местной администрации решения об отклонении документации по планировке территории.

Судами также установлено, что 06 октября 2016 года проект межевания территории был рассмотрен Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области на предмет достоверности содержащихся сведений об объектах культурного наследия, режимах и регламентах использования их территорий, замечаний к проекту межевания не имелось.

В целях согласования проекта межевания территории с Министерством культуры Российской Федерации 29 мая 2019 года Администрацией г. Костромы было принято постановление №648 «О подготовке изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова». Указанный проект был рассмотрен на публичных слушаниях, 03 сентября 2019 года согласован с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, 28 октября 2019 года с Министерством культуры Российской Федерации, после чего постановлением Администрации г. Костромы №2367 от 10 декабря 2019 года изменения в текстовую часть проекта межевания территории утверждены.

С учётом установленных по административному делу обстоятельств суды указали, что отсутствие первоначального согласования проекта межевания территории с Министерством культуры Российской Федерации не является достаточным основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Кроме того, судами отклонены доводы административных истцов о противоречии проекта межевания в оспариваемой части проекту детальной планировки Свердловского района, утверждённому решением Комитета городского Совета народных депутатов от 26 июня 1984 года №450. поскольку проект межевания территории не изменяет ни красные линии, ни границы элементов планировочной структуры, ни границы зон размещения объектов капитального строительства, которые установлены проектом детальной планировки, при этом предусмотренная проектом планировочная структура соответствует и Генеральному плану города Костромы.

Признав, что земельный участок площадью 2 215 кв.м по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, изломанным не является, суды также отклонили довод административных истцов о том, что образование данного земельного участка произошло за счёт незаконного изъятия земель из пользования жителей расположенных рядом многоквартирных жилых домов по ул. Свердлова, 88, ул. 8 Марта, 60, ул. Войкова, 41 и 41а.

Так, суды указали, что изъятия земель у собственников помещений названных многоквартирных жилых домов проектом межевания не предусматривалось и фактически не произошло, границы земельных участков по адресам: г. Кострома, ул. Свердлова, 88 и ул. 8 Марта, 60, были установлены до принятия решения о подготовке проекта межевания территории, а образование земельных участков под многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Кострома, ул. Войкова, 41 и 41а, предусмотрено оспариваемым проектом исходя из сведений о размерах земельных участков, занятых домами, предоставленных органами технической инвентаризации, и фактического землепользования. Довод административных истцов о том, что земли, за счёт которых произошло образование земельного участка в г. Костроме по пер. Красный, 9, 9а, предназначались для распределения между соседними многоквартирными домами, суды признали недоказанным.

Таким образом, приводимые, в том числе в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции, доводы административных истцов о противоречии проекта межевания территории в части увеличения площади земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, результатам публичных слушаний, проекту детальной планировки Свердловского района г. Костромы 1984 года, Генеральному плану города Костромы, несогласовании проекта с Министерством культуры Российской Федерации, изъятии части придомовой территории многоквартирных жилых домов площадью 1 441 кв.м, незаконном распоряжении участком, предназначавшимся для распределения между многоквартирными домами и размещения объектов благоустройства, получили судебную оценку в рамках ранее рассмотренного административного дела.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2019 года также подтвержден факт нахождении земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, в функциональной зоне - зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4 (6-12 этажей).

Доводы административных истцов, приводимые в апелляционной жалобе, о том, что вследствие действий Администрации г. Костромы по перераспределению земель без проведения торгов у неопределенного круга лиц (жильцов домов по улицам Войкова, 41 и 41а, 8 Марта 60, Свердлова, 88) возникли неустранимые препятствия по рациональному использованию земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Колосова Г.С., Фроловой Н.Ю., Григорьевой И.И., Коваленко Н.Н., Гапонова А.В., Канивца А.Ю., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Тюхтина Д.О., Лебедевой Т.Ю., Шишковской Т.А., Фролова В.Н., Чернецковой Р.А., Мирмиковой О.В., Ивановой М.А., Иванова В.В., Чернецковой В.И., Матушкиной С.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка №25-пр от 26 мая 2016 года. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание, что соглашение о перераспределении земель заключено уже после формирования земельных участков по адресам: г. Кострома, ул. Свердлова, 88, и ул. 8 Марта, 60, земельные участки по адресам: г. Кострома, ул. Войкова, 41 и 41а, на дату заключения соглашения сформированы не были, сами истцы с заявлением о перераспределении земель не обращались, суды пришли к выводу о том, что оспариваемым соглашением права истцов не нарушены.

При этом судами установлен факт заключения соглашения о перераспределении земель в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения чересполосицы между земельными участками по адресам: г. Кострома, ул. Свердлова, 88, ул. 8 Марта, 60, и земельным участком с кадастровым номером 44:27:040620:866 (земельный участок по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, площадью 744 кв.м).

Доводы истцов о том, что перераспределение земель было проведено исключительно в целях расширения участка под строительство многоквартирного жилого дома в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в частности, торгов, отклонены судебными инстанциями. Напротив, суды пришли к выводам о том, что все необходимые условия для перераспределения земель в данном случае соблюдены, увеличение площади земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, 9, 9а, не является настолько значительным, что могло бы поставить под сомнения правомерность заключенной ответчиками сделки.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия также отмечает и то, что избранный истцами способ защиты, как правильно указал суд первой инстанции, должен приводить к восстановлению права, которое истцы считают нарушенными, быть соразмерным ему.

Из объяснений истцов на протяжении всего судебного разбирательства, в том числе и в судебном заседании апелляционной инстанции, явно видно, что нарушение своих прав они в большей степени усматривают в незаконном, по их мнению, изъятии части придомовой территории, а способом восстановления нарушенного права в апелляционной жалобе указывается возврат изъятого земельного участка площадью 1 441 кв. м, однако эти доводы получили судебную оценку при проверке проекта межевания территории в порядке нормоконтроля.

Ссылки административных истцов в апелляционной жалобе на необходимость увеличения земельных участков жилых домов по ул. Свердлова, 88, ул. 8 Марта, 60, ул. Войкова, 41 и 41а, до нормативных требований градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как сами по себе не указывают на незаконность оспариваемого разрешения на строительство. По этим же основание судебной коллегией отклоняются доводы административных истцов, приведенные в заседании судебной коллегии, о несогласии с работами по прокладке телефонного кабеля, имевшими место по завершении строительства.

Предписание департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 июня 2017 года №10 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности с учётом результатов судебной проверки проекта межевания территории в порядке нормоконтроля не свидетельствует о правомерности позиции административных истцов.

Ссылка административных истцов на то, что в Приложении №1 «Планируемые для размещения объекты местного значения города Костромы» к Генеральному плану города Костромы спорное строительство многоквартирного жилого дома по пер. Красный, 9, 9а, не предусмотрено, несостоятельна в силу положений части 3 статьи 23 ГрК РФ, предусматривающей содержание генерального плана городского округа.

Учитывая, что судом рассмотрен спор по существу с выяснением обстоятельств по делу и исследованием представленных сторонами доказательств, несогласие административных истцов с изложенными в решении суждениями о пропуске срока обращения не влияет на выводы суда о законности разрешения на строительство, в связи с чем правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка авторами жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Коваленко Нины Николаевны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: