Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляева С.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калужской области, управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установила:

09 апреля 2018 года ФИО2, являющийся гражданином Республики Азербайджан, обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение было принято в связи с состоявшимся решением суда о признании брака, заключенного между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО17., недействительным. Однако впоследствии указанное решение суда было отменено и производство по делу по иску о признании брака недействительным прекращено. Таким образом, его брак с гражданкой ФИО8 является действительным, основания для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации отсутствовали, вынесенное решение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО9 поддержал иск, при этом просил суд восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области ФИО10 иск не признала, сославшись на то, что при рассмотрении заявления ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации было установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО13., решением суда был признан недействительным; это являлось основанием для отказа ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката ФИО9, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан. 21 января 2017 года отделом ЗАГС администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области был зарегистрирован брак, заключенный между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО14

15 февраля 2017 года ФИО2 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением, ФИО2 в заявлении указал: воссоединение с семьей, жена – гражданин России.

В пункте 15 заявления в перечне близких родственников ФИО2 указана жена ФИО8 – гражданка Российской Федерации.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 15 февраля 2017 года было удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 и ФИО8 о признании заключенного между ними брака недействительным как фиктивного на основании пункта 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

14 апреля 2017 года заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по Калужской полковником полиции ФИО11 было утверждено заключение об отказе гражданину Республики Азербайджан ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» в связи с признанием недействительным с момента заключения брака между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО15

04 августа 2017 года ФИО2 получил письменное уведомление от управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении № 38/5 от 14 апреля 2017 года.

Между тем впоследствии заочное решение Жуковского районного суда Калужской области о признании брака недействительным определением того же суда было отменено, а при новом рассмотрении дела определением Жуковского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Ссылаясь на то, что брак, заключенный между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО16 является действительным, в связи с чем основания для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации отсутствовали, ФИО2 обратился с данным административным иском в районный суд.

Одним из оснований для отказа районным судом ФИО2 в удовлетворении административного иска послужил, как следует из решения, пропуск ФИО2 без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения с административным иском в суд, невозможность восстановления пропущенного срока.

Достаточные основания для того, чтобы не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 адвокат ФИО9, утверждая об уважительности причин пропуска ФИО2 срока для обращения с административным иском в суд, сослался на то, что ФИО2 не знал о принятом Жуковским районным судом Калужской области заочном решении о признании брака недействительным; до оспаривания же в суде решения об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему требовалось добиться отмены решения суда о признании брака недействительным (без этого оспаривание в суде решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание являлось бы безосновательным).

Однако, даже если согласиться с доводами представителя административного истца, то, во всяком случае, производство по гражданскому делу о признании брака недействительным было прекращено определением Жуковского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года. 30 ноября 2017 года указанное определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, начиная с 01 декабря 2017 года, у ФИО2 отсутствовали какие-либо препятствия для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по Калужской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административное же исковое заявление было подано в суд только 09 апреля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения с иском в суд.

Довод представителя административного истца о том, что своевременному обращению ФИО2 с административным иском в суд также воспрепятствовало административное выдворение его из Российской Федерации по решению суда, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Так, в материалах дела отсутствует какой-либо судебный акт о применении к ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Не представлен такой судебный акт и в суд апелляционной инстанции. Административное исковое заявление в суд от 09 апреля 2018 года содержит подпись самого ФИО2, а не представителя; в тот же день отправлено в суд из одного из почтовых отделений Москвы также от имени самого ФИО2.

С учетом изложенного содержащийся в решении суда первой инстанции довод суда о том, что при разрешении данного спора судом также учитывается, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выдворении ФИО2 с территории Российской Федерации, является ошибочным, безосновательным. Однако этот вывод сам по себе не привел к неправильному разрешению дела, поскольку достоверно установлен факт пропуска ФИО2 без уважительных причин срока для обращения в административным иском в суд, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2, судя по материалам данного дела, отсутствуют какие-либо препятствия для повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах законные основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: