Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2018, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района №... от 24.01.2014 «О включении жилых помещений в фонд коммерческого использования» в части включения квартиры <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, о возложении обязанности исключить квартиру из муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного истца ФИО1, его представителя адвоката Хренова В.А., заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

постановлением администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 24.01.2014 №... «О включении жилых помещений в фонд коммерческого использования» в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования включены жилые помещения, в том числе квартира <адрес> (л.д.36).

18.01.2018 ФИО1, являясь членом семьи нанимателя ФИО2 по договору найма №... от <ДАТА> вышеуказанной квартиры, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района об оспаривании постановления.

В обоснование административного иска указал на незаконность включения квартиры <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования Федотовского сельского поселения. В указанной квартире постоянно проживает с 07.05.2007. На момент заключения им 04.05.2006 договора технического обслуживания жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде с МУП ЖКХ «Федотово» на квартиру <адрес>, данная квартира являлась муниципальной и к коммерческому фонду не относилась. В дальнейшем вышеназванное жилое помещение предоставлялось ему на основании договоров коммерческого найма: от 03.05.2007 (сроком до 03.04.2008); от 09.12.2008 (сроком до 09.12.2013). С 20.01.2014 с момента передачи квартиры в собственность муниципального образования Федотовское сельское поселение статус квартиры для коммерческого использования прекратился и вновь закрепление жилого помещения 24.01.2014 для коммерческого использования является незаконным при наличии проживающих в нем граждан. При предоставлении квартиры по договору коммерческого найма она должна быть свободной. Полагал, что в действиях административного ответчика усматриваются нарушения требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания оспариваемого постановления, при включении спорного жилого помещения в фонд коммерческого использования административный ответчик руководствовался статьями 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими жилые помещения специализированного жилищного фонда. Фонд коммерческого использования к специализированному жилищному фонду отношения не имеет.

Уточнив требования, просил признать недействительным постановление администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 24.01.2014 №... «О включении жилых помещений в фонд коммерческого использования» в части включения квартиры <адрес> в фонд коммерческого использования; обязать административного ответчика исключить указанную квартиру из жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что административный ответчик не имел права распоряжаться спорной квартирой, поскольку не являлся ее собственником. Согласно статье 31 Устава Федотовского сельского поселения администрация поселения может распоряжаться только движимым имуществом, изменение статуса жилищного фонда к ее компетенции не относится. Включением квартиры на основании оспариваемого постановления в фонд коммерческого использования нарушаются его права, поскольку в последствие с ФИО2 на состав семьи 3 человека, в том числе с ним, был заключен договор коммерческого найма указанной квартиры. Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Хренов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Заинтересованное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель административного ответчика администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в качестве одного из оснований для отказа в их удовлетворении указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

По утверждению административного истца и его представителя, изложенному в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, о наличии оспариваемого постановления ФИО1 стало известно при рассмотрении гражданского дела №... (№...) по предъявленному к нему администрацией Федотовского сельского поселения иску о взыскании денежных средств за коммерческий наем, первое судебное заседание по которому состоялось 21.07.2016 и на котором присутствовал административный истец (л.д.140 на оборотной стороне, 201).

В связи с этим в рамках вышеназванного гражданского дела ФИО1 был заявлен встречный иск к администрации Федотовского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014 №..., принятый к производству суда определением от 04.09.2017.

Следовательно, ФИО1 о нарушении его прав постановлением администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 24.01.2014 №... «О включении жилых помещений в фонд коммерческого использования», включившим спорное жилое помещение в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, стало известно не позднее сентября 2017 года.

Административное исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 18.01.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и об отсутствии оснований для его восстановления является верным.

Правомерным находит судебная коллегия и вывод суда первой инстанции, сделанный по существу заявленных требований.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 статьи 31 Устава Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, принятого решением Совета Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 09.08.2005 №... (с последующими изменениями).

Муниципальный жилищный фонд в силу пункта 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования (пункт 1), специализированный жилищный фонд (пункт 2), индивидуальный жилищный фонд (пункт 3), жилищный фонд коммерческого использования, под которым понимается совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4).

По смыслу приведенных правовых норм, включение жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования производится на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.

Объекты жилищного фонда, находящиеся в частной, государственной или муниципальной собственности и относящиеся к жилищному фонду коммерческого использования являются предметом договора коммерческого найма, которому посвящена глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащая каких-либо изъятий для публичных форм собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Вологодского муниципального района от 06.04.2007 №... «О заселении жилья» в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования включена квартира по адресу: <адрес>, которая по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на 11 месяцев предоставлена работнику ООО «Северо-Западное А.Н.» ФИО1 (с правом регистрации по месту пребывания) (пункты 1, 2) (л.д.102).

03.05.2007 на основании указанного постановления между МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №... сроком с 03.05.2007 по 03.04.2008 (л.д.103-104).

20.11.2008 главой Вологодского муниципального района вынесено постановление №..., в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1, а также его сыну ФИО5, предоставлено по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на 5 лет жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.105).

09.12.2008 на основании указанного постановления между Муниципальным образованием «Вологодский муниципальный район» в лице директора МУП ЖКХ «Федотово» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма вышеназванного жилого помещения №... сроком с 09.12.2008 по 09.12.2013 (л.д.106-107).

После окончания срока указанного выше договора ФИО1 с инициативой о расторжении договора коммерческого найма квартиры <адрес> не обращался.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с Законом Вологодской области от 08.10.2008 № 1859-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Вологодским муниципальным районом» (в редакции Закона Вологодской области от 13.01.2014 № 3269-ОЗ) и на основании передаточного акта от 20.01.2014, квартира <адрес> передана в муниципальную собственность Федотовского сельского поселения, право собственности которого на указанное жилое помещение возникло с 24.01.2014 (л.д.10-11).

По состоянию на 24.01.2014 ФИО1 не состоял на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (л.д.115).

06.03.2014 ФИО1 обратился к главе Федотовского сельского поселения с заявлением о замене нанимателя по договору коммерческого найма и заключении договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с его матерью ФИО2 (л.д.108)

Постановлением администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 21.03.2014 №... «О заключении договоров коммерческого найма жилых помещений» постановлено заключить договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес> с ФИО2 сроком на 5 лет, составом семьи: сын ФИО1, сын ФИО4, сын ФИО3 (пункт 17) (л.д.109-110).

16.04.2014 между Муниципальным образованием Федотовское сельское поселение и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №... указанной выше квартиры сроком с 16.04.2014 по 15.04.2019 (л.д.111-112).

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 24.01.2014 (на дату принятия оспариваемого постановления) квартира <адрес> имела статус жилого помещения коммерческого использования, установленный постановлением главы Вологодского муниципального района от 06.04.2007 №... «О заселении жилья», была заселена административным истцом (с членами его семьи), являющимся нанимателем по договору коммерческого найма, и не состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности постановления администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 24.01.2014 №... «О включении жилых помещений в фонд коммерческого использования» в части включения квартиры <адрес> в фонд коммерческого использования и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.

Доводы жалобы о том, что с момента передачи муниципальным образованием Вологодский муниципальный район спорной квартиры в собственность муниципального образования Федотовское сельское поселение статус квартиры для коммерческого использования прекратился, являются несостоятельными.

Как указывалось ранее, жилое помещение – квартира <адрес> получило статус жилого помещения коммерческого использования с момента принятия постановления главы Вологодского муниципального района от 06.04.2007 №... «О заселении жилья», когда находилось в муниципальной собственности Вологодского муниципального района.

В соответствии с положениями статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом изложенного, факт передачи жилого помещения, занимаемого административным истцом по договору найма, в собственность Федотовского сельского поселения не является основанием для изменения статуса жилого помещения.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Федотовского сельского поселения вправе распоряжаться только движимым имуществом, изменение статуса жилищного фонда к ее компетенции не относится.

Исходя из содержания положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующее гражданское и жилищное законодательство предоставляет собственнику право распоряжаться как движимым, так и недвижимым имуществом, в том числе жилыми помещениями.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

Е.Г. Мальцева