Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к начальнику управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Можайскому Ивану Владимировичу, управлению за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым, прокуратуре Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными, обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артемовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Можайского Ивана Владимировича и обязать рассмотреть обращения Тонина С.А. от 18 мая 2020 г., 19 мая 2020 г., 21 мая 2020 г., 2 июня 2020 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации, мотивируя тем, что 18 мая 2020 г., 19 мая 2020 г., 21 мая 2020 г., 2 июня 2020г. в прокуратуре Республики Крым были зарегистрированы его заявления, поданные на электронную почту, в которых он просил принять меры прокурорского реагирования, в частности в виде подачи представления в судебную инстанцию по защите его конституционного права на судебную защиту по обжалованию постановлений судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В. от 3 марта 2020 г. №3/10-26/2020, 4 марта 2020 г. №3/10-27/2020, 6 апреля 2020 г. №3/10-32/2020, 06.04. апреля 2020 г. №3/10-33/2020, 17 апреля 2020 г. №3/10- 35/2020, 17 апреля 2020 г. №3/10-34/2020 об отказе в принятии к своему производству жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении бездействия по рассмотрению заявлений о преступлениях руководством Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь. Апелляционные жалобы по указанным делам судья Абеляшев А.В. не принимал, ссылаясь на формулировку, что они обжалованию не подлежат. В заявлениях истец указал на то обстоятельство, что указанное постановление принято без проведения судебного заседания, в связи с чем, отсутствует иная возможность обжаловать его ввиду отсутствия иного процессуального документа. Полагал, что постановления затрудняют ему доступ к правосудию, поскольку препятствуют обжалованию в суде противоправных действий должностных лиц. 16 июня 2020 г. начальник управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Можайский И.В. отказал в принятии мер прокурорского реагирования. С указанными действиями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку проверка по его обращению проведена необъективно и не всесторонне, решение принято преждевременно.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина Сергея Артемовича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд уклонился от обязанности по установлению срока для подачи возражений на административного исковое заявление. А также по направлению в адрес истца копий документов, являющихся доказательствами по делу. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Куртбединова Л.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Начальник управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Можайскому И.В., представитель управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2020 г. Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Республики Крым 18 мая 2020г. на бездействие (действие) прокурора Раздольненского района Абдиева Л.Р. указав, что 26 апреля 2020 г. он обратился в прокуратуру Раздольненского района с заявлением о защите конституционного права на обжалование в суде промежуточного постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В., который отказал в принятии апелляционной жалобы на постановление от 17 апреля 2020 г. по делу №3/10-35/2020. 17 мая 2020 г. прокурор Раздольненского района АбдиевЛ.Р. отказал ему в защите конституционного права на судебную защиту, указанное решение прокурора заявитель считает незаконным.

17 мая 2020 г. Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Республики Крым 19 мая 2020 г. на бездействие (действие) прокурора Раздольненского района Абдиева Л.Р., указав, что 20 апреля 2020 г. он обратился в прокуратуру Раздольненского района с заявлением о защите конституционного права на обжалование в суде промежуточного постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В., который отказал в принятии апелляционной жалобы на постановление от 6 апреля 2020 г. по делу №3/10-32/2020. 17 мая 2020 г. прокурор Раздольненского района Абдиев Л.Р. отказал ему в защите конституционного права на судебную защиту, указанное решение прокурора заявитель считает незаконным.

17 мая 2020 г. Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Республики Крым 19 мая 2020 г. на бездействие (действие) прокурора Раздольненского района Абдиева Л.Р., указав, что 28 апреля 2020 г. он обратился в прокуратуру Раздольненского района с заявлением о защите конституционного права на обжалование в суде промежуточного постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В., который отказал в принятии апелляционной жалобы на постановление от 17 апреля 2020 г. по делу №3/10-34/2020. 17 мая 2020 г. прокурор Раздольненского района АбдиевЛ.Р. отказал ему в защите конституционного права на судебную защиту, указанное решение прокурора заявитель считает незаконным.

18 мая 2020 г. Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Республики Крым 19 мая 2020 г. на прокурора Раздольненского района Абдиева Л.Р. который уклонился от защиты его конституционного права и предоставил решение, которое не соответствует требованиям Определения КС РФ №42-0 от 25 января 2005 г. и Приказа ГП РФ №45-13, чем нарушил его законный интерес на получение решения, в соответствии с указанными нормами права. Указав, что 27 апреля 2020 г. в прокуратуре Раздольненского района было зарегистрировано его заявление от 12 апреля 2020 г. с просьбой восстановить и защитить его конституционное право на обжалование решения должностного лица - постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В. от 6 апреля 2020 г. по делу №3/10-33/2020, по которому он отказал в принятии самостоятельной апелляционной жалоб. 12 мая 2020 г. прокурор Раздольненского района Абдиев Л.Р. отказал ему в защите конституционного права на судебную защиту, указанное решение прокурора заявитель считает незаконным.

20 мая 2020 г. Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Республики Крым 21 мая 2020 г. в отношении прокурора Раздольненского района Абдиева Л.Р. Указав, что 16 апреля 2020 года он обратился в прокуратуру Раздольненского района с жалобой датированной 14 апреля 2020 г., с просьбой отменить постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В. от 3 марта 2020 г. по делу №3/10-26/2020 в той его части, что оно не подлежит обжалованию, так как на этом основании Абеляшев А.В. не принимает самостоятельную апелляционную жалобу на это постановление. 15 мая 2020 г. прокурор Раздольненского района АбдиевЛ.Р. отказал в принятии мер по отмене постановления, которое заявитель просил отменить.

2 июня 2020 г. Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой, зарегистрированной в прокуратуре Республики Крым 2 июня 2020 г. в отношении прокурора Раздольненского района Абдиева Л.Р. Указав, что 25 мая 2020 г. в прокуратуре Раздольненского района была зарегистрирована его жалоба на постановление судьи Раздольненского района Абеляшева А.В. от 4 марта 2020 г. по делу №3/10-27/2020 по факту отказа им принять апелляционную жалобу на данное постановление. Просил отменить постановление в той его части, что оно обжалованию не подлежит. 1 июня 2020 г. прокурор Раздольненского района Абдиев Л.Р. отказал в удовлетворении жалобы, указанное решение прокурора заявитель считает незаконным.

15 июня 2020 г. старшим прокурором отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Смирновым Е.К. по вышеуказанным обращениям Тонина С. А. проведена проверка, о чем составлена соответствующая справка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Можайского Ивана Владимировича по рассмотрению обращений Тонина С.А. от 17 мая 2020 г., от 18 мая 2020 г., от 20 мая 2020 г. от 2 июня 2020 г.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1»О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (далее - Закон № 59-ФЗ).

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. №45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разъясняющий ответ автору обращение может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требований Закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных статьями 27, 36 Закона о прокуратуре является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений Федерального Закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре, Инструкции, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Тонина С.А.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова