Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2020 года по административному исковому заявлению прокурора г. Тулы в интересах муниципального образования г. Тулы к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Тулы обратился в суд в интересах муниципального образования город Тула с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по передаче объектов жилого фонда, указав в обоснование исковых требований на тот факт, что в результате проведенной прокуратурой города Тулы проверки установлено, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31 декабря 2009 г. № 336-р принято решение о приватизации ФГУП «ГНПП» в открытое акционерное общество «НПО «Сплав». 4 пунктом данного распоряжения утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации. В передаточном акте от 19 июня 2012 г. приведен перечень имущества, не подлежащего приватизации, которое было принято территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. В состав данного имущества, помимо прочего, включены следующие объекты: многоквартирный дом <...>, а также общежитие <...>.

Прокуратурой города установлено, что акционерное общество «научно-производственного объединения «Сплав» неоднократно обращалось в администрацию г.Тулы с уведомлением о необходимости принятия в силу закона указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность, что, однако, до настоящего времени не совершено. Напротив, 3 мая 2018 г. администрацией г. Тулы дан ответ о нецелесообразности принятия имущества в муниципальную собственность в связи с его неудовлетворительным состоянием.

17.10.2018 в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы из межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступил пакет документов для подписания актов приема-передачи в муниципальную собственность многоквартирного дома <...>, а также общежития <...>.

09.11.2018 комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы предложил межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях провести кадастровые работы в отношении жилых помещений, право собственности на которые не зарегистрировано за физическими лицами. Однако до настоящего времени какие-либо документы в комитет из управления не поступили, а меры по уточнению состава имущества, подлежащего передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, не приняты.

В ходе проверки установлено, что некоторые из жилых помещения, расположенные в спорных объектах недвижимого имущества, выбыли из федеральной собственности в связи с их приватизацией лицами, проживающими в них.

17.12.2019 прокуратурой города в адрес управления направлен запрос о необходимости рассмотрения вопроса о проведении кадастровых работ с целью уточнения состава федерального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, ответ на который не поступил.

Полагает, что длительное неисполнение межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований законодательства о передаче объектов жилого фонда, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность с целью включения в реестр муниципального имущества, не позволяет органу местного самоуправления принять объекты жилого фонда.

Просил суд признать бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях незаконным и обязать административного ответчика в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по уточнению состава имущества, расположенного по адресу: многоквартирный дом <...>, общежитие <...>, принять меры по передаче данных объектов жилого фонда в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Тулы уточнил исковые требования, предъявив их также к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, указав, что письмом от 25.03.2020 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направило в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: <...>, для его подписания. Однако в письме от 29.04. 2020 комитет указал не необходимость предоставления выписок из домовых книг, лицевых счетов, документов, подтверждающих основания заселения граждан и об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, что является незаконным.

Просил суд признать незаконным бездействие комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в части непринятия в муниципальную собственность квартир №№ <...> расположенных в многоквартирном доме <...>; обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность данное имущество. Также просил признать незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в части непринятия мер по уточнению состава имущества, расположенного по адресу: <...>; обязав управление в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по уточнению состава данного имущества.

Административный истец – старший помощник прокурора г. Тулы Комарова И.Е. в судебном заседании суда первой инстанции доводы уточненного административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Гункина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, предъявленные к управлению, не признала, поддержав при этом исковые требования к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Русаев Е.Ю., являющийся также представителем заинтересованного лица администрации г. Тулы, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления в части исковых требований, предъявленных к комитету, полагая при этом обоснованными исковые требования к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «научно-производственного объединения «Сплав» по доверенности Рунин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 20 мая 2020 года административные исковые требования прокурора г.Тулы в интересах муниципального образования г.Тулы удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, выразившееся в не совершении действий по принятию в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а именно: квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 62,7 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 77 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 63,5 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 63,6 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 63,8 кв.м).

На комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а именно: квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 62,7 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 77 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 63,5 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 63,6 кв.м), квартира № <...> (кадастровый номер <...>, общей площадью 63,8 кв.м).

Признано незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившееся в непринятии мер по уточнению состава имущества, расположенного по адресу: <...>.

На межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность совершить данные действия в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы отменить, как не законное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, заинтересованного лица акционерного общества «научно-производственного объединения «Сплав».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора города Тулы Онуфриева В.А., представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Русаева Е.Ю., являющийся также представителем заинтересованного лица администрации г. Тулы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

С учетом указанных положений, судебная коллегия осуществляет проверку судебного постановления в обжалуемой части по доводам жалобы.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями входит, в том числе, установление судом нарушения прав и законных интересов лица (лиц), обратившихся в суд с административным иском оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (ч. 4 ст. 39).

В соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования город Тула (принят местным референдумом 09 февраля 1997 года) муниципальное образование г. Тула является городским округом.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31 декабря 2009 г. № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» и распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27 декабря 2011г. № 462-р «О внесении изменений в распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31 декабря 2009 г. № 336-р» принято решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» путем преобразования в открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сплав».

По результатам данной приватизации в федеральной собственности, как не подлежащее приватизации, осталось ранее закрепленное за приватизируемым предприятием на праве хозяйственного ведения общежитие, расположенное по адресу: <...>, а также жилой дом 8-ми квартирный <...>. Данные объекты недвижимого имущества включены в Перечень имущества, являющийся приложением к передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» от 19 июня 2012 г., позиция в перечне № 3 и № 5, в графе «планируемое дальнейшее использование объекта» указано – передача в муниципальную собственность.

Нахождение указанных объектов в федеральной собственности подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 12 февраля 2018г. Документы-основания возникновения права собственности Российской Федерации: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Данные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» (в настоящее время открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сплав»).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, прокурор г. Тулы сослался на то, что длительное неисполнение межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы требований законодательства о передаче объектов жилого фонда, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность с целью включения в реестр муниципального имущества, нарушает права муниципального образования г. Тулы.

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлена переписка между открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Сплав», межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: жилой дом 8-ми квартирный <...>, квартиры №№ <...> межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен государственный кадастровый учет, определен состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность с учетом жилых помещений, в отношении которых гражданами осуществлена их приватизация в установленном законом порядке и 25 марта 2020 г. в адрес комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направлен на согласование соответствующий акт приема-передачи имущества, от подписания которого комитет уклоняется по причине не представления выписок из домовых книг; лицевых счетов; документов, подтверждающих основания заселения граждан и об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

В отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (общежитие), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях уклоняется от совершения действий по уточнению состава данного имущества, ссылаясь на статус объекта, который, по мнению управления, должен быть передан не отдельными помещениями, а в полном объеме, с сохранением статуса (общежитие), в том числе для исключения правовой неопределенности в отношении мест общего пользования.

С учетом изложенного, ввиду того, что до настоящего времени действия по передачи спорных объектов в муниципальную собственность административными ответчиками в полном объеме не осуществлены, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).

В пункте 4 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Агентства от 19 декабря 2016г. № 469, определено, что территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Следовательно, территориальное управление является уполномоченным представителем собственника имущества, и именно оно вправе принимать решения о распоряжении спорными зданиями.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и Приложения № 3 к указанному постановлению определено, что жилищный и нежилой фонд подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с пунктом 1 «Перечня документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374, для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность необходимо представить следующие документы:

а) выписка из реестра федерального имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе;

б) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении предлагаемого к передаче недвижимого имущества (в том числе в отношении земельных участков в случае, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), выданная не ранее чем за один месяц до ее направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

в) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предлагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному государственному унитарному предприятию, федеральному государственному учреждению соответственно (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости);

г) документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на предлагаемые к передаче земельные участки, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости);

д) согласие (письмо) федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо);

е) заверенная в установленном порядке копия устава федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

ж) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

к) документы, подтверждающие наименование муниципального образования, в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества;

л) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам;

м) согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества.

Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» среди другого имущества, к муниципальному имуществу относится имущество, предназначенное для решения установленных указанным федеральным законом вопросов местного значения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о бездействии комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, отказывающегося подписать направленный в его адрес 25 марта 2020 г. территориальным управлением акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: <...>, поскольку документы, указанные комитетом в письме от 29 апреля 2020 г. в качестве необходимых для представления (выписки из домовых книг; лицевые счета; документы, подтверждающие основания заселения граждан; документы об отсутствии задолженности за коммунальные услуги на жилые помещения), противоречат Перечню документов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374.

Указанный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект по адресу: <...> (общежитие), в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, территориальное управление, как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении него, обязано совершить действия по принятию мер по уточнению состава данного имущества, с целью соблюдения прав проживающих в нем лиц

Доводы апелляционной жалобы аналогичны представленным в суде первой инстанции пояснениям, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи