Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> ? ФИО2, представителя ФИО1 ? ФИО3,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 оспорил в суде решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> кв.м, ссылался на то, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Кадастровый инженер для подтверждения площади и местоположения земельного участка включил в состав межевого плана карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке 9а садоводческого товарищества «Химик-1», выданную БТИ в 1994 году, согласно которой площадь земельного участка по состоянию на 1994 год составляет 1098 кв.м, справку председателя СНТ «Химик-1», согласно которой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м используется ФИО1 и его предшественниками с 1993 года, границы земельного участка не изменялись, а также приложил технический паспорт БТИ от <данные изъяты> Кроме того, СНТ «Химик-1» оформило в собственность и поставило на кадастровый учет земли общего пользования. Излишки земли, которыми он пользуется более 15 лет, входят в земли общего пользования. Граница с другим смежным землепользователем согласована, споров по границам не имеется. Просил обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений указанного выше земельного участка площадью 928 кв.м в части сведений об уточнении границы и площади земельного участка, на основании межевого плана от <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по <данные изъяты> просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца

Такая совокупность условий судом по настоящему делу установлена в связи с чем он признал незаконным оспариваемое решение, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» перечислены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (пункт 31).

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Химик-1», уч<данные изъяты>, вид разрешенного использования «для садоводства», на основании пунктов 5, 7, 31 названного выше Федерального закона, поскольку согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 600 кв.м. В представленном межевом плане отсутствует информация за счет каких земель произошло увеличение уточняемой площади.

<данные изъяты> апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признала указанное решение соответствующим основаниям, предусмотренным пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что ФИО1 представил в регистрирующий орган все необходимые документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, который подробно обосновал увеличение площади, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В состав межевого плана включена карточка учета строений и сооружений на участке 9а с/т «Химик-1», выданная БТИ в 1994 году, согласно которой площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка у регистрирующего органа не имелось. Уменьшение площади земельного участка ФИО1 до размером указанных в сведениях ЕГРН приведет к образованию чересполосицы, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо (л.д. <данные изъяты>).

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев-Посад, утвержденных решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-МЗ, установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для садоводства от 0,06 га (минимум) до 0,20 га (максимум).

Разница в площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и по факту не превышает минимальный установленный размер земельного участка предоставленного для садоводства.

При этом суд также принял во внимание разъяснения Минэкономразвития России от <данные изъяты> № ОГ-<данные изъяты>, согласно которым при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы; справку председателя СНТ «Химик-1» от <данные изъяты>, подтверждающую, что земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м ФИО1 пользуется с 1993 года; выписку из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим СНТ «Химик-1», свидетельствующую о том, что земли общего пользования СНТ оформлены в собственность, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения, свидетельствуют о том, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» имеется достаточное обоснование для внесения в ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений, допущенных кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи