Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года апелляционную жалобу Петрович А. Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Петровича А. Н. к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Петровича А.Н. – Миролевича А.В.,

установила:

Петрович А.Н. обратился в суд, просил признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» незаконным в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота III П <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельства линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных Петровичу А. Н.; возложить на Росавиацию обязанность исключить соответствующие отметки об аннулировании выданных Петровичу А.Н. свидетельств авиационного персонала в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», разместить приказ об отмене аннулирования выданных Петровичу А.Н. свидетельств коммерческого пилота III П <данные изъяты> от <данные изъяты> и линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты> на официальном сайте Росавиации.

Считал, что ответчик неправомерно осуществил аннулирование его свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота, поскольку он не только имеет надлежащее образование, но и само по себе аннулирование летных свидетельств осуществлено не в соответствии с имеющимися у административного ответчика полномочиями.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Петрович А.Н. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2). Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела III Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» (утверждены приказом Федеральной авиационной службы России от <данные изъяты><данные изъяты> и действовали до <данные изъяты>) все авиационные учебные центры (образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации в обязательном порядке сертификацию в сроки, установленные настоящим ФАП.

Утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (пункты 5.4.2, <данные изъяты>, <данные изъяты> Положения о Росавиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>).

В силу пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, далее – Правила, также Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>), свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно пункту 8 Правил для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств (далее - представление) или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства. Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Требования к представлению, заявлению и прилагаемым к ним документам указаны в пункте 9 Правил.

Усматривается, что административный истец проходил обучение в Иркутском государственном техническом университете АВС, имеет диплом от <данные изъяты> о присуждении ему квалификации «инженер-механик» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей».

Из материалов дела следует, что Петрович А.Н. с 2004 г. по 2007 год обучался в школе авиации Университета Масси, Новая Зеландия.

<данные изъяты>Петрович А.Н. окончил Университет Масси (Новая Зеландия) с присвоением степени «Бакалавр в области авиации» по специальности «Линейный пилот воздушного транспорта» (л.д.208, 210), имея налет на самолете PA – 28: налет общий – всего 172.36, ночью 14.18, налет в качестве КВС под наблюдением всего 86.12, ночь 9.24; на самолете PA-34: налет общий – всего 39.06, ночью 3.06, налет в качестве КВС под наблюдением всего 14.

<данные изъяты> Министерство образования и науки РФ выдало Свидетельство о том, что документ о присвоении степени бакалавра от <данные изъяты>, выдан Университетом Масси, Новая Зеландия, признан эквивалентным диплому о высшем профессиональном образовании, квалификации (степени) «бакалавр» Российской Федерации (л.д. 40).

<данные изъяты> по итогам обращения административного истца Рособрнадзором сделан вывод, что уровень образования, полученного Петровичем А.Н. в Университете Масси, соответствует требованиям, предъявляемым к выпускникам по направлению «Эксплуатация и испытания авиационной и космической техники» с присвоением степени «бакалавр техники и технологии» (л.д. 39).

<данные изъяты> ГС ГА МТ Российской Федерации, Восточно – Сибирское УГАН ФСНСТ, Петровичу А.Н. выдано свидетельство коммерческого пилота IIIП 006542.

В период с <данные изъяты>Петрович А.Н. прошел переподготовку в Федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно – Сибирский учебно – тренировочный центр» по программе – подготовка пилотов ВС АН-24, АН-26, АН – 26-100, утвержденной Руководителем департамента лётных стандартов Государственной службы Гражданской авиации <данные изъяты> о чем ему было выдано свидетельство.

ФГУП «ВС УТЦ» имел сертификат <данные изъяты>, выданный Федеральной службой по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты> Г., и МТ РФ. <данные изъяты>, подтверждающий, что центр соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, относящимся в сфере деятельности, приведенной в приложении к сертификату, и способен осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня, согласно перечню специальностей авиационного персонала гражданской авиации, в том числе первоначального обучения.

На основании приказа Минтрасна России от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> ФГБОУ «Восточно – Сибирский учебно – тренировочный центр» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) (л.д. 151).

С <данные изъяты>Петрович А.Н. принят в ОАО «Аэрофлот» с должности второго пилота авиакомпании ЗАО АК «ИрАэро».

В 2010 году прошел обучение в Центре подготовки авиационного персонала при ОАО «Аэрофлот» на самолет Airbus А319/А320/А321 (л.д. 149).

Согласно Представлению в ВКК ГА ФАВТ на присвоение Петровичу А.Н. квалификации линейного пилота от <данные изъяты> с приложениями, в графе образование указано: высшее, университет МАССИ в 2007 г., пилот, РГТУ, инженер – механик в 1998 г.

Документы прошли проверку в Росавиации, <данные изъяты> Росавиацией Петровичу А.Н. выдано свидетельство линейного пилота III П 000705, нового образца.

В 2015 году Петрович прошел переподготовку в Центре подготовки авиационного персонала при ОАО «Аэрофлот» на самолет Boeing-777.

<данные изъяты> взамен ранее выданного Росавиацией Петровичу А.Н. выдано свидетельство линейного пилота нового образца <данные изъяты>.

Приказом Росавиации от <данные изъяты><данные изъяты>-П выданные Петровичу А.Н. свидетельства коммерческого и линейного пилотов аннулированы за указание недостоверных сведений для выдачи свидетельства авиационного персонала.

При этом в самом приказе не отражено, какие именно сведения не соответствуют действительности и являются недостоверными.

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, и отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.

В имеющемся в материалах дела отзыве на административное исковое заявление представитель Росавиации указал, что административный истец обучался в Университете Масси (Новая Зеландия), который не проходил сертификацию в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации, следовательно, в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации не мог осуществлять подготовку пилотов коммерческой авиации. Также указано, что Петрович А.Н. не обучался по программе, утвержденной Росавиацией. В связи с чем административный истец, не получив первоначальной подготовки пилота коммерческой авиации, которая могла быть реализована на базе специальностей, которых Петрович А.Н. не получал, не мог повысить свою квалификацию.

Между тем учитывая, что в отношении Петровича А.Н. были представлены сведения об обучении Петровича А.Н. в Университете Масси, об образовательной программе переподготовки Петровича А.Н., принимая во внимание, что в ходе проверки, послужившей основанием для принятия оспариваемого приказа об аннулировании свидетельства, Росавиацией не выявлено новых данных и сведений, кроме тех, которые были известны на момент выдачи аннулированных свидетельств, то те обстоятельства, на которые указано представителем Росавиации, должны были быть известно уполномоченному органу до выдачи Петровичу А.Н. свидетельств коммерческого и линейного пилота, в связи с чем не могут приравниваться к представлению недостоверных сведений.

В данном случае у Росавиации не было полномочий по аннулированию свидетельства коммерческого пилота ввиду следующего.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> предусмотрено, что реализация уполномоченным органом в области гражданской авиации полномочий, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим постановлением, осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности и фонда оплаты труда работников центрального аппарата и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных им в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Таким органом в сфере гражданской авиации является Росавиация, что следует из пункта 1 Положения о Росавиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>. Данным Положением не предусмотрено исчерпывающего перечня полномочия Росавиации, и пункт 5.15 Положения предусматривает, что Росавиация осуществляет и иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Отдельные полномочия Росавиации закреплены также в постановлении Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно пункту 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств (далее - представление) или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства. Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Таким образом, полномочия Росавиации по аннулированию свидетельств ограничены случаями, предусмотренными пунктом 8 Правил.

Те обстоятельства, на которые ссылалась представитель Росавиация при рассмотрении данного дела, не относятся к указанию недостоверных сведений и (или) использованию подложного документа, о которых идет речь в пункте 8 Правил.

Факт обучения Петровича А.Н. в Университете Масси (Новая Зеландия) был известен уполномоченному органу – Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Восточно – Сибирское управление государственного авиационного надзора) (л.д. 172) при выдаче свидетельства коммерческого пилота, а также и уполномоченному органу - Росавиации – при выдаче свидетельства линейного пилота. Данное обстоятельство проверялись уполномоченным органом, и не признавалось недостоверным или подложным, как и какие – либо другие из представленных сведений.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, у Росавиации не имелось полномочий по аннулированию свидетельства коммерческого пилота III П <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельства линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных Петровичу. Н., в связи с чем приказ Росавиации от <данные изъяты><данные изъяты>-П не мог быть признан законным в оспариваемой Петровичем А.Н. части и подлежал отмене в данной части.

Поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ошибочны, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Петровича А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение. Признать приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» незаконным в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота III П <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельства линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных Петровичу А. Н..

Возложить на Росавиацию обязанность исключить соответствующие отметки об аннулировании выданных Петровичу А.Н. свидетельств авиационного персонала в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», разместить приказ об отмене аннулирования выданных Петровичу А.Н. свидетельств коммерческого пилота III П <данные изъяты> от <данные изъяты> и линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты> на официальном сайте Росавиации.

Председательствующий

Судьи