Гражданский кодекс часть 1

административное дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновскому РОСП <адрес>ФИО1 о признании незаконным действия по рассмотрению заявления, возложении обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения заявления;

по апелляционной жалобе представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновскому РОСП <адрес>ФИО1 и Управления ФССП России по <адрес>ФИО7,

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от 23 октября 2015 года

(судья районного суда ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновскому РОСП <адрес>ФИО1 о признании незаконным действия по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных сумм, возложении обязанности вынести по результатам рассмотрения заявления постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО6 в соответствии с положениями ст.ст.14,64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5-9, 35).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено (л.д. 119-123).

В апелляционной жалобе представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновскому РОСП <адрес>ФИО1 и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 133-135).

В судебное заседание явились ФИО2, представитель Управления ФССП России по <адрес>ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ФИО7, поддержавшего жалобу, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст.64.1 данного Закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Как установлено судом, заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете квитанций об уплате денежных сумм в размере 534 рубля в счет погашения задолженности по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО6, поступившее в Управление ФССП России по <адрес> было направлено в Коминтерновский РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное заявление был подготовлен в форме сообщения об отказе в зачете денежных сумм в виду не указания назначения платежа и направлен ФИО8 старшим судебным приставом ФИО1 16.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение получено ФИО8

Разрешая требования истца, суд проанализировал положения Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», характер поданного заявления, действия должностного лица по рассмотрению заявления ФИО8, принял во внимание материалы проверки, проведенной Управлением ФССП России по <адрес> по данному факту и пришел к правильному выводу, что действия старшего судебного пристава ФИО1 не соответствуют требованиям ст.14, ст.64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ им не выносилось, а заявление ошибочно было рассмотрено в ином порядке.

Решение суда по существу является верным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению и пониманию обстоятельств дела, оценки действий старшего судебного пристава, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя ФИО7, – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: