Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства Ярославской области об оспаривании отказа во включении в реестр пострадавших граждан от 02.07.2018 г.

В обоснование требований указано, что по договору участия в долевом строительстве, заключенному 27.10.2015 г. с ООО ..., истец вложила денежные средства в строительство квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... В нарушение принятых на себя застройщиком обязательств квартира не построена, договор аренды земельного участка, заключенный ООО ... с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск, расторгнут 05.09.2016 г., привлеченные денежные средства похищены. Постановлением старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 14.05.2018 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества директора застройщика ООО ... 27.06.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент строительства Ярославской области о включении в реестр пострадавших граждан, так как в соответствии с Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 г. № 403 критериями отнесения граждан к числу пострадавших от действий застройщика являются: прекращение прав застройщика в отношении земельного участка, а также признание гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Однако 02.07.2018 г. Департаментом строительства Ярославской области ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с расторжением 22.11.2016 г. договора участия в долевом строительстве от 27.10.2015 г., заключенного с ООО ... ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права на включение в реестр пострадавших граждан.

Административным ответчиком Департаментом строительства Ярославской области предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что 22.11.2016 г. между сторонами договора было достигнуто соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ... от 27.10.2015 г., в связи с чем данный договор не является документом, подтверждающим наличие правоотношений между застройщиком и заявителем по долевому строительству, то есть оснований для включения ФИО1 в реестр пострадавших граждан нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся незаконности и необоснованности, нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано, что при разрешении дела приказ Минстроя России от 12.08.2016 г. № 560/пр, вступивший в силу 30.06.2017 г., не подлежит применению. В соответствии приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403, которым следует руководствоваться, критериями отнесения граждан к числу пострадавших от действий застройщика являются: прекращение прав застройщика в отношении земельного участка, а также признание гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Указанным критериям ФИО1 отвечает.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства Ярославской области выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Департамента строительства Ярославской области по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Департамента строительства Ярославской области, который соответствует Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также приказу Минстроя России от 12.08.2016 г., № 560/пр, которым административный ответчик обоснованно руководствовался при принятии решения в отношении ФИО1

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 указанной статьи, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 214-ФЗ) уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, предусматривает полномочия Минстроя России по утверждению критериев, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правил ведения контролирующим органом реестра таких граждан (подпункт 5.2.36).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 12.08.2016 г. издан приказ № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

До вступления в силу данного приказа порядок формирования и ведения реестра регулировался приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены". С 30.06.2017 г. он утратил свою силу.

С целью предоставления гражданам необходимого и разумного срока для обращения в соответствующий орган с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан Приказом установлено, что данный приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования и действие оспариваемого приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшими после его вступления в силу (пункты 2, 4 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан").

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Судом установлено, что 27.06.2018 г. ФИО1 обратилась в Департамент строительства Ярославской области, который в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 г. № 94 в Ярославской области наделен функцией признания граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведения реестра таких граждан, с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, представив заявление и документы, в том числе копию соглашения от 22.11.2016 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., заключенного 27.10.2015 г. с ООО ....

Поскольку расторжение договора участия в долевом строительстве является правовым основанием для невключения гражданина, обратившегося с заявлением в контролирующий орган, в реестр пострадавших граждан, что прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр, 02.07.2018 г. Департаментом строительства Ярославской области обоснованно было принято решение об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу в отношении директора ООО ... применительно к рассматриваемому делу не влечет включение административного истца в реестр пострадавших граждан от действий застройщика. Постановление о признании потерпевшей, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не предусмотрено приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. № 560/пр в качестве основания для включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Также судом обоснованно был отклонен довод административного истца о необходимости рассмотрения заявления в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403, так как включение в реестр пострадавших граждан носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления гражданина, а также приложенных к нему документов, в связи с чем правоотношения по включению в данный реестр возникают с момента подачи заявления гражданина. Заявление о включении в реестр пострадавших граждан ФИО1 было подано в Департамент строительства Ярославской области 27.06.2018 г., когда Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403 утратил силу и применению не подлежал.

Согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы административного истца о придании обратной силы нормативному правовому акту Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемый отказ Департамента строительства Ярославской области от 02.07.2018 г. во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, соответствует нормам закона.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции стороны в суде первой инстанции, данным доводам в решении дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи