Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Комякова Сергея Львовича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года по административному иску Комякова Сергея Львовича к УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Толкунову Владиславу Владимировичу, должностным лицам ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Голубеву Александру Васильевичу, Трухину Алексею Валерьевичу, Галину Артуру Дмитриевичу, должностным лицам МО МВД России «Ивановский» Овсяникову Илье Павловичу, Соболеву Сергею Александровичу, Малыгину Николаю Николаевичу, Уткину Андрею Ивановичу о признании незаконными решений, действий и бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Комяков С.Л. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:

1. Признать незаконным поручение следователя СУ СК РФ по Ивановской области Кайлова А.В. от 19.11.2020 о производстве следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу №, признать незаконным бездействие по невнесению в указанное поручение изменений в связи с установлением личности разыскиваемого лица подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления или признать незаконным бездействие по не отмене указанного поручения, в связи с установлением личности разыскиваемого лица;

2. Признать незаконными действия административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, Толкунова В.В., Овсяникова И.П., Соболева С.А., Малыгина Н.Н., Уткина А.И., Галина А.Д., Голубева А.В., Трухина А.В. по задержанию Комякова С.Л. или признать незаконными действия указанных административных ответчиков по ограничению права Комякова С.Л. на свободу и свободу передвижения в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 21.11.2020;

3. Признать незаконными бездействия административных ответчиков Малыгина Н.Н., Уткина А.И., МО МВД России «Ивановский» по неосвобождению Комякова С.Л. после установления его личности 21.11.2020 в 13 часов 25 минут или признать незаконными действия по ограничению права на свободу и права на свободу передвижения Комякова С.Л. после установления его личности;

4. Признать незаконными действия административных ответчиков Соболева А.С., Овсяникова И.П., МО МВД России «Ивановский» по доставлению Комякова С.Л. 21.11.2020 в МО МВД России «Ивановский», а также бездействие по непроведению личного досмотра Комякова С.Л.;

5. Признать незаконными действия административных ответчиков Галина А.Д., ОМВД России по Ленинском району г. Иваново по доставлению Комякова С.Л. 21.11.2020 из МО МВД России «Ивановский» в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново;

6. Признать незаконным бездействие административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МО МВД «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, Толкунова В.В., Овсяникова И.П., Соболева С.А., Малыгина Н.Н., Галина А.Д., Голубева А.В., Трухина А.В. по несвоевременному установлению непричастности Комякова СЛ. к совершению преступления;

7. Признать незаконными действия административного ответчика Голубева А.В. по фотографированию Комякова С.Л., по занесению фотографии в базу данных, а также по проверке на причастность к преступлениям с использованием системы АДИС «ПАПИЛОН»;

8. Признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по обработке биометрических персональных данных Комякова С.Л. (изображения, фото), а также сведений о росте Комякова С.Л., полученных 21.11.2020 при фотографировании Комякова С.Л.;

- по непредоставлению Комякову С.Л. права на принятие решения об обработке своих биометрических персональных данных (изображения, фото и сведений о росте), а также права на дачу согласия в письменной форме на обработку своих биометрических персональных данных (изображения, фото и сведений о росте);

9. В случае, если суд считает, что биометрические персональные данные получены на законных основаниях, признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по неудалению или по необезличиванию полученных 21.11.2020 биометрических персональных данных Комякова С.Л. (изображения, фото и сведений о росте), а также по их обработке по результатам достижения целей обработки, ради которых был произведен сбор биометрических персональных данных;

- по непредоставлению сведений (информации), предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» на обращение Комякова С.Л. от 21.11.2020;

- признать незаконным решение об ограничении права Комякова С.Л. на доступ к персональным данным, содержащееся в ответе № 207721567427 от 22.12.2020 на имя Комякова С.Л. за подписью врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Рыбакова В.Ю.;

10. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Комякова С.Л. или препятствия к их осуществлению, а в случае невозможности восстановить права и законные интересы Комякова С.Л. или препятствия к их осуществлению, в целях реализации прав Комякова С.Л. на получение извинений, ограничиться признанием незаконными обжалуемых решений, действий и бездействий.

В случае отказа судом в удовлетворении требований, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, заявлены следующие административные исковые требования:

11. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков Толкунова В.В., УМВД России по Ивановской области:

- по объявлению о задержании или по сообщению Комякову С.Л. недостоверной информации о его задержании;

- по совершению действий и бездействий, направленных на доставление Комякова С.Л. в МО МВД России «Ивановский», в том числе по его передаче сотрудникам полиции МО МВД России «Ивановский» Соболеву С.А., Овсяникову И.П.;

- по недоставлению Комякова СЛ. к следователю СУ СК РФ по Ивановской области, в производстве которого находилось уголовное дело №;

- по неустановлению личности Комякова С.Л. на месте или на основании его документов, удостоверяющих личность;

- по непроведению личного досмотра Комякова С.Л.;

- по непредоставлению Комякову С.Л. сведений о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих Комякова С.Л. в правах и свободах, а также о возникающих у Комякова СЛ. в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности Комякова С.Л. к совершению преступления;

12. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков Соболева А.С., Овсяникова И.П., МО МВД России «Ивановский»:

- по предъявлению требования Комякову С.Л. о необходимости проехать в МО МВД России «Ивановский» в служебном автомобиле, а также дальнейшее доставление в служебном автомобиле гражданина Комякова С.Л. в здание МО МВД России «Ивановский»;

- по помещению Комякова СЛ. в закрытую от выхода часть здания МО МВД России «Ивановский»;

- по передаче Комякова С.Л. сотрудникам дежурной части МО МВД России «Ивановский»;

- по недоставлению Комякова С.Л. к следователю СУ СК РФ по Ивановской области, в производстве которого находилось уголовное дело №;

- по неустановлению личности Комякова С.Л. на месте или на основании его документов, удостоверяющих личность;

- по непроведению личного досмотра Комякова С.Л.;

- по непредоставлению Комякову С.Л. сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих Комякова С.Л. в правах и свободах, а также о возникающих у Комякова СЛ. в связи с применением мер прав и обязанностей.;

- по неустановлению непричастности Комякова С.Л. к совершению преступления;

13. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков Малыгина Н.Н., Уткина А.И., МО МВД России «Ивановский»:

- по помещению гражданина Комякова С.Л. и его удержание в закрытой от выхода части здания МО МВД России «Ивановский»;

- по неосвобождению Комякова С.Л. по результатам установления в 13 часов 25 минут его личности, а также дальнейшее удержание до его передачи сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Галину А.Д.;

- по передаче Комякова С.Л. в подчинение сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Галину А.Д.;

- по непроведению личного досмотра Комякова С.Л.;

- по непредоставлению Комякову С.Л. сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих Комякова С.Л. в правах и свободах, а также о возникающих в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности Комякова С.Л. к совершению преступления;

14. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков Галина А.Д., ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по предъявлению Комякову С.Л. требования о необходимости проехать из МО МВД России «Ивановский» в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, а также дальнейшее доставление в служебном автомобиле из МО МВД России «Ивановский» в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново;

- по неосвобождению Комякова С.Л. по результатам его передачи сотрудниками МО МВД России «Ивановский» в подчинение Галину Д.А.;

- по передаче Комякова С.Л. в подчинение сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Голубеву А.В.;

- по непроведению личного досмотра Комякова С.Л.;

- по непредоставлению Комякову С.Л. сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих Комякова С.Л. в правах и свободах, а также о возникающих в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности Комякова С.Л. к совершению преступления;

15. Признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков Голубева А.В., ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по неосвобождению Комякова С.Л. из здания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по результатам его отказа от предоставления биометрических персональных данных и повторного установления личности, а также по результатам его фотографирования и отказа от сдачи анализов ДНК и предоставления отпечатков пальцев;

- по передаче Комякова С.Л. в подчинение сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Трухину А.В.;

- по удержанию Комякова С.Л. в закрытой от выхода части здания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (в дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново);

- по непредоставлению Комякову СЛ. сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих в правах и свободах, а также о возникающих у в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности Комякова СЛ. к совершению преступления;

- по несвоевременному предоставлению Комякову С.Л. возможности покинуть здание ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново или несвоевременному освобождению Комякова С.Л.;

16. Признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков Трухина А.В., ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по установлению личности Комякова С.Л.;

- по не освобождению Комякова СЛ. из здания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по результатам его отказа от предоставления ДНК теста (ДНК анализа);

- по проведению беседы, направленной на понуждение Комякова С.Л. предоставить ДНК анализ;

- по не предоставлению Комякову С.Л. сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих Комякова С.Л. в правах и свободах, а также о возникающих в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по несвоевременному освобождению Комякова С.Л.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2020 года Комяков С.Л. был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, а в последующем сотрудниками МО МВД России «Ивановский» в связи с проводимой проверкой на предмет причастности административного истца к совершенному преступлению. Протоколы задержания, а также доставления административного истца в МО МВД России «Ивановский» и в последующем в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново сотрудниками правоохранительных органов составлены не были. Несмотря на установленную непричастность административного истца к расследуемому Ленинским МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области уголовному делу, у административного истца были без его письменного согласия отобраны и обработаны биометрические персональные данные. Кроме того, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на обращение административного истца о получении информации, касающейся обработки его персональных данных, запрашиваемую информацию не предоставило.

Ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемыми действиями и бездействиями административных ответчиков, Комяков С.Л. обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Ивановского областного суда от 26 августа 2021 года, указанное административное исковое заявление в части требований, заявленных к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области, следователю Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области Кайлову А.В., было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с тем, что письменное поручение следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, как и действия, связанные с внесением в него изменений или отменой, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Комякова С.Л. к УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Толкунову В.В., должностным лицам ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Голубеву А.В., Трухину А.В., Галину А.Д., должностным лицам МО МВД России «Ивановский» Овсяникову И.П., Соболеву С.А., Малыгину Н.Н., Уткину А.И. о признании незаконными решений, действий и бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано.

Дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 июня 2021 года признаны незаконными решение административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об ограничении права Комякова С.Л. на доступ к персональным данным, содержащееся в ответе № 207721567427 от 22.12.2020, а также бездействие административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по не удалению, не обезличиванию полученных 21 ноября 2020 года биометрических персональных данных Комякова С.Л. (фотоизображения, сведений о росте), а также действий по их обработке после достижения целей обработки и по не предоставлению Комякову С.Л. информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», на административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново судом возложена обязанность по устранению допущенных нарушений требований законодательства, а также по восстановлению прав и законных интересов административного истца.

Не согласившись с решением суда в части оставленных судом без удовлетворения требований административного истца Комяков С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда от 08 апреля 2021 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Комяков С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, административные ответчики: инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Толкунов В.В., должностные лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Голубев А.В., Трухин А.В., Галин А.Д., должностные лица МО МВД России «Ивановский» Овсяников И.П., Соболев С.А., Малыгин Н.Н., Уткин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена в том числе обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу части 1 статьи 13 приведенного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13).

Из материалов дела, показаний свидетелей: инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО18, ФИО19, ФИО20 судом установлено, что 21 ноября 2020 года примерно в 12 часов 47 минут на <адрес> рядом с проезжей частью дороги Комяков С.Л. был остановлен инспектором взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Толкуновым В.В., который был направлен по указанному адресу для проверки поступившего в указанный день в ОМВД России по Советскому району г. Иваново сообщения, связанного со схожестью административного истца с субъективным портретом разыскиваемого лица, в рамках возбужденного Ленинским МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области уголовного дела №.

Инспектору Толкунову В.В. установить личность административного истца и причастность к совершению преступления на месте не представилось возможным, в связи с чем административному истцу было предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Ивановский». В связи с тем, что проследовать в указанный отдел Комяков С. Л. отказался, на место прибыли сотрудники УУП МО МВД России «Ивановский» Соболев С.А., Овсяников И.П., которые, установив отсутствие у Комякова С.Л. документов, удостоверяющих личность, доставили его в 13 часов 25 минут в указанный отдел, установили его личность, а в последующем в 13 часов 45 минут передали его оперативному уполномоченному уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Галину А.Д.

Согласно книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, Комяков С.Л. был доставлен в указанный отдел 21 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут оперативным уполномоченным уголовного розыска Галиным А.Д., где оперативный дежурный, Голубев С.В. зафиксировал факт доставления, произвел фотографирование и передал доставленного для проверки на причастность к совершенному преступлению начальнику отдела уголовного розыска Трухину А.В.

Фотоизображение Комякова С.Л. было занесено в раздел «Доставленные» программы Сервис обеспечения дежурных частей МВД России (СОДЧ-М), установленной на автоматизированном рабочем месте в помещении дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

21 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут в связи с непричастностью к расследуемому уголовному делу административного истца он был освобожден.

Таким образом, фактическое ограничение свободы передвижения Комякова С.Л. определено периодом времени с 12 часов 47 минут до 15 часов 20 минут 21 ноября 2020 года, что не превышает трех часов.

23 ноября 2020 года Комяков С.Л. обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с жалобой на незаконное доставление и задержание без составления соответствующих документов, а также относительно представления ему информации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных».

26 ноября 2020 года Комяковым С.Л. были направлены в указанный отдел дополнения к указанной жалобе, в которых указано на то, что после проведения сотрудниками полиции мероприятий административный истец не был доставлен до дома, в связи с чем ему пришлось за собственный счёт, испытывая чувство голода, добираться до дома, в связи с чем его здоровью был причинен вред.

Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Рыбаковым В.Ю. административному истцу представлен ответ от 22 декабря 2020 года № 3/207721567427 на его обращения от 23 ноября 2020 года и 26 ноября 2020 года, в котором разъяснено, что задержание и доставление Комякова С.Л. в отдел полиции осуществлялось в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции»; сбор персональных данных, а именно фотографирование, осуществлено на основании нормативно-правовой базы МВД России; в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется органами, осуществляющими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления; по результатам проверки нарушений законодательства со стороны сотрудников полиции не установлено.

Разрешая заявленные Комяковым С.Л. требования в части признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по обработке биометрических персональных данных административного истца, а также ограничении его права на доступ к персональным данным, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона «О персональных данных», Федерального закона «О полиции» установил необходимую совокупность условий для удовлетворения требований в указанной части, поскольку административный истец не являлся лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, его биометрические персональные данные подлежали обезличиванию или уничтожению по достижении целей обработки, а именно по результатам установления непричастности административного истца к совершению преступления.

Оставляя без удовлетворения требования административного истца в оставшейся части, суд первой инстанции, тщательно проверив фактические обстоятельства дела, верно руководствуясь положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О полиции», Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389, обоснованно исходил из того, что доставление административного истца в МО МВД России «Ивановский» и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново было обусловлено поступившим и зарегистрированным сообщением о преступлении, нахождением в производстве следственного органа возбужденного уголовного дела, наличием на исполнении в органах полиции поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, наличием ориентировки на лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, с указанием в качестве идентифицирующих и совпадающих с внешностью административного истца признаков, а также отсутствием (не предъявлением) документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем пришел к выводу, что доставление Комякова С.Л. при указанных обстоятельствах в МО МВД России «Ивановский» и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, его содержание в дежурной части указанных отделов полиции и проведение мероприятий по установлению его личности и причастности к преступлению соответствовало целям и задачам Федерального закона «О полиции» и не выходило за рамки требований УПК РФ.

При этом суд указал, что доставление в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, как мера принудительного препровождения, лишь предваряет решение вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а, следовательно, само по себе задержанием по смыслу, вкладываемому в это понятие уголовно-процессуальным законодательством, не является.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что до приобретения у доставленного лица статуса задержанного положения УПК РФ о процессуальном оформлении (составлении протокола задержания) не применимы.

Выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит основанными на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, надлежащей правовой оценке совокупности представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у Судебной коллегии сомнений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Комяков С.Л. настаивает на незаконности действий административных ответчиков по его доставлению в МО МВД «Ивановский», ввиду наличия у должностных лиц возможности установления его личности на месте, отсутствия схожести фоторобота преступника, указанного в ориентировке, с его внешностью, а также последующего доставления в ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново ввиду установления его личности должностными лицами МО МВД «Ивановский». Кроме того, административный истец указывает, что отсутствие паспорта, необходимость получения отпечатков пальцев и фотоизображения не может являться основанием для доставления его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. При совершении указанных действий по его доставлению должностными лицами Комякову С.Л. не были разъяснены сопутствующие права и основания для применения такой меры принудительного характера, не обеспечено участие его защитника. В связи с незаконными действиями ответчиков по его задержанию он был ограничен в свободе передвижения и содержался, в закрытом зарешетчатом помещении 1 час 20 минут, при этом порядок его задержания был нарушен (не был составлен протокол задержания, не проведен его личный досмотр, не составлен протокол личного досмотра). По мнению подателя жалобы, у должностных лиц ОМВД РФ отсутствовали полномочия на его задержание, поскольку уголовное дело находилось в производстве СУ СК России по Ивановской области. Комяков С.Л. полагает, что целью его доставления в территориальный орган полиции являлась не проверка на причастность к совершению преступления, а сбор его личных биометрических данных.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, исходя из оценки установленных по делу обстоятельств и анализа положений действующего законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года (далее – Наставление).

Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3 Наставления).

В силу пункта 8.1 - 8.3 данного Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения.

В соответствии с пунктом 13 Наставления оперативный дежурный обязан проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России.

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления при отсутствии оснований для помещения лица в помещение для задержанных оперативным дежурным принимается решение об освобождении лица (пункт 5.2. Наставления).

Судом установлено, что Комяков С.Л. был остановлен по подозрению в совершении преступления и для проведения проверки доставлен в служебное помещение территориального органа (подразделения) полиции в соответствии с п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», был зарегистрирован в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, согласно требованиям Наставления. Период нахождения в отделе полиции составил менее трех часов, после чего Комяков С.Л. был отпущен.

В свою очередь системная связь положений статей 46, 92 УПК РФ предполагает разъяснение прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, только подозреваемому при составлении протокола о задержании подозреваемого на срок 48 часов, оснований для которого в отношении Комякова С.Л. правоохранительные органы не установили.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что применение полицией мер в отношении административного истца осуществлено в соответствии с требованиями закона, применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности и обусловлено законно установленными целями раскрытия преступления.

Доводы апелляционной жалобы Комякова С.Л. о незаконности указанных выше мер, нарушении порядка его доставления в подразделения полиции, незаконном ограничении его свободы, не составлении протокола о задержании и других процессуальных документов основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств без достаточных к тому оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку правоохранительными органами после его доставления в отделы полиции и совершения всех необходимых действий была установлена непричастность Комякова С.Л. к расследуемому преступлению, необходимости в его задержании не имелось, Судебная коллегия полагает, что действия административных ответчиков отвечали требованиям закона, права административного истца нарушены не были, в связи с чем совокупности условий для удовлетворения иска в указанной части не имелось.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова Сергея Львовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Запятова Н.А.