Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, должностным лицам ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, ФИО4, ФИО5, должностным лицам МО МВД России «Ивановский» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными решений, действий и бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:

1. Признать незаконным поручение следователя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО10 от 19.11.2020 о производстве следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу №, признать незаконным бездействие по невнесению в указанное поручение изменений в связи с установлением личности разыскиваемого лица подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления или признать незаконным бездействие по не отмене указанного поручения, в связи с установлением личности разыскиваемого лица;

2. Признать незаконными действия административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по задержанию ФИО1 или признать незаконными действия указанных административных ответчиков по ограничению права ФИО1 на свободу и свободу передвижения в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 21.11.2020;

3. Признать незаконными бездействия административных ответчиков ФИО8, ФИО9, МО МВД России «Ивановский» по неосвобождению ФИО1 после установления его личности 21.11.2020 в 13 часов 25 минут или признать незаконными действия по ограничению права на свободу и права на свободу передвижения ФИО1 после установления его личности;

4. Признать незаконными действия административных ответчиков ФИО11, ФИО6, МО МВД России «Ивановский» по доставлению ФИО1 21.11.2020 в МО МВД России «Ивановский», а также бездействие по непроведению личного досмотра ФИО1;

5. Признать незаконными действия административных ответчиков ФИО5, ОМВД России по Ленинском району г. Иваново по доставлению ФИО1 21.11.2020 из МО МВД России «Ивановский» в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново;

6. Признать незаконным бездействие административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МО МВД «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по несвоевременному установлению непричастности ФИО1. к совершению преступления;

7. Признать незаконными действия административного ответчика ФИО3 по фотографированию ФИО1, по занесению фотографии в базу данных, а также по проверке на причастность к преступлениям с использованием системы АДИС «ПАПИЛОН»;

8. Признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по обработке биометрических персональных данных ФИО1 (изображения, фото), а также сведений о росте ФИО1, полученных 21.11.2020 при фотографировании ФИО1;

- по непредоставлению ФИО1 права на принятие решения об обработке своих биометрических персональных данных (изображения, фото и сведений о росте), а также права на дачу согласия в письменной форме на обработку своих биометрических персональных данных (изображения, фото и сведений о росте);

9. В случае, если суд считает, что биометрические персональные данные получены на законных основаниях, признать незаконными действия и бездействия административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по неудалению или по необезличиванию полученных 21.11.2020 биометрических персональных данных ФИО1 (изображения, фото и сведений о росте), а также по их обработке по результатам достижения целей обработки, ради которых был произведен сбор биометрических персональных данных;

- по непредоставлению сведений (информации), предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» на обращение ФИО1 от 21.11.2020;

- признать незаконным решение об ограничении права ФИО1 на доступ к персональным данным, содержащееся в ответе № 207721567427 от 22.12.2020 на имя ФИО1 за подписью врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО12;

10. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 или препятствия к их осуществлению, а в случае невозможности восстановить права и законные интересы ФИО1 или препятствия к их осуществлению, в целях реализации прав ФИО1 на получение извинений, ограничиться признанием незаконными обжалуемых решений, действий и бездействий.

В случае отказа судом в удовлетворении требований, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, заявлены следующие административные исковые требования:

11. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков ФИО2, УМВД России по Ивановской области:

- по объявлению о задержании или по сообщению ФИО1 недостоверной информации о его задержании;

- по совершению действий и бездействий, направленных на доставление ФИО1 в МО МВД России «Ивановский», в том числе по его передаче сотрудникам полиции МО МВД России «Ивановский» ФИО7, ФИО6;

- по недоставлению ФИО1. к следователю СУ СК РФ по Ивановской области, в производстве которого находилось уголовное дело №;

- по неустановлению личности ФИО1 на месте или на основании его документов, удостоверяющих личность;

- по непроведению личного досмотра ФИО1;

- по непредоставлению ФИО1 сведений о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих ФИО1 в правах и свободах, а также о возникающих у ФИО1. в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности ФИО1 к совершению преступления;

12. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков ФИО11, ФИО6, МО МВД России «Ивановский»:

- по предъявлению требования ФИО1 о необходимости проехать в МО МВД России «Ивановский» в служебном автомобиле, а также дальнейшее доставление в служебном автомобиле гражданина ФИО1 в здание МО МВД России «Ивановский»;

- по помещению ФИО1. в закрытую от выхода часть здания МО МВД России «Ивановский»;

- по передаче ФИО1 сотрудникам дежурной части МО МВД России «Ивановский»;

- по недоставлению ФИО1 к следователю СУ СК РФ по Ивановской области, в производстве которого находилось уголовное дело №;

- по неустановлению личности ФИО1 на месте или на основании его документов, удостоверяющих личность;

- по непроведению личного досмотра ФИО1;

- по непредоставлению ФИО1 сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих ФИО1 в правах и свободах, а также о возникающих у ФИО1. в связи с применением мер прав и обязанностей.;

- по неустановлению непричастности ФИО1 к совершению преступления;

13. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков ФИО8, ФИО9, МО МВД России «Ивановский»:

- по помещению гражданина ФИО1 и его удержание в закрытой от выхода части здания МО МВД России «Ивановский»;

- по неосвобождению ФИО1 по результатам установления в 13 часов 25 минут его личности, а также дальнейшее удержание до его передачи сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Галину А.Д.;

- по передаче ФИО1 в подчинение сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Галину А.Д.;

- по непроведению личного досмотра ФИО1;

- по непредоставлению ФИО1 сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих ФИО1 в правах и свободах, а также о возникающих в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности ФИО1 к совершению преступления;

14. Признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков ФИО5, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по предъявлению ФИО1 требования о необходимости проехать из МО МВД России «Ивановский» в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, а также дальнейшее доставление в служебном автомобиле из МО МВД России «Ивановский» в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново;

- по неосвобождению ФИО1 по результатам его передачи сотрудниками МО МВД России «Ивановский» в подчинение Галину Д.А.;

- по передаче ФИО1 в подчинение сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3;

- по непроведению личного досмотра ФИО1;

- по непредоставлению ФИО1 сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих ФИО1 в правах и свободах, а также о возникающих в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности ФИО1 к совершению преступления;

15. Признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков ФИО3, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по неосвобождению ФИО1 из здания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по результатам его отказа от предоставления биометрических персональных данных и повторного установления личности, а также по результатам его фотографирования и отказа от сдачи анализов ДНК и предоставления отпечатков пальцев;

- по передаче ФИО1 в подчинение сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО4;

- по удержанию ФИО1 в закрытой от выхода части здания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (в дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново);

- по непредоставлению ФИО1. сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих в правах и свободах, а также о возникающих у в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по неустановлению непричастности ФИО1. к совершению преступления;

- по несвоевременному предоставлению ФИО1 возможности покинуть здание ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново или несвоевременному освобождению ФИО1;

16. Признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков ФИО4, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново:

- по установлению личности ФИО1;

- по не освобождению ФИО1. из здания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по результатам его отказа от предоставления ДНК теста (ДНК анализа);

- по проведению беседы, направленной на понуждение ФИО1 предоставить ДНК анализ;

- по не предоставлению ФИО1 сведений о должности, звании, фамилии; о причинах и целях обращения к гражданину; по неразъяснению причин и оснований применения мер, ограничивающих ФИО1 в правах и свободах, а также о возникающих в связи с применением мер прав и обязанностей;

- по несвоевременному освобождению ФИО1

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2020 года ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, а в последующем сотрудниками МО МВД России «Ивановский» в связи с проводимой проверкой на предмет причастности административного истца к совершенному преступлению. Протоколы задержания, а также доставления административного истца в МО МВД России «Ивановский» и в последующем в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново сотрудниками правоохранительных органов составлены не были. Несмотря на установленную непричастность административного истца к расследуемому Ленинским МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области уголовному делу, у административного истца были без его письменного согласия отобраны и обработаны биометрические персональные данные. Кроме того, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на обращение административного истца о получении информации, касающейся обработки его персональных данных, запрашиваемую информацию не предоставило.

Ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемыми действиями и бездействиями административных ответчиков, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Ивановского областного суда от 26 августа 2021 года, указанное административное исковое заявление в части требований, заявленных к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области, следователю Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО10, было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с тем, что письменное поручение следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, как и действия, связанные с внесением в него изменений или отменой, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, должностным лицам ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, ФИО4, Галину А.Д., должностным лицам МО МВД России «Ивановский» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными решений, действий и бездействий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано.

Дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 июня 2021 года признаны незаконными решение административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об ограничении права ФИО1 на доступ к персональным данным, содержащееся в ответе № 207721567427 от 22.12.2020, а также бездействие административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по не удалению, не обезличиванию полученных 21 ноября 2020 года биометрических персональных данных ФИО1 (фотоизображения, сведений о росте), а также действий по их обработке после достижения целей обработки и по не предоставлению ФИО1 информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», на административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново судом возложена обязанность по устранению допущенных нарушений требований законодательства, а также по восстановлению прав и законных интересов административного истца.

Не согласившись с решением суда в части оставленных судом без удовлетворения требований административного истца ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда от 08 апреля 2021 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Ивановский», ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, административные ответчики: инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, должностные лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, ФИО4, ФИО5, должностные лица МО МВД России «Ивановский» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена в том числе обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу части 1 статьи 13 приведенного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13).

Из материалов дела, показаний свидетелей: инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО18, ФИО19, ФИО20 судом установлено, что 21 ноября 2020 года примерно в 12 часов 47 минут на <адрес> рядом с проезжей частью дороги ФИО1 был остановлен инспектором взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО2, который был направлен по указанному адресу для проверки поступившего в указанный день в ОМВД России по Советскому району г. Иваново сообщения, связанного со схожестью административного истца с субъективным портретом разыскиваемого лица, в рамках возбужденного Ленинским МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области уголовного дела №.

Инспектору ФИО2 установить личность административного истца и причастность к совершению преступления на месте не представилось возможным, в связи с чем административному истцу было предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Ивановский». В связи с тем, что проследовать в указанный отдел ФИО1 отказался, на место прибыли сотрудники УУП МО МВД России «Ивановский» ФИО7, ФИО6, которые, установив отсутствие у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, доставили его в 13 часов 25 минут в указанный отдел, установили его личность, а в последующем в 13 часов 45 минут передали его оперативному уполномоченному уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Галину А.Д.

Согласно книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО1 был доставлен в указанный отдел 21 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут оперативным уполномоченным уголовного розыска ФИО5, где оперативный дежурный, ФИО14 зафиксировал факт доставления, произвел фотографирование и передал доставленного для проверки на причастность к совершенному преступлению начальнику отдела уголовного розыска ФИО4

Фотоизображение ФИО1 было занесено в раздел «Доставленные» программы Сервис обеспечения дежурных частей МВД России (СОДЧ-М), установленной на автоматизированном рабочем месте в помещении дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

21 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут в связи с непричастностью к расследуемому уголовному делу административного истца он был освобожден.

Таким образом, фактическое ограничение свободы передвижения ФИО1 определено периодом времени с 12 часов 47 минут до 15 часов 20 минут 21 ноября 2020 года, что не превышает трех часов.

23 ноября 2020 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с жалобой на незаконное доставление и задержание без составления соответствующих документов, а также относительно представления ему информации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных».

26 ноября 2020 года ФИО1 были направлены в указанный отдел дополнения к указанной жалобе, в которых указано на то, что после проведения сотрудниками полиции мероприятий административный истец не был доставлен до дома, в связи с чем ему пришлось за собственный счёт, испытывая чувство голода, добираться до дома, в связи с чем его здоровью был причинен вред.

Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО12 административному истцу представлен ответ от 22 декабря 2020 года № 3/207721567427 на его обращения от 23 ноября 2020 года и 26 ноября 2020 года, в котором разъяснено, что задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции осуществлялось в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции»; сбор персональных данных, а именно фотографирование, осуществлено на основании нормативно-правовой базы МВД России; в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется органами, осуществляющими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления; по результатам проверки нарушений законодательства со стороны сотрудников полиции не установлено.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по обработке биометрических персональных данных административного истца, а также ограничении его права на доступ к персональным данным, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона «О персональных данных», Федерального закона «О полиции» установил необходимую совокупность условий для удовлетворения требований в указанной части, поскольку административный истец не являлся лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, его биометрические персональные данные подлежали обезличиванию или уничтожению по достижении целей обработки, а именно по результатам установления непричастности административного истца к совершению преступления.

Оставляя без удовлетворения требования административного истца в оставшейся части, суд первой инстанции, тщательно проверив фактические обстоятельства дела, верно руководствуясь положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О полиции», Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389, обоснованно исходил из того, что доставление административного истца в МО МВД России «Ивановский» и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново было обусловлено поступившим и зарегистрированным сообщением о преступлении, нахождением в производстве следственного органа возбужденного уголовного дела, наличием на исполнении в органах полиции поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, наличием ориентировки на лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, с указанием в качестве идентифицирующих и совпадающих с внешностью административного истца признаков, а также отсутствием (не предъявлением) документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем пришел к выводу, что доставление ФИО1 при указанных обстоятельствах в МО МВД России «Ивановский» и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, его содержание в дежурной части указанных отделов полиции и проведение мероприятий по установлению его личности и причастности к преступлению соответствовало целям и задачам Федерального закона «О полиции» и не выходило за рамки требований УПК РФ.

При этом суд указал, что доставление в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, как мера принудительного препровождения, лишь предваряет решение вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а, следовательно, само по себе задержанием по смыслу, вкладываемому в это понятие уголовно-процессуальным законодательством, не является.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что до приобретения у доставленного лица статуса задержанного положения УПК РФ о процессуальном оформлении (составлении протокола задержания) не применимы.

Выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит основанными на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, надлежащей правовой оценке совокупности представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у Судебной коллегии сомнений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 настаивает на незаконности действий административных ответчиков по его доставлению в МО МВД «Ивановский», ввиду наличия у должностных лиц возможности установления его личности на месте, отсутствия схожести фоторобота преступника, указанного в ориентировке, с его внешностью, а также последующего доставления в ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново ввиду установления его личности должностными лицами МО МВД «Ивановский». Кроме того, административный истец указывает, что отсутствие паспорта, необходимость получения отпечатков пальцев и фотоизображения не может являться основанием для доставления его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. При совершении указанных действий по его доставлению должностными лицами ФИО1 не были разъяснены сопутствующие права и основания для применения такой меры принудительного характера, не обеспечено участие его защитника. В связи с незаконными действиями ответчиков по его задержанию он был ограничен в свободе передвижения и содержался, в закрытом зарешетчатом помещении 1 час 20 минут, при этом порядок его задержания был нарушен (не был составлен протокол задержания, не проведен его личный досмотр, не составлен протокол личного досмотра). По мнению подателя жалобы, у должностных лиц ОМВД РФ отсутствовали полномочия на его задержание, поскольку уголовное дело находилось в производстве СУ СК России по Ивановской области. ФИО1 полагает, что целью его доставления в территориальный орган полиции являлась не проверка на причастность к совершению преступления, а сбор его личных биометрических данных.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, исходя из оценки установленных по делу обстоятельств и анализа положений действующего законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года (далее – Наставление).

Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3 Наставления).

В силу пункта 8.1 - 8.3 данного Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения.

В соответствии с пунктом 13 Наставления оперативный дежурный обязан проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России.

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления при отсутствии оснований для помещения лица в помещение для задержанных оперативным дежурным принимается решение об освобождении лица (пункт 5.2. Наставления).

Судом установлено, что ФИО1 был остановлен по подозрению в совершении преступления и для проведения проверки доставлен в служебное помещение территориального органа (подразделения) полиции в соответствии с п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», был зарегистрирован в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, согласно требованиям Наставления. Период нахождения в отделе полиции составил менее трех часов, после чего ФИО1 был отпущен.

В свою очередь системная связь положений статей 46, 92 УПК РФ предполагает разъяснение прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, только подозреваемому при составлении протокола о задержании подозреваемого на срок 48 часов, оснований для которого в отношении ФИО1 правоохранительные органы не установили.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что применение полицией мер в отношении административного истца осуществлено в соответствии с требованиями закона, применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности и обусловлено законно установленными целями раскрытия преступления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности указанных выше мер, нарушении порядка его доставления в подразделения полиции, незаконном ограничении его свободы, не составлении протокола о задержании и других процессуальных документов основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств без достаточных к тому оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку правоохранительными органами после его доставления в отделы полиции и совершения всех необходимых действий была установлена непричастность ФИО1 к расследуемому преступлению, необходимости в его задержании не имелось, Судебная коллегия полагает, что действия административных ответчиков отвечали требованиям закона, права административного истца нарушены не были, в связи с чем совокупности условий для удовлетворения иска в указанной части не имелось.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Запятова Н.А.