Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике .... Рафаэлевне, Стерлитамакскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Стерлитамакскому ГО СП УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано на то, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному документу .... от ..... Согласно исполнительному документу с ФИО2 в пользу ..... удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере .... ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель в постановлении указал, что должник в расчетный период не имел дохода, соответственно задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Однако, по месту работы у ИП .... удерживаются алименты в установленном размере .... на расчетный счет взыскателя. Факт удержания и зачисления денежных средств подтверждается квитанциями, копии которых представлены судебному приставу-исполнителю.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ...., обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от .... по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Управление ФССП по Республике Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об изменении решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что поскольку алименты, назначенные ФИО2 судом в твердой денежной сумме в размере .... по факту являются половиной его заработной платы, то работодатель не вправе индексируя сумму удерживать с него сумму, превышающую установленную законом, таким образом, судом установлено, что в сложившейся ситуации его вина отсутствует и применение судебным приставом части 2 статьи 113 СК РФ необоснованно. Постановление о расчете задолженности по алиментам от .... судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России но Республики Башкортостан ФИО4 существенно влияет на материальное положение ФИО2, поскольку лишает его средств к существованию и противоречит действующим нормам российского законодательства.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 5 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от ........ и ........, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ........), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный статьей 1 Федерального закона от .... № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Судом установлено, что апелляционным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от .... по делу .... постановлено: во изменение порядка взыскания алиментов по судебному приказу от .... взыскать с ФИО2 в пользу ..... на содержание дочери .... ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере ...., который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с .... до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по Республике Башкортостан от .... на основании исполнительного листа .... от .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по Республике Башкортостан от .... для осуществления взыскания исполнительный лист направлен по месту работы ИП ....

На основании вышеуказанного постановления из заработной платы ФИО2 производились ежемесячные удержания в размере .....

.... постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО4 произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с .... по .... в размере .....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что поскольку .... размер алиментов работодателем ИП .... не индексировался, то действия судебного пристава-исполнителя по индексации размера алиментов и определении размера задолженности по алиментам с применением коэффициента роста МРОТ являются законными и обоснованными. А поскольку никаких доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов были нарушены права и свободы должника, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что поскольку алименты, назначенные ФИО2 судом в твердой денежной сумме в размере .... по факту являются половиной его заработной платы, то работодатель не вправе индексируя сумму удерживать с него сумму, превышающую установленную законом, таким образом, судом установлено, что в сложившейся ситуации его вина отсутствует и применение судебным приставом части 2 статьи 113 СК РФ необоснованно, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Поскольку с .... размер алиментов работодателем ИП .... не индексировался, то судебным приставом-исполнителем обоснованно был проиндексирован размер алиментов и определен размер задолженности по алиментам с применением коэффициента роста МРОТ.

Довод о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от .... судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России но Республики Башкортостан ФИО4 существенно влияет на материальное положение ФИО2, поскольку лишает его средств к существованию и противоречит действующим нормам российского законодательства, является несостоятельным, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от .... судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России но Республики Башкортостан ФИО4 было принято в соответствии с положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ........), нормами Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Нурисламов Ф.Т

ФИО1