Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЦАО № <...> по г. Омску УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЦАО № <...> по г. Омску УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<...> в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 от <...> об окончании исполнительного производства № <...>-ИП.

Полагал, что для вынесения постановления об окончании исполнительного производства оснований у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с тем, что исполнительный документ не был отозван мировым судьей, а также то, что окончено исполнительное производство незаконно.

Также указал, что ему неоднократно сообщалось о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, <...> в отношении него судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, в то время как ранее возбужденное исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли его дохода, не было прекращено.

Просил с учетом уточнения требований признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от <...>№ <...>-ИП, а также постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в твердой денежной сумме.

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя нет нарушений действующего законодательства и прав административного истца как должника по исполнительному производству. Указала на пропуск срока для обращения в суд с уточненными заявленными требованиями. Просила в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит решение отменить.

В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенном в исковом заявлении.

Полагает, судом в оспариваемом решении не были изложены фактические обстоятельства об исполнительном производстве № <...>-ИП.

Настаивает на том, что в отношении него происходит двойное взыскание денежных средств в счет уплаты алиментов по исполнительному производству № <...>-ИП и № <...>-ИП. Полагает, возбуждение исполнительного производства № <...>-ИП и осуществление по нему действий по взысканию незаконными. Указывает на ненадлежащее оформление исполнительного листа, предъявленного к исполнению.

Указывает на нарушения порядка оформления протокола судебного заседания, отсутствие указания на заявленные административным истцом ходатайства и их разрешение в ходе судебного заседания, неверное указание в нем времени начала и окончания судебного заседания.

Настаивает на том, что изменения, дополнения и исправления не вносятся в протокол судебного заседания после окончания судебного заседания и оформления судом решения по делу в окончательной форме. Указанное, полагает, грубым нарушением процессуальных норм.

Приводит доводы о ненадлежащем исследовании судом доказательств по делу, в частности не исследование ответов службы судебных приставов от <...>, <...>, <...>, <...>. Полагает, что они были утрачены судом и не были исследованы при принятии решения по делу.

Также, полагает подлежат критической оценке представленные судебным приставом доказательства направления в его адрес оспариваемых постановлений судебного пристава. Полагает представленные ответчиком реестры почтовых отправлений недопустимыми доказательствами по делу. Просит разрешить в судебном заседании заявление о подложности представленных административным ответчиком документов.

Выражает несогласие с исключением из числа заинтересованных лиц указанного в исковом заявлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

При этом приводит доводы о несогласии с судебными постановлениями по иным делам с его участием в качестве административного истца, а также с ответами на его внепроцессуальные обращения.

До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда поступило письменное ходатайство от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что <...> решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу 2-5877/2016 с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <...> и до достижения ребенком совершеннолетия.

<...> постановлением судебного пристава ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № <...> от <...>, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <...> и до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе исполнительного производства в отношении должника применены меры принудительного взыскания, в том числе <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно на ? долю пособия по безработице, получаемого ФИО5 в КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска». Копия исполнительного листа направлена в КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» для удержания периодических платежей.

В этот же день на основании постановления судебного пристава от <...> исполнительное производство № <...> окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, а также задолженности по взысканным алиментам.

<...> решением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № <...> по иску ФИО4 к ФИО5 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов, требования ФИО4 удовлетворены. Встречные требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. Изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3, установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> по гражданскому делу № <...>, с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3 взысканы алименты в размере величины прожиточного минимума в Омской области за IV квартал 2016 года, установленного для детей, то есть по <...> ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Кроме того, определено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально величины прожиточного минимума для детей Омской области, прекратить взыскание с ФИО5 алиментов на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу 2-5877/2016, а также отозвать исполнительный лист ВС № <...>, выданный по гражданскому делу № <...>.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

<...> во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ВС № <...>, который предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области.

Согласно сопроводительному письму от <...> исполнительный лист ВС № <...> направлялся в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области с указанием на одновременный отзыв исполнительного листа ВС № <...>.

В связи с требованием суда о возвращении исполнительного листа ВС № <...>, выданного по гражданскому делу № <...>, исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <...> и до достижения ребенком совершеннолетия окончено <...> с присвоением ему регистрационного номера № <...>-ИП, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе из КУ Омской области «Центр занятости населения г. Омска» отозвано постановление о направлении копии исполнительного листа ВС № <...>.

<...> постановлением судебного пристава ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № <...> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3 алиментов в размере величины прожиточного минимума в Омской области за IV квартал 2016 года, установленного для детей, то есть по <...> ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. Законность данного постановления установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по административному делу № <...> по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЦАО № <...> по г. Омску УФССП России по Омской области ФИО1

<...> постановлением судебного пристава ФИО1 об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, административному истцу направлено повторно постановление о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, с приложением копии постановления от <...> судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительное производства № <...>-ИП, в связи с возвратом исполнительного листа по требованию суда.

Данное письмо получено административным истцом 17.11.2018

Полагая незаконными принятые судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП и о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП, административный истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, возвращение исполнительного документа по требованию суда является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <...> и до достижения ребенком совершеннолетия окончено <...> с присвоением ему регистрационного номера № <...>-ИП, произведено судебным приставом в связи с направлением судом судебного акт, в соответствии с которым указано на необходимость прекратить взыскание с ФИО5 алиментов на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № <...> а также отозвать исполнительный лист ВС № <...>, выданный по гражданскому делу № <...>, а также сопроводительного письма с указанием на одновременный отзыв исполнительного листа ВС № <...>.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для отказа в исполнении вступившего в законную силу решения суда у судебного пристава не имелось.

Доводы о том, что постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства принято неправомочным лицом, а именно: судебным приставом ФИО1, которая не принимала процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, не основаны на законе.

В соответствии с представленным в материалы дела удостоверением ФИО1 является судебным приставом-исполнителем, состоящим на службе в ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области, в производстве которой находится исполнение судебного решения о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судебным приставом представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <...>, согласно которому принято решение внести в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № <...> от <...> исправления в части указания на то, что в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, ему направлено повторно постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения исполнительного производства № <...>-ИП, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Как следует из материалов дела, представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Утверждения административного истца о ненадлежащем оформлении исполнительного листа, предъявленного к исполнению, основаны на субъективном мнении истца, и сводятся к несогласию с изменением способа исполнения алиментных обязательств..

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что вопреки доводам жалобы копия оспариваемых постановлений направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Надлежащих доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленных судебным приставом реестров почтовых отправлений, в материалы дела не представлено.

Доводы о двойном взыскании с административного истца денежных средств в счет уплаты алиментов по исполнительному производству № <...>-ИП и № <...>-ИП, несостоятельны.

Производство по исполнительному производству № <...>-ИП не осуществляется, в том числе в части удержания в счет погашения алиментов, в связи с окончанием исполнительного производства.

Доказательств двойного удержания в материалы дела не представлено, при этом административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности по алиментам и включению уплаченных в добровольном порядке сумм в счет оплаты по алиментам при предъявлении соответствующих платежных алиментов.

Отклоняя доводы административного истца о не исследовании в судебном заседании представленных им документов, судебная коллегия указывает, что согласно справке по административному делу № <...><...> в 10:17 по указанному делу от административного истца поступило письменное ходатайство с приложением. Судебное заседание по данному делу проводилось <...> с 11:50 до 12:45. В судебном заседании заявленное ходатайство было разрешено, исследованы приложения к нему, в том числе и ответ судебных приставов на имя ФИО5 от <...>, <...>, <...>, <...>. При подготовке дела к сдаче в канцелярию в материалы дела не были подшиты указанные ответы. Оригиналы указанных документов суду не были представлены. При этом обращено внимание на то, что указанные ответы были предметом исследования в судебном заседании по иному гражданскому делу, назначенному также на <...> с 10:30 до 11:45.

Доказательств, опровергающих представленные сведения, не имеется, изложенная в справке информация согласуется с материалами административного дела.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с требованиями об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП истец обратился в суд <...>, изложив их в заявлении об уточнении административного иска. В то время как из искового заявления следует, что о данном постановлении ему стало известно <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление административным истцом подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует. Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда.

Суждение административного истца о том, что срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен не может быть принят во внимание судебной коллегии.

Также, судебная коллегия отмечает, что законность принятого судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП и действия судебного пристава по его возбуждению являлись неоднократно предметом судебного рассмотрения.

Судебная коллегия отмечает, что пропуск срока на обращение в суд явился лишь дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Доводы истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были рассмотрены судом по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы нарушения, допущенные в оформлении протокола судебного заседания, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Как и не могут являться такими основаниями и доводы о несогласии с исключением из числа заинтересованных лиц Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а также о несогласии с судебными постановлениями по иным делам с его участием в качестве административного истца, а также с ответами на его внепроцессуальные обращения.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи