Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Черновой Елены Анатольевны к Муниципальному образованию городской округ Феодосия республики Крым, администрации г. Феодосии Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о понуждении к совершению определённых действий

по частной жалобе Черновой Елены Анатольевны на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Чернова Е.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

- обязать Муниципальное образование городского округа Феодосии Феодосийского городского совета выделить финансирование из бюджета муниципального образования городской округ Феодосия на разработку проектно-сметной документации объекта «Строительство системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> и на строительство сетей водоснабжения и водоотведения по этому адресу до 1 февраля 2019 года;

- обязать администрацию г. Феодосия разработать проектно-сметную документацию объекта «Строительства системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> до 1 марта 2018 года и построить сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> до 1 мая 2019 года;

- признать незаконным решение от 14 августа 2018 года № 3359106, принятое Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма», обязав данное предприятие выдать Черновой Е.А. технические условия на водоснабжение по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года административному истцу Черновой Е.А. отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Чернова Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда административного искового заявления Черновой Е.А., судья первой инстанции руководствовался требованиями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пришёл к выводу, что заявленные административным истцом требования фактически направлены на вмешательство в судебном порядке в исключительные полномочия органов местного самоуправления в бюджетной сфере, на понуждение Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым к самостоятельному распределению бюджета городского округа, касающегося выделения внебюджетной сметы лимитов бюджетных обязательств в адрес администрации г. Феодосии Республики Крым. Кроме того указано, что требования, заявленные к ГУП «Вода Крыма» об отмене ответа ГУП «Вода Крыма», также не могут быть предметом рассмотрения административного судопроизводства, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» не является органом государственной или муниципальной власти, не обладает властными полномочиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из приведённых норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

Как усматривается из искового заявления, Чернова Е.А. фактически не согласна с бездействием со стороны администрации г. Феодосии, выразившимся в неисполнении обязанности по организации водоснабжения и водоотведения на территории, где расположен земельный участок по адресу: <адрес>, и в связи с этим в целях восстановления её нарушенного права просит возложить обязанность на административных ответчиков разработать проектно-сметную документацию, принять иные меры по организации водоснабжения и водоотведения на указанной в иске территории.

Таким образом, судьёй сделаны преждевременные выводы о невозможности рассмотрения требования в данной части в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суду следовало оставить исковое заявление в этой части без движения, предложив истцу уточнить предмет исковых требований, для окончательного определения вида судопроизводства.

Между тем, требования административного истца о признании незаконным решения ГУП Республики Крым «Вода Крыма» и возложении обязанности выдать технические условия на водоснабжение, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ГУП РК «Вода Крыма» не является государственным или муниципальным органом, обладающим властными полномочиями. С таким выводом судебная коллегия соглашается, вместе с тем считает необходимым указать следующее.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите прав и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределения между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства определяет суд. В случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институционные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не был лишён возможности принять исковые требования, предъявленные к ГУП РК «Вода Крыма», в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии препятствий для рассмотрения этих требований в данном суде в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года отменить, административное исковое заявление Черновой Елены Анатольевны к Муниципальному образованию городской округ Феодосия республики Крым, администрации г. Феодосии Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о понуждении к совершению определённых действий направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.В. Кучеренко