Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя, заинтересованные лица Товарищество собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Медик-7», Садоводческое товарищество «Медик-7» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСН СТ «Медик-7», расположенного по адресу <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> и решение о внесении сведений о его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, возложить обязанность на административного ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ТСН СТ «Медик-7».

Указывает, что регистрация ТСН СТ «Медик-7» и включение сведений о нем в ЕГРЮЛ произведены с нарушением действующего законодательства и нарушают права ФИО1 как члена СТ «Медик-7».

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска.

Так, в пункте 13 Устава ТСН СТ «Медик-7» указано, что последний является правопреемником СТ «Медик-7» и ведет свою деятельность на земельном участке, представленном СТ в соответствии с Госактом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании данного госакта земельный участок находится в пользовании СТ «Медик-7» и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует взаимосвязь между СТ «Медик-7» и ТСН СТ «Медик-7», в связи с чем государственная регистрация последнего не затрагивает права и интересы ФИО1, который является членом СТ «Медик-7», необоснован. Поскольку у территориальных органов ФНС в Севастополе нет и не могло быть сведений о прекращении или реорганизации СТ «Медик-7», при рассмотрении заявления о государственной регистрации ТСН СТ «Медик-7» они должны были провести проверку достоверности сведений, предусмотренных пп. 2 п. 2 раздела I Приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения», однако такая проверка назначена не была и решение о государственной регистрации ТСН СТ «Медик-7» было принято на основании не достоверных сведений, что является грубым нарушением закона.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя по регистрации ТСН СТ «Медик-7» законно, обоснованно и прав истца не нарушает.

С такими выводами соглашается судебная коллегия Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) (статья 1).

Согласно ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Абзацем 2 статьи 1 Постановления Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 года «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Приказом ФНС России № ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 года утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в соответствии с которым заявление о государственной регистрации юридического лица при создании представляется по форме №Р11001 (приложение №1 к приказу).

На основании п.п. а, б, в, д ст. 12 вышеуказанного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных настоящим Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных Законом о государственной регистрации (п. 4 ст. 9 Закона). Аналогичная правовая позиция содержится в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании членов ТСН СТ «Медик-7» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало <данные изъяты> членов товарищества из <данные изъяты> (<данные изъяты> от общего количества), единогласно принято решение, оформленное протоколом № (л.д. 9-10), в том числе об учреждении Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Медик-7», избрании председателем товарищества ФИО3, принятии и утверждении Устава товарищества (л.д. 11-17) и возложении на председателя товарищества ФИО3 обязанности зарегистрировать ТСН СТ «Медик-7».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя пакет документов для регистрации ТСН СТ «Медик-7» (л.д. 47) - заявление по форме №Р11001 (л.д. 48-55); протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59); Устав ТСН СТ «Медик-7» (л.д. 60-72); согласие на регистрацию товарищества по домашнему адресу (л.д. 73); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 75).

Анализ вышеприведенного законодательства и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, председателем ТСН СТ «Медик-7» ФИО3 в регистрирующий орган был представлен необходимый пакет документов, соответствие которых федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, их форму (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя не уполномочено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации ТСН СТ «Медик-7», предусмотренных ч. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ выявлено не было, обоснованно принял решение № о государственной регистрации ТСН СТ «Медик-7» на основании представленных документов (л.д. 76).

При этом не могут быть приняты доводы жалобы о том, что административный ответчик не провел проверку достоверности представленных на регистрацию документов, поскольку в силу требований п.п. 4, 4.1ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом и не проверяет их на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации их (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения.

Доказательства того, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для административного истца, им не приведены.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что истец, если полагает свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ТСН СТ «Медик-7».

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи