Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1603/18 по апелляционной жалобе Понибрашина Н. Г. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 августа 2018 года по административному иску Понибрашина Н. Г. к Министру обороны Российской Федерации генералу армии Шойгу С.К., командующему войсками Западного военного округа Картаполову А.В. об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца – Понибрашина Н.Г., представителя административного ответчика командующего войсками Западного военного округа Картаполова А.В. – Минина Л.П. (по доверенности), действующего также в качестве представителя административного ответчика Министра обороны Российской Федерации Шойгу С.К. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации – Комарова А.С. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Понибрашин Н.Г. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором оспаривал законность решения Министра обороны Российской Федерации о ношении единообразной формы одежды гражданским персоналом Министерства обороны в органах управлений военных округов (объединений), соединений и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации и установлении единообразной формы одежды для лиц данной категории, указывая, что решение принято с превышением должностных полномочий, предусмотренных подпунктом 27.1 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1032 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 3 января 2015 года № 5), а также просил признать незаконным указание командующего войсками Западного военного округа от 22 января 2018 года №... об установлении вариантов формы одежды для гражданского персонала воинских частей и учреждений Западного военного округа, как изданного с превышением полномочий, предусмотренных Положением о военном округе, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 177, и не соответствующим требованиям законов и нормативных актов - части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 39 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 21 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Понибрашин Н.Г. просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность устранить нарушение права истца на выбор и ношение предметов одежды и обуви по его усмотрению.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что оспариваемые решения нарушают конституционные права истца, поскольку обязывают его и прочих лиц, относящихся к гражданскому персоналу военного образовательного учреждения, носить определенную форму одежды, подлежащей приобретению за личные денежные средства; указание командующего войсками Западного военного округа, по мнению истца, отвечает признакам нормативно-правового акта, так как касается прав большого числа лиц, однако официально опубликовано не было, в связи с чем не подлежит применению; федеральным законодательством, регулирующим педагогическую и преподавательскую деятельность, как указывал истец в исковом заявлении, на преподавателей не возложена обязанность по приобретению и ношению какой-либо форменной одежды.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года в удовлетворении требований Понибрашину Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требования об оспаривании указания командующего войсками Западного военного округа от 22 января 2018 года №... об установлении вариантов формы одежды для гражданского персонала воинских частей и учреждений Западного военного округа отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации №... от <дата> уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды (л.д.19).

<дата>ФИО1 и Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный институт физической культуры) заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принят на должность <...>

Приказом начальника Военного института физической культуры от <дата>ФИО1 уволен с должности старшего преподавателя по собственному желанию (л.д.70)

<дата>ФИО1 принят на должность <...> Федерального государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования <...> что подтверждается трудовым договором №... (л.д.77,78).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 22 января 2018 года в адрес заместителей командующего, начальников управлений, служб и отделов округа, командующих объединениями, командирам соединений и воинских частей, военным комиссарам субъектов направлено требование №... командующего войсками Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации установить лицам гражданского персонала округа, ранее проходившему службу в рядах Вооруженных Сил, уволенным с военной службы с правом ношения военной формы, а также остальным лицам гражданского персонала определенные в требовании варианты формы одежды, а также указано на необходимость прописывать отдельным пунктом установленную форму одежды при приёме на работу и заключении трудового договора с гражданским персоналом, и на необходимость осуществить переход на ношение установленной формы одежды в срок до 01 февраля 2017 года (л.д.16,17).

В этом же письме командующего войсками Западного военного округа указывалось, что единообразная форма одежды для лиц гражданского персонала устанавливается во исполнение решения Министра обороны Российской Федерации генерала армии ФИО2 о ношении единообразной формы одежды гражданским персоналом Министерства обороны в органах военных управлений округов (объединений), соединений и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации.

Приказом начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» от 16 марта 2018 года № 191, изданным в соответствии с указаниями начальника штаба Западного военного округа от 17.01.2018 г. №... «Об определении формы одежды для лиц гражданского персонала» и приложением № 4 к коллективному договору от 03.09.2015 г. №...-КД на 2015-2018 годы, для лиц гражданского персонала Военного института физической культуры с 16 марта 2018 года введена повседневная форма одежды следующих образцов: для женщин юбка (брюки), пиджак (жилет) - черного цвета, блузка - белая (без рисунка); для мужчин - костюм (брюки, пиджак) темного цвета, рубашка белая (без рисунка), галстук; для граждан, уволенных с военной службы с правом ношения военной формы одежды, по их желанию - военная форма одежды нового образца со знаками отличия (л.д.76).

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование командующего войсками Западного военного округа от 22 января 2018 года об определении формы одежды для лиц гражданского персонала военных образовательных учреждений обращено к руководителям военных учреждений и не возлагает на истца какую-либо обязанность; форма одежды для лиц гражданского персонала Военного института физической культуры, в котором ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, установлена Приказом начальника института от 16 марта 2018 года №... в соответствии с условиями коллективного трудового договора, в связи с чем не нарушает прав административного истца.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Директива (требование) командующего войсками Западного военного округа от 22 января 2018 года №... адресована командующим военных объединений, командирам войсковых частей, военным комиссарам субъектов Российской Федерации, к которым ФИО1 не относится и, следовательно, не является участником правоотношений, возникших в связи с необходимостью исполнения изложенных в директиве требований.

Положений, нарушающих указываемых истцом нормативных актов и прав лиц из числа гражданского персонала данная директива не содержит, поскольку реализуется в отношении указанных лиц посредством заключения трудового договора, который, по смыслу директивы, и должен содержать условие ношения гражданским лицом определённой формы одежды, соответствующей уставной деятельности учреждения и его ведомственной подчинённости. Заключение трудового договора осуществляется по взаимному согласию работодателя и лица, изъявившего желание исполнять обязанности по вакантной должности.

Доказательств того, что в период осуществления трудовой деятельности в Военном институте физической культуры административному истцу работодатель предписывал в принудительном порядке носить форменную одежду, либо доказательств приобретения истцом такой одежды за свой счет, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что в соответствии с приказом начальника Военного института физической культуры лица, уволенные с военной службы с правом ношения военной формы одежды, к которым относится ФИО1, по своему желанию, могут носить военную форму одежды нового образца со знаками отличия, вместо повседневной формы одежды.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нормативном характере оспариваемого акта несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение командующего Западным военным округом не отвечает формальным признакам нормативного правового акта по порядку его принятия и опубликования, имеет определенный, ограниченный круг адресатов.

Увольнение ФИО1 с должности <...> Военный институт физической культуры и заключение трудового договора с иным учреждением основано на инициативе самого истца, в связи с чем доводы жалобы о вынужденном характере увольнения несостоятельны и не могут быть приняты во внимание как доказательство негативных последствий, возникших для истца вследствие применения к нему оспариваемых решений.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 августа 2018 года по делу № 2а-1603/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: