Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в интересах ФИО2, на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2017 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности
ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение», выраженном в письме от 05 июля 2017 года № 255, об отказе в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> возложении на административного ответчика обязанности выдать такое разрешение.

В обоснование административный истец указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу и расположенного на нем жилого дома. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства.

Имея намерение возвести на данном земельном участке новый жилой дом, <дата> он обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом № 250 от 05 июля 2017 года ему сообщили об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на письмо ОАО «РЖД» от 31 октября 2013 года № 17549 «О реализации проекта высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва - Казань» и указанием на то, что согласно представленному картографическому материалу, отображающему границы планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали (далее также ВСМ) «Москва-Казань», инфраструктура ВСМ затрагивает рассматриваемый земельный участок.

Административный истец считает данный отказ незаконным, ограничивающим его права как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение имуществом. Полагает, что собственник земельного участка вправе пользоваться им в соответствии с тем видом разрешенного использования, который установлен. Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, не зарегистрировано, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), отсутствуют.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2ФИО1 просит об отмене решения суда по основаниям его незаконности, необоснованности и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца. Указывает, что судом не приведено мотивированных выводов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, не принято во внимание отсутствие зарегистрированных ограничений существующих прав на земельный участок, отсутствие санитарно-защитных зон в пределах территории сельского поселения, отсутствие границ в натуре прохождения высокоскоростной магистрали. Также судом необоснованно сделан вывод о допущенном ФИО2, начавшим строительство нового жилого дома, злоупотреблении, поскольку старый жилой дом, расположенный на рассматриваемом земельном участке, признан аварийным и непригодным для проживания, иного жилья у
ФИО2 и членов его семьи нет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район», администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (переименованное Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (указ Главы Республики
Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262), АО «Скоростные магистрали» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представители административного ответчика и заинтересованных лиц не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ФИО2ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив апелляционную жалобу, письменные возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика <...> (л.д. 9, 10). Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

На обращение в администрацию муниципального образования «Красноярское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома на данном земельном участке ему письмом № 255 от 05 июля 2017 года сообщили об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на письмо ОАО «РЖД» от 31 октября 2013 года № 17549 «О реализации проекта ВСМ «Москва - Казань» и указанием на то, что согласно представленному картографическому материалу, отображающему границы планируемого размещения ВСМ «Москва - Казань», инфраструктура ВСМ затрагивает рассматриваемый земельный участок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, проанализировав положения ГрК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», изучив материалы дела, в том числе документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объекта «Участок Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «Станция Чебоксары ВСМ (искл.) – станция Казань – 2 ВСМ (вкл.). Этап 4», установив, что часть земельного участка, принадлежащего административному истцу, входит в данный проект, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 марта 2017 года
№ 628/пр «Об утверждении документации по планировке территории», приняв во внимание допускаемое законом ограничение прав на землю при наличии особых условий использования земельных участков, устанавливаемое, прежде всего, в публичных интересах, которые являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации сельского поселения в выдаче ФИО2 разрешения на строительство с учетом установленных обстоятельств и обязательности документов территориального планирования является законным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, изложенными в судебном решении, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением необходимых документов (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проверку, в том числе, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, после чего выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, проектная документация проверяется также на допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При этом, в ГрК РФ отсутствует указание, что все ограничения, которые необходимо соблюсти, должны быть определены в градостроительном плане земельного участка или градостроительном регламенте.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 названной нормы документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования в соответствующих областях (часть 1 статьи 10 ГрК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Реализация схемы территориального планирования Российской Федерации осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными Правительством Российской Федерации и реализуемыми за счет средств федерального бюджета, или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, или в установленном Правительством Российской Федерации порядке решениями главных распорядителей средств федерального бюджета, или инвестиционными программами субъектов естественных монополий (часть 2 статьи 26 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 319 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» к приоритетам и целям государственной политики Российской Федерации в сфере транспорта, в частности, для регионов Центрального федерального округа отнесены, помимо прочего, развитие скоростного и высокоскоростного железнодорожного сообщения, в том числе строительство высокоскоростной магистрали «Москва – Казань».

Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в 2017 году будет продолжена работа по следующим проектам: «Строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань».

В Сетевом плане-графике мероприятий реализации проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань», утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата><№>-р, отражен подход к законодательному регулированию становления и развития высокоскоростного железнодорожного транспорта в Российской Федерации, связанный с внесением соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

Как следует из письма ОАО «РЖД» в адрес Главы Республики
Марий Эл от 31 октября 2013 года исх. № 17549, во исполнение пункта 3 перечня Поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания «О реализации проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань», состоявшегося 31 июля 2013 года, об организации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по территориям которых будет проходить магистраль, мероприятий по резервированию земельных участков под ее строительство, адресату был направлен картографический материал, отображающий границы планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань (ВСМ 2).

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы по вопросам реализации инвестиционного проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань» от 17 сентября 2015 года № 1 субъектам Российской Федерации, по территории которых осуществляется прохождение трассы ВСМ, а также органам местного самоуправления, обеспечивающим распоряжение земельными участками на территории проектирования ВСМ «Москва-Казань», рекомендовано, в частности, приостановить выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах проектирования ВСМ «Москва-Казань» (л.д. 73-75).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 марта 2017 года «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение объекта «Участок Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «Станция Чебоксары ВСМ (искл.) – станция Казань – 2 ВСМ (вкл.) Этап 4».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции из схемы территориального планирования федерального транспорта, часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, находится в границах зоны размещения ВСМ 2, входит в проект планировки и межевания территории размещения объекта «Участок Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ 2)», утвержденный вышеуказанным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 марта 2017 года. Данная схема действовала на момент обращения ФИО2 в администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Учитывая вышеприведенные положения ЗК РФ и ГрК РФ, в том числе, часть 1 статьи 9 ГрК РФ, согласно которой документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, отказ администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» в выдаче административному истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке являлся правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

При этом, не смотря на то что земельный участок не зарезервирован в настоящее время в установленном законом порядке для государственных нужд, нахождение земельного участка в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань –Екатеринбург (ВСМ 2)» нашло подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что действовавший на момент обращения административного истца в орган местного самоуправления проект планировки и межевания территории размещения объекта «Участок Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ 2)» не являлся окончательным, при изменении проекта ФИО2 не лишен права повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением и решить вопрос о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Постановленное решение принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, и без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ФИО1, поданную в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Попов

Судьи

И.А. Медведева

Э.И. Салихова