Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2021 года, которымпостановлено:

Признать незаконным и отменить предписаниегосударственного инспектора земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 №-ЗН-ВЛ от 30.07.2021 года, вынесенное в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство».

ООО «Черкизово-Растениеводство» в иске к Управлению лесного хозяйства Липецкой области о признании незаконным предписания, отказать.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Черкизово-Растениеводство» обратилось в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным предписания № от 30.07.2021 года, ссылаясь на то, что по итогам внеплановой выездной проверки составлен акт и вынесено предписание, мотивированное тем, что обществом не проведены мероприятия (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травяной растительности, кочек, пней, мха, камней иных предметов, проведение иных культуртехнических работ) по вовлечению в сельскохозяйственное производство части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью не менее 20 га, расположенном в ФИО1 . Решением от 17.08.2021 года заместителя руководителя Управления предписание оставлено без изменения. Полагали данное предписание незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2, Управление лесного хозяйства Липецкой области; в качестве заинтересованных лиц ГАУ «Тербунский лесхоз», а также правообладатели земельного участка ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО49, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Липецкий областной суд.

В апелляционных жалобах административные ответчики просят об отмене состоявшегося решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что землепользователи обязаны в числе прочего осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 6 Закона N 101-ФЗ, обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.06.2021 года № 402 утвержден перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к числу которых отнесено зарастание сорной растительностью и (или) древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся с многолетним плодово-ягодным насаждениям, за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений, земельного участка, свидетельствующее об его неиспользовании для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509 утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в котором указано, что использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 - 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом не допускается размещение в соответствующих лесах зданий, строений, сооружений, не предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации. Использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также уход за такими лесами осуществляются правообладателями земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса (далее соответственно - правообладатели, земельные участки). При использовании расположенных на земельных участках лесов в целях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, правообладатели таких земельных участков осуществляют также мероприятия по воспроизводству лесов.

П. 7 Положения предусмотрено, что правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О мелиорации земель" мелиоративные защитные лесные насаждения - лесные насаждения естественного происхождения или искусственно созданные на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, в целях предотвращения деградации почв на пастбищах, эрозии почв и защиты от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования климаторегулирующих, почвозащитных, противоэрозионных, водорегулирующих и иных полезных функций лесных насаждений в целях сохранения и повышения плодородия земель (далее - полезные функции мелиоративных защитных лесных насаждений).

В отношении мелиоративных лесных насаждений действуют Правила содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенности проведения мероприятий по их сохранению, утв. приказом Министерства сельского хозяйства 30.06.2020 года, в силу которых обязанность по содержанию насаждений в надлежащем состоянии, обеспечивающем выполнение ими своих полезных функций, и по проведению мероприятий по сохранению насаждений, в том числе по охране, защите и воспроизводству насаждений, возложена на правообладателей земельных участков, на которых расположены насаждения. В целях содержания насаждений в надлежащем состоянии проводятся следующие мероприятия: а) обследование насаждений; б) воспроизводство насаждений; в) уход за насаждениями.

В силу положений Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий. Отношения, возникающие в процессе осуществления мелиоративных мероприятий на землях, на которых располагаются леса, и на иных землях, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, регулируются настоящим Федеральным законом в той мере, в какой это не противоречит лесному и земельному законодательству Российской Федерации (ст. 4 закона).

Культуртехническая мелиорация относится к одному из типов мелиорации, состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на следующие виды мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ.

Как усматривается из материалов дела в период с 19.07.2021 г. по 30.07.2021 г. была проведена плановая выездная проверка ООО «Черкизово-Растениеводство», а именно земельных участков расположенных по адресу: ФИО1 (земельные участки с кадастровыми номерами: №); ФИО1 (земельные участки с кадастровыми номерами:№).

По результатам указанной проверки должностным лицом - государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 ООО «Черкизово -Растениеводство» выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 30.04.2022 года, а именно в соответствии с разработанным проектом культуртехнической мелиорации провести комплекс мероприятий (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; проведение иных культур-технических работ) по вовлечению в сельскохозяйственное производство части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:15:1120613:753, площадью не менее 20 га, расположенного на территории сельского поселения Второй Тербунский сельсовет ФИО1 и используемого ООО «Черкизово-Растениеводство» на праве долгосрочной аренды.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО47 от 17.08.2021 года по жалобе ООО «Черкизово-Растениеводство» предписание оставлено без изменения.

Земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «Черкизово-Растениеводство» в целях сельскохозяйственного производства.

Как установлено в ходе проведенной проверки часть данного земельного участка площадью не менее 20 га (координатная точка фотографирования №), не входящая в структуру посевных площадей общества, зарастает сорной травянистой (пырей ползучий, цикорий обыкновенный, тысячелистник обыкновенный, полынь обыкновенная) и древесно-кустарниковой растительностью (клен канадский, береза обыкновенная). Следы сенокошения и выпаса скота отсутствуют.

Признавая незаконным оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к выводу, что на земельном участке, на месте предполагаемого проведения работ имеются защитные насаждения на площади 11 га, в том числе на площади 3 га, размещение которых, по мнению суда, допустимо на землях сельскохозяйственного назначения для выполнения защитной функции и их правовой статус не определен. Выводы суда были основаны и на том, что до установления правового статуса лесных насаждений, введения их в оборот и определения правообладателями порядка их использования понуждение ООО «Черкизово-Растениеводство» к подготовке проекта культуртехнической мелиорации и проведению культуртехнических работ в целях вовлечения в оборот данной части участка является преждевременным. По мнению суда, также не уточнена площадь участка, подлежащего вовлечению в оборот, а наличие на земельном участке лесных насаждений не свидетельствует о непринятии обществом мер по охране земель, как это указано в предписании, поскольку они выполняют почвозащитную функцию - предотвращение овражной эрозии.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; обязательных требований в области мелиорации земель.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 по результатам проведения проверки было установлено наличие нарушений земельного законодательства, необходимость устранения которых выражена в предписании от 30.07.2021 №-ЗН-ВЛ, соответствующем требованиям земельного законодательства Российской Федерации.

Так, судебная коллегия полагает, что требования, изложенные в предписании, не являются взаимоисключающими, реально исполнимы, предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Правообладатель земельного участка обязан проводить обязательные мелиоративные мероприятия, в том числе культуртехнические (работы по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности, работ по выравниванию микрорельефа, улучшению химических и физических свойств почв) на всей площади земельного участка, а не только на используемой пашне.

При этом, действительно, наличие лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 48:15:1120613:753 в месте необходимых работ по культуртехнической мелиорации подтверждено в ходе судебного разбирательства фотоматериалами.

Между тем, высадка защитных лесных насаждений, даже при наличии государственного контракта выполнение работ по лесоразведению от 2014 г, была произведена не в соответствии с требованиями законодательства РФ и не служит основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Так, малопродуктивность земель участка с кадастровым номером 48:15:1120613:753 ничем не подтверждена, а, напротив, опровергается имеющимися доказательствами по делу.

Из сообщения заинтересованного лица ГАУ «Тербунский лесхоз» по запросу суда от 29.11.2021 года следует лишь то, что в целях реализации государственной программы Липецкой области «Развитие лесного хозяйства в Липецкой области», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 08.10.2013 года № 453, на малопродуктивных землях сельскохозяйственного назначения ГАУ лесхозами области создавались защитные лесные насаждения.

Однако доказательств того, что земли указанного участка являются малопродуктивными, не имеется. Какое-либо обследование земельного участка на предмет установления его малопродуктивности не проводилось. Данный вывод основан только на сообщении представителя ГАУ «Тербунский лесхоз», не являющегося специалистом в области плодородия почв. При этом, на момент высадки лесных насаждений (сосны обыкновенной), средняя стоимость квадратного метра земельного участка с КН № составляла 3,68 руб/кв.м., что выше среднего удельного показателя по 1 группе видов использования (3,65 руб./кв.м. и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (3,53 руб/кв.м) по Тербунскому муниципальному району (Приказ УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ№). Таким образом, земельный участок с КН № еще до высадки лесных насаждений относился к ценным угодьям.

Осуществление лесовосстановления, как и лесоразведения возможно на основании соответствующего проекта (ст. 62, ст. 63 ЛК РФ), однако такой проект не представлен.

Данные работы не согласовывалисьс собственниками, изменения в землеустроительную документацию не вносились, в то время как в соответствии с п. 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514, проекты территориального землеустройства внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, защиты земель от эрозии, и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Необходимого перевода части земельного участка с лесными насаждениями, как на момент вынесения решения, так и на настоящий момент не произведено.

Более того, какого-либоофициального подтверждения наличия защитных лесных насаждения на момент выдачи предписания не имелось. Мелиоративные защитные лесные насаждения подлежат учету на основе сведений, которые обязаны предоставлять собственники земельных участков, на которых расположены мелиоративные защитные лесные насаждения.

ООО «Черкизово-Растениеводство» на момент вынесения предписания и рассмотрения дел в суде не приняло решение совместно с собственниками долей земельного участка, каким образом будут использоваться данные лесные насаждения.

Самим судом также указано, что определить правовой статус лесных насаждений при рассмотрении административного дела не представилось возможным ввиду отсутствия таких сведений в компетентных органах - в Управлении лесного хозяйства Липецкой области и ГАУ «Тербунсий лесхоз».

Информация о площадях по категориям земель в разрезе сельских поселений для защитного лесоразведения на 2014 год, в том числе и Тербунский Второй сельсовет (земли сельскохозяйственного назначения 91 га), была предоставлена администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области, но без указания конкретных земельных участков предназначенных для целей лесоразведения.

Довод ООО «Черкизово-Растениводство» о том, что, исходя из формулировок предписания общество обязано провести культуртехническую мелиорацию, которая в соответствии с текстом предписания и положениями ст. 8 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" влюбом случае предполагает расчистку указанной части земельного участка не менее 20 га от древесно-кустарниковой растительности, а наличие защитных лесных насаждений не позволяет исполнить требования Предписания, несостоятелен по следующим основаниям.

В данном случае в Предписании указано несколько вариантов устранения нарушений (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; проведение иных культуртехнических работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ), что направлено на обеспечение со стороны Россельхознадзора права ООО «Черкизово-Растениеводство» провести мероприятия по устранению выявленных нарушений в удобной для общества форме. При этом юридическому лицу было предложено несколько вариантов по вовлечению в сельскохозяйственное производство части земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, площадью не менее 20 га, в целях соблюдения его прав на способ и форму исполнения предписания. Доводы, что общество под культуртехнической мелиорацией понимает именно вырубку древесной растительности, в том числе защитных лесных насаждений, а не иные виды культуртехнических работ, в данном случае значения для целей признания предписания незаконным не имеет.

Культуртехнические работы проводятся на землях сельскохозяйственного назначения, состояние которых (замусоренность, засоренность камнями, сорной древесно-кустарниковой растительностью и (или) кочками, погребенной древесиной, неровный микрорельеф, неблагоприятные водно-физические и иные свойства), исключает либо затрудняет возможность производства сельскохозяйственной продукции на данных землях (Инструкция по проведению культуртехнических работ на землях сельхозназначения, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Департамент мелиорации, 2015 г.).

То обстоятельство, что ООО «Черкизово-Растениеводство» не находит оснований для исполнения требований в менее затратной для себя форме (по окультуриванию почвы, улучшению ее физических и химических свойств и др.), не является основанием для признания предписания (предлагающего разные варианты устранения нарушений) незаконным. У административного истца имелись все возможность исполнить установленные требования законодательства. Точный спектр необходимых работ определяется уже при разработке проекта культуртехнической мелиорации.

Ссылки административного истца на те обстоятельства, что предписание содержит четкую недвусмысленную формулировку по вырубке древесно-кустарниковой растительности и вводу в сельскохозяйственный оборот части земельного участка не менее 20 га, также ни о каком другом виде мелиорации, как и о проведении каких-бы то ни было мероприятий по уходу, охране лесозащитных насаждений в нем не указано, не служат основанием для признания предписания незаконным. О проведении конкретных мероприятий по уходу, охране лесозащитных насаждений в предписании не могло быть указано, так как официального подтверждения наличия защитных лесных насаждений на момент выдачи предписания не имелось. Мелиоративные защитные лесные насаждения подлежат учету на основе сведений, которые обязаны предоставлять собственники земельных участков, на которых расположены мелиоративные защитные лесные насаждения. ООО «Черкизово-Растениеводство» на момент вынесения предписания и рассмотрения дела в суде не приняло решение совместно с собственниками долей земельного участка, каким образом будут использоваться данные лесные насаждения. Кроме того, и на момент высадки лесных насаждений, и на момент проверки законом было предусмотрено как наличие проекта лесоразведения, так и наличие проекта лесовосстановления.

Кроме того, из объяснений представителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО48 следует, что на сайте Управления лесного хозяйства в отчётности о составе земель лесного фонда защитных лесов в Тербунском районе не имеется. До настоящего времени заявления (ранее уведомления) об использовании спорных насажденийкак лесавУправления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям не поступало.

Учитываются судебной коллегией и вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство» (дело №), в ходе которого ООО «Черкизово-Растениеводство» в районном суде не оспаривало сам факт зарастания и доводов о наличии лесных насаждений не заявляло.

Относительно же доводов о нарушении правил подсудности при рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является документами властно-распорядительного характера, содержащие обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а в том числе как субъекту публичных правоотношений в сфере землепользования. Выполнение Обществом требований предписания не затрагивает его экономические права на какие-либо объекты, имущественные отношения, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области земельного законодательства, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением предпринимательской деятельности, то оснований полагать, что дело подсудно арбитражному суду не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Полномочия Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям распространяются на территорию Воронежской, Белгородской и Липецкой областям

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку правовые последствия по оспариванию предписания возникли на территории Тербунского района Липецкой области, то Тербунский районный суд рассмотрел данное дело с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, доводы о нарушении правил подсудности являются необоснованными.

Вместе с тем, с учетом выводов судебной коллегии о законности и обоснованности предписаниягосударственного инспектора земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 №-ЗН-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство», решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2021 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО «Черкизово-Растениводство» к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2 о признании незаконным предписания №-ЗН-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 04.07.2022 года.