Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2017 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Селивановского района на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 07 октября 2016 года, которым требования Калининой Д.Ю. удовлетворены частично, признано незаконными постановление администрации Селивановского района Владимирской области от 27.10.2016 № 681 «Об утверждении протокола заседания рабочей группы по предоставлению гражданам безвозмездной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья при администрации Селивановского района от 27.10.2016 года № 10» и решение рабочей группы координации работы по предоставлению гражданам безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья при администрации Селивановского района от 27.10.2016 (далее - рабочей группы по предоставлению жилищных субсидий) в части исключения Калининой Д.Ю. из списков граждан на получение жилищных областных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов по Селивановскому району, отказа в выделении Калининой Д. Ю. жилищной субсидии, как работнику бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в 2016 году, в оформлении и выдаче свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья.

На администрацию Селивановского района Владимирской области возложена обязанность восстановить Калинину Д.Ю. в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии с Законом Владимирской области от 07.06.2007 года № 60-ОЗ «О предоставлении за счет средств областного бюджета жилищных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам областных бюджетных учреждений, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов».

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя Калининой Д.Ю.по доверенности Подгорнова Н.В., просившего оставить решение без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Д.Ю. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации Селивановского района Владимирской области, в котором просила:

- признать незаконными постановление администрации Селивановского района от 27.10.2016 № 681 «Об утверждении протокола заседания рабочей группы по предоставлению гражданам безвозмездной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья при администрации Селивановского района от 27.10.2016 № 10» и решение рабочей группы по предоставлению субсидий от 27.10.2016, оформленное протоколом № 10, в части исключения Калининой Д.Ю. из списков граждан на получение жилищных областных субсидий муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов по Селивановскому району и отказе в выделении ей жилищной субсидии как работнику бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в 2016 году, в оформлении и выдаче свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья;

- установить отсутствие у администрации Селивановского района полномочий на принятие решения об исключении Калининой Д.Ю. из списков граждан на получение жилищных областных субсидий муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов по Селивановскому району;

- обязать администрацию Селивановского района восстановить Калинину Д.Ю. в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии с Законом Владимирской области от 07.06.2007 № 60-ОЗ «О предоставлении за счет средств областного бюджета жилищных субсидий государственным гражданским служащим. Владимирской области, работникам областных бюджетных учреждений, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов».

В обоснование требований указала, что с **** по настоящее время является работником муниципального учреждения «****». Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования городского поселения **** от 28.05.2014, утвержденным Постановлением главы муниципального образования городского поселения **** от 28.05.2014 № 86, поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Обратилась с заявлением о включении в список получателей жилищной субсидии как работник учреждения бюджетной сферы, финансируемого из местного бюджета, в соответствии с Законом Владимирской области от 07.06.2007 № 60-ОЗ и постановлением Губернатора Владимирской области от 18.07.2007 №524, представив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления решением рабочей группы по предоставлению субсидий, утвержденным постановлением администрации Селивановского района от 01.09.2015 № 549, включена в списки граждан на получение жилищной субсидии.

Однако решением рабочей группы по предоставлению субсидий от 27.10.2016, утвержденным постановлением администрации Селивановского района от 27.10.2016 № 681, исключена из списков граждан на получение жилищных областных субсидий ввиду отсутствия нотариально удостоверенной доверенности на право осуществления сделок с жилым помещением от собственника, отчет о рыночной стоимости которого содержится в учётном деле.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку в соответствии с постановлением администрации Селивановского района от 01.09.2015 № 549 была признана гражданином, имеющим достаточные доходы и иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению указанного постановления, не изменились. В материалах учётного дела имеются справки ОАО «****», подтверждающие наличие необходимых денежных средств на лицевом счете, а также возможность предоставления кредита.

Считает, что нормы п.п.15, 16 постановления Губернатора Владимирской области от 18.07.207 №524 не наделяют орган местного самоуправления полномочиями на принятие решения об исключении из списка получателей жилищных субсидий.

Административный истец Калинина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Калининой Д.Ю. по доверенности Подгорнов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик администрация Селивановского района, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что в администрации в отношении Калининой Д.Ю. имеются два учетных дела. Одно дело на основании заявления Калининой Д.Ю. от 09.06.2014 о включении в состав участников программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Селивановского района на 2014-2020 годы». К данному заявлению Калининой Д.Ю. была приложена справка о наличии денежных средств на личном счете. Другое учетное дело Калининой Д.Ю. на получение областных жилищных субсидий как работнику учреждений бюджетной сферы, финансируемых из соответствующих бюджетов. К заявлению о включении в список получателей жилищной субсидии Калининой Д.Ю. в подтверждение доходов, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии, представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ****. Однако нотариально удостоверенная доверенность на право осуществления сделок с данным жилым помещением от собственника не приложена. При отсутствии указанной доверенности отчет о рыночной стоимости квартиры не может являться документом, подтверждающим наличие необходимых доходов заявителя для включения в списки. Считает, что Калинина Д.Ю. изначально была неправомерно включена в список получателей субсидии как работнику бюджетной сферы. Данное нарушение отражено в акте проверки обоснованности включения в списки граждан, изъявивших желание получить жилищную субсидию в соответствии с Законом Владимирской области от 07.06.2007 № 60-03 в 2016 году, утвержденным 25.02.2016 года директором департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области. На заседании рабочей группы по предоставлению жилищных субсидий 27.10.2016 исследовались документы, находящиеся в учетном деле Калининой Д.Ю. на получение областных жилищных субсидий как работнику учреждения бюджетной сферы, финансируемого из местных бюджетов по Селивановскому району, и не исследовалось учетное дело и документы, приложенные Калининой Д.Ю. для участия в программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Селивановского района на 2014-2020 г.г.».

Административный ответчик глава администрации Селивановского района в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Селивановского района Владимирской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о том, что именно администрацией района документы были разделены и сформированы два учетных дела, опровергается заявлениями Калининой Д.Ю. о включении в состав участников программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Селивановского района на 2014-2010г.г.» и о включении в список на получение жилищной субсидии как работнику бюджетной сферы. Суд не дал оценка тому обстоятельству, что Калининой Д.Ю. в администрацию Селивановского района было подано два заявления, к каждому из которых в силу заявительного характера участия в муниципальных программах истец должна была представить полный пакет документов. 27.10.2016 на заседании рабочей группы по предоставлению жилищных субсидий исследовались документы, находящиеся в учетном деле Калининой Д.Ю. на получение областных жилищных субсидий как работнику учреждения бюджетной сферы, финансируемого из местных бюджетов по Селивановскому району, и не исследовалось и должно было исследоваться учетное дело и документы, приложенные Калининой Д.Ю. для участия в программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Селивановского района на 2014-2020 г.г.».

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, в отсутствие Калининой Д.Ю., представителя администрации Селивановского района Владимирской области, главы администрации Селивановского района, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из содержания положений ст.ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица указанных органов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 1 Закона Владимирской области от 07.06.2007 № 60-ОЗ «О предоставлении за счет средств областного бюджета жилищных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов» право на получение жилищных субсидий за счет средств областного бюджета имеют, в том числе, работники учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Пунктом 2 статьи 3 приведенного Закона установлено, что порядок предоставления жилищной субсидии устанавливается Губернатором области.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 18.07.2007 № 524 утвержден Порядок предоставления за счет средств областного бюджета жилищных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов (далее – Порядок), пунктом 5 которого предусмотрено, что получателем субсидии является гражданин, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, и имеющий доходы либо иные денежных средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.

Пунктом 6 Порядка установлено, что имеющими достаточные доходы или иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии, признаются граждане при наличии: - доходов, позволяющих получить кредит или заем на приобретение (строительство) жилья; - денежных средств на лицевых счетах в кредитных организациях; - недвижимого имущества и транспортных средств в собственности гражданина либо лиц, относящихся в соответствии с законодательством к членам его семьи (по согласованию с ними); - решения соответствующей организации о предоставлении кредита (займа).

Доходы либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии, подтверждаются одним или несколькими из следующих документов: - документами, подтверждающими доходы гражданина либо лиц, относящихся в соответствии с законодательством к членам его семьи, за последние шесть месяцев; - документом о праве собственности на недвижимое имущество (транспортное средство) гражданина либо лиц, относящихся в соответствии с законодательством к членам его семьи, и документом о рыночной стоимости данного имущества; - нотариально удостоверенной доверенностью на право осуществления сделок с недвижимым имуществом (транспортным средством), принадлежащим на праве собственности лицам, относящимся в соответствии с законодательством к членам семьи гражданина - получателя субсидии, и документа о рыночной стоимости данного имущества; - документом, подтверждающим наличие средств на лицевых счетах гражданина и лиц, относящихся в соответствии с законодательством к членам его семьи, в кредитных организациях; - согласием соответствующей организации о предоставлении гражданину либо лицам, относящимся в соответствии с законодательством к членам семьи гражданина, кредита (займа); - сертификата на материнский (семейный) капитал; - сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

Перечень документов, представляемых для включения в список получателей субсидий, установлен нормой п. 14 вышеприведенного Порядка.

Основания для отказа во включении в список получателей субсидии определен п. 16 приведенного Порядка, к которым, в частности, относятся: а) несоответствие гражданина условиям, определенным пунктом 5 настоящего Порядка; б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 14 настоящего Порядка; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Из материалов дела следует, что Калинина Д.Ю. с **** работает в муниципальном учреждении «****» муниципального образования городское поселение ****.

Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования городское поселение **** от 28.05.2014, утвержденным постановлением администрации МО городское поселение **** от 28.05.2014 № 86, Калинина Д.Ю. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д.48,49).

09.06.2014 Калинина Д.Ю. обратилась в жилищную комиссию администрации Селивановского района с заявлением о включении в состав участников программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Селивановского района на 2014-2010 г.г.», представив справки Владимирского регионального филиала ОАО «****» от 30.05.2014 о наличии на лицевом счете денежных средств в сумме **** руб., от 21.11.2013 о возможности предоставления кредита на приобретение жилья в сумме **** руб. (л.д.19,180). Следовательно, имущественное положение Калининой Д.Ю. подтверждено документально, факт наличия указанных документов представителем администрации Селивановского района не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что Калинина Д.Ю. обратилась к главе Селивановского района с заявлением о включении в список получателей жилищной субсидии. В материалах данного учетного дела в числе прочих документов имеется отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: **** (л.д.68-83).

Решением рабочей группы по предоставлению жилищных субсидий, оформленным протоколом от 31.08.2015 № 6, утвержденным постановлением администрации Селивановского района от 01.09.2015 № 549, Калинина Д.Ю., имеющая состав семьи **** человека, включена в списки граждан на получение жилищных областных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов (л.д.36-38).

Решением рабочей группы по предоставлению жилищных субсидий, оформленным протоколом от 28.04.2016 №6, утвержденным постановлением администрации Селивановского района от 29.04.2016 № 283, Калининой Д.Ю. отказано в выделении жилищной субсидии как работнику учреждения бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в 2016 году, и она исключена из списка граждан на получение жилищных областных субсидий, ввиду обеспеченности жильем.

Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу №****, вступившим в законную силу 02.08.2016, указанное решение признано незаконным, на администрацию Селивановского района возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выделении Калининой Д.Ю. жилищной субсидии как работнику учреждения бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в 2016 году в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.132-142).

Во исполнение данного решения 27.10.2016 рабочей группой по предоставлению жилищных субсидий повторно рассмотрен вопрос о выделении Калининой Д.Ю. жилищной субсидии как работнику бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в 2016 года. По результатам рассмотрения заявления Калининой Д.Ю. и приложенных к нему документов рабочая группа приняла решение исключить Калинину Д.Ю. из списков граждан на получение жилищных областных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов по Селивановскому району, отказать в выделении ей жилищной субсидии как работнику бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в 2016 году, в оформлении и выдаче свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья. Основанием к принятию данного решения послужило то, что в учетном деле Калининой Д.Ю. отсутствует нотариально заверенная доверенность от собственника на право осуществления сделок с жилым помещением, отчет о рыночной стоимости которого содержится в учетном деле. Орган местного самоуправления счел, что при отсутствии указанной доверенности отчет о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ****, не может являться документом, подтверждающим наличие необходимых доходов (средств) заявителя для целей включения в списки.

С учетом избранного истцом способа судебной защиты, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебной проверке подлежит соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему возникшие правоотношения, а также соблюдение порядка его принятия.

При этом для признания решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие совокупности условий: противоречие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему возникшие правоотношения; нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителя.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1,3 Закона Владимирской области от № 60-ОЗ, п.п. 5,6,14,16 Порядка, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 18.07.2007 №524, проанализировал учетные дела в отношении Калининой Д.Ю., установил, что на момент принятия оспариваемого решения 27.10.2016 в распоряжении администрации Селивановского района имелись банковские документы, свидетельствующие о том, что Калинина Д.Ю. располагает денежными средствами, достаточными для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.

Суд указал, что Калининой Д.Ю. как претендентом на получение спорной субсидии были предоставлены все необходимые документы, позволяющие считать Калинину Д.Ю. получателем субсидии, а именно, подтверждающие факт признания административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей доходы либо иные денежных средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.

Таким образом, суд установил, что у органа местного самоуправления в полном объеме имелись необходимые документы, свидетельствующие о том, что Калинина Д.Ю. соответствует всем условиям для участия в жилищной программе, предусмотренной Законом Владимирской области от 07.06.2007 № 60-ФЗ, на основании имеющихся документов рабочей группой в 01.09.2015 году было принято решение о включении Калининой Д.Ю. в списки граждан на получение жилищной субсидии.

При таком положении суд пришёл к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для исключения Калининой Д.Ю. из списка на получение жилищных областных субсидий, оспариваемое решение противоречит вышеприведенным нормам законодательства Владимирской области, нарушает жилищные права истца, возложив на администрацию Селивановского района обязанность восстановить Калинину Д.Ю. в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Требование Калининой Д.Ю. установить отсутствие у администрации Селивановского района полномочий на принятие решения об исключении Калининой Д.Ю. из списков граждан на получение жилищных областных субсидий муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов по Селивановскому району, суд счел не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, при верном распределении судом бремени доказывания в рамках административных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении Калининой Д.Ю. обязанности по представлению к каждому заявлению об участии в муниципальных программах полного пакета документов не учитывает требования п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которые запрещают органам, предоставляющим муниципальные услуги, к числу которых относятся органы местного самоуправления, требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении указанных органов.

С учетом вышеприведенной позиции федерального законодателя органу местного самоуправления, установившему отсутствие документов в одном из учетных дел, следовало предложить Калининой Д.Ю. представить отсутствующие документы с целью восполнения недостающих документов, которые имелись в другом учетном деле.

Принимая решение об исключении Калининой Д.Ю. из списков граждан на получение жилищных областных субсидий по формальному признаку, орган местного самоуправления не сослался на конкретный подпункт пункта 16 Порядка, не указав норму права, которая явилась основанием для принятия оспариваемого решения, не обосновал какому установленному законом условию не соответствует Калинина Д.Ю. для участия в указанной программе.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что реформирование системы муниципального управления, в рамках реализации которого принят Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», направлено на повышение качества жизни населения и предоставления соответствующих публичных услуг, поскольку именно по качеству оказания публичных услуг жители оценивают эффективность деятельности органов местного самоуправления.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Селивановского районного суда Владимирской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Селивановского района Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова