Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административных истцов ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1ФИО2 на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указали, что 06 августа 2018 г., в связи представлением документов, не подтверждающих право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отношении семьи административных истцов администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Ранее ФИО4 предоставлялись меры государственной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения. В связи с незаконностью, по их мнению, принятого решения органа местного самоуправления просили признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 6 августа 2018 г. об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложить обязанность поставить их семью, состоящую из четырёх человек, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента обращения - с 12 июля 2018 г.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят указанное решение отменить, поскольку считают его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что их семья обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; представленные административному ответчику документы, подтверждают их право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; судом допущена абстрактная формулировка о том, что ФИО3 и его дети не лишены права на получение данных мер в будущем, при этом не конкретизировано, когда и какие меры государственной поддержки сможет получить семья Д-ных; Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 предусмотрено предоставление однократно права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты молодой семье, без учета предоставления субсидий детям-сиротам; положения пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку молодая семья Д-ных ранее такое право не использовала; отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ущемляет права ФИО3 и его детей, которые имеют право воспользоваться мерой государственной поддержки; Постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 г. г. № 7 разграничены категории получателей субсидии: дети-сироты и молодые семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2, представитель административного ответчика администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО5 просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней доводам и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 г. ФИО3 обратился в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о принятии его семьи, состоящей из четырёх человек, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по программе «Устойчивое развитие села» (л.д. 5-6).

6 августа 2018 г. ФИО3 и членам его семьи отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В оспариваемом постановлении администрации района в качестве основания отказа указан пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представление документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Кроме того указано, что в 2004 году ФИО6 предоставлялись меры государственной поддержки в виде безвозмездной субсидии за счёт средств Республики Мордовия на приобретение жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в постановлении, соответствует нормам действующего законодательства, основан на представленных административному ответчику документах, не подтверждающих право семьи Д-ных состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия» (далее Закон № 57-З) состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства на территории муниципального образования Республики Мордовия, признанные уполномоченным органом местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях, категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья. Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) в отношении иных (кроме малоимущих) категорий граждан по основаниям, предусмотренным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Мордовия.

Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 11 Закона № 57-З установлено, что в соответствии с настоящим Законом органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по ведению учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (далее - государственные полномочия). Государственными полномочиями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, наделяются администрации муниципальных районов, городского округа (далее - органы местного самоуправления). Порядок ведения учета граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается главой 2 настоящего Закона. Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 57-З решение о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в принятии на такой учет принимается по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи документов уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в принятии на такой учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в уполномоченный орган местного самоуправления.

Частью 7 статьи 8 Закона № 57-З установлено, что отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами соблюден.

Отказывая в постановке семьи Д-ных с составом из 4 человек на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, административный орган обоснованно исходил из того обстоятельства, что член семьи Д-ных – ФИО4 ранее воспользовалась мерой государственной поддержки в виде безвозмездной субсидии за счет средств Республики Мордовия на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 22 марта 2001 г. № 120 по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Факт получения субсидии подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копиями: заявления ФИО7 (добрачная фамилия ФИО4) о предоставлении субсидии, заключения об обоснованности предоставления безвозмездной субсидии на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве, ходатайства № <№> от 19 марта 2002 г., договора купли-продажи от 19 июля 2004 г.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 2 статьи 9-1 Закона № 54-З, право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, предоставляется гражданам один раз (за исключением социальных выплат, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляемых на погашение одного ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа) либо на погашение ипотечного кредита (ипотечного займа), полученного в целях его рефинансирования (перекредитования), а также социальных выплат, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, при рождении у многодетных семей шестого ребенка и последующих детей), а также положениями Закона Республики Мордовия № 11-№ от 30 января 2013 г. «Об отнесении рабочего поселка Ромодановского района Республики Мордовия к категории сельского населенного пункта» и положениями пункта 3 приложения № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее Постановление № 717).

Ограничение права граждан на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки в строительстве или приобретении жилья однократностью его реализации закреплено в пункте 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения регулируются нормами, предусматривающими однократность предоставления гражданам мер государственной поддержки, направленных на улучшение их жилищных условий.

В связи с тем, что ФИО8 (добрачная фамилия ФИО7) И.С. ранее воспользовалась правом на получение субсидии с целью улучшения жилищных условий, у нее отсутствуют основания для повторного обращения с требованием о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем и семья, членом которой она является, не обладает правом быть принятой на учёт нуждающихся в жилых помещениях, т.к. в противном случае нарушается правило однократной реализации права на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности членов семьи жилой площадью менее учетной нормы; представленные административному ответчику документы, подтверждают их право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно которых отсутствуют основания для сомнений в их правильности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 предусмотрено предоставление однократно права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты молодой семье, без учета предоставления субсидий детям-сиротам, отклоняется, т.к. заявление о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях подано ФИО3 как главой семьи, члены которой имеют право на получение меры государственной поддержки, направленной на улучшение их жилищных условий по государственной программе, предусмотренной Постановлением № 717. Суд, рассматривая административный иск, проверяет законность принятого административным ответчиком решения, к предмету которого относится не право семьи Д-ных на меры государственной поддержки по всем без исключения государственным программам вообще, а право по той программе, которая была указана в их заявлении. Содержание заявления о постановке на учёт и перечень прилагаемых к нему документов от административного ответчика не зависят.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку молодая семья Д-ных ранее право на меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий не использовала, отклоняется, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не вызывающими сомнений в правильности.

Довод жалобы о том, что судом допущена «абстрактная формулировка» о том, что ФИО3 и его дети не лишены права на получение данных мер в будущем, при этом не конкретизировано, когда и какие меры государственной поддержки сможет получить семья Д-ных, отклоняется как несостоятельный. Судом первой инстанции отклонен довод истцов о том, что решение административного ответчика лишает членов семьи Д-ных права на меры государственной поддержки, направленные на улучшение жилищных условий. При этом суд первой инстанции констатировал, что в рамках семьи, один из членов которой ранее получал меры социальной поддержки, данные меры не могут быть предоставлены ввиду нарушения принципа их однократного предоставления, однако те члены семьи Д-ных, которые ранее такие меры не получали, могут на них претендовать при иных обстоятельствах, обеспечивающих соблюдение вышеназванного принципа.

Оспариваемое постановление № <№> от 6 августа 2018 г. вынесено уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией муниципального района, в установленные сроки, его содержание соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит основания отказа.

Принятое уполномоченным органом, в установленные сроки, на основании представленных документов, в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения, решение, не может быть признано нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи В.Н. Мартышкин

О.С. Михеев