Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Дмитрука Владимира Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2018 по административному иску Дмитрука Владимира Александровича к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей № от 02 марта 2018 года недействительным

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Дмитрука Владимира Александровича, представляющей его интересы по доверенности Макагоновой Елены Александровны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Волынского Николая Геннадьевича, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а но в и л а:

Дмитрук В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 14 марта 2018 года в адрес истца поступило требование Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Выборгская таможня) № от 02 марта 2018 года об уплате таможенных платежей в размере 2 285 965,34 руб., из которых: 2 197 920,31 руб. – таможенные пошлины, 88 045,03 руб. – пени за период с 04.10.2017 по 02.03.2018. В качестве основания возникновения обязанности по уплате таможенных платежей Выборгская таможня указывала на незаконное перемещение товаров через таможенную границу физическими лицами – резидентами Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемое требование является незаконным и подлежит признанию недействительным, поскольку факт нарушения им таможенного законодательства при перемещении товара (наручных часов) через таможенную границу Российской Федерации не установлен.

Наручные часы, являющиеся по мнению таможенного органа объектом административного правонарушения (незаконно перемещенных через таможенную границу), приобретались истцом на территории Российской Федерации в декабре 2013 года через комиссионный отдел магазина «Сага-Швейцарские часы» по цене 850 000,00 руб.

Выражая несогласие с фактом начисления таможенных платежей и пеней истец ссылался на то, что таможенные платежи и пени исчислены неверно, при их расчете была неправильно установлена таможенная стоимость ввезенного товара (наручных часов) для личного пользования, также указывал, что при проведении таможенных процедур таможенным органом были существенным образом нарушены требования таможенного законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.36,37, 137 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»,, п.п.1,2 ст.361 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), абз.4 ч.1, п.4 ст.267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ст.4, ч.1 ст.218, ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Дмитрук В.А. просил суд признать недействительным требование Выборгской таможни № от 02 марта 2018 года об уплате таможенных платежей в размере 2 285 965,34 руб., из которых: 2 197 920,31 руб. – таможенные пошлины, 88 045,03 руб. – пени за период с 04.10.2017 по 02.03.2018.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Дмитрук В.А. не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Макагонова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Выборгской таможни по доверенности Волынский Н.Г. и Кочанова Г.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, представили письменный отзыв на административный иск Дмитрука В.А.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.12.2018 года в удовлетворении административного иск Дмитрука В.А. отказано (полный текст решения изготовлен 28.12.2018 (т.2 л.д.224-236).

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дмитрук В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение (т.2 л.д.241-245).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 – с 01 января 2018 года), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Статьей 361 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

Так, приложением N 3 к Соглашению установлено, что от уплаты таможенных платежей освобождаются товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов. Приложением N 5 к Соглашению установлено, что товары для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 килограммов, таможенные платежи исчисляются по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин. по въезду на таможенную территорию Таможенного союза / Евразийского Экономического Союза (далее - Союза) в Российскую Федерацию из Финляндии на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № под управлением гражданина Российской Федерации Дмитрука В.А., который подлежащих таможенному декларированию товаров не заявлял, и пассажирской таможенной декларации не предъявлял.

В результате таможенного осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проведенного должностными лицами т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни, в багажном отделении среди личных вещей была обнаружена коробка из под часов, вследствие чего, было принято решение о направлении транспортного средства в бокс углубленного досмотра, где в ходе таможенного осмотра обнаружен товар: часы марки «Roger Dubuis» 1 штука, 3 безеля для часов с вставками из прозрачного камня, а также 4 металлических браслета для часов.

На основании ст. 113 ТК ТС от Дмитрука В.А. получено письменное объяснение, из которого следует, что он 29.09.2017 г. выехал в город Гайар (Франция), во время поездки приобрёл 3 безеля для часов с бриллиантами для тюнинга и ремонта, общей стоимостью 2970 швейцарских франков, и 4 ремешка общей стоимостью 480 швейцарских франков, а также приобрёл часы марки Roger Dubuis стоимостью 12800 швейцарских франков. На три безеля имеется в наличии инвойс из магазина. На 4 ремешка и часы марки Rogev Dubuis инвойс у него отсутствует, так как наверно забыл в гостях, где проживал в данное время во Франции у сестры жены в г. Гайар. Данные товары он приобрёл в г. Женева в магазине Rodger Dubuis. При въезде в РФ данный товар он не задекларировал, так как не знал таможенные правила. Данные товары он везет исключительно для личного пользования. Свою вину в не декларировании товара признаёт (объяснение от 03.10.2017).

Изменение позиции административным истцом впоследствии, относительно обстоятельств приобретения часов марки Roger Dubuis: вне пределов Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела достоверных и объективных доказательств такового, расценивается судебной коллегией как стремление уйти от ответственности и исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Согласно информации полученной из сети Интернет (сайт www.chrono24.com), стоимость часов марки «Roger Dubuis» / «Рогев Дубуис», возможно превышает эквивалент в 1500 евро, установленный для беспошлинного ввоза товаров физическими лицами для личного пользования.

Учитывая тот факт, что сведения о ввозимых товарах заявлены недостоверно, транспортное средство с товаром было направлено в отдел таможенного досмотра для проведения 100% таможенного досмотра.

В рамках таможенного контроля товар, перемещенный Дмитруком В.А., направлен на товароведческую экспертизу в ЦЭКТУ Экспертно-криминалистическая служба г.Москва Экспертно-исследовательский отдел N2 (пгт Домодедово), согласно заключению таможенного эксперта от 17.11.2017 N №, рыночная стоимость товара, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 03.10.2017, составила 9 383 009,00 руб.

Таможенная стоимость данного товара по состоянию на 03 октября 2017 г. составила 7 430 404,30 руб., что эквивалентно 109419 евро 33 цента.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

Так, приложением N 3 к Соглашению установлено, что от уплаты таможенных платежей освобождаются товары для личного пользования таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов. Приложением N 5 к Соглашению установлено, что товары для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 килограммов, таможенные платежи исчисляются по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте.

Согласно п. 1 ст. 13 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с настоящим Соглашением в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, возникает у декларанта при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно по факту перемещения через таможенную границу товара: часов марки «Roger Dubuis», модель: «Excalibur Doubl Tourbilion», № индивидуальный номер №№,, трех безелей со вставками из бриллиантов, четырех браслетов для наручных часов с раскладной застежкой из стали, подлежащих обязательному таможенному декларированию, назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.155, т.1).

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.06.2018 г. (л.д.20, т.2).

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости наручных часов марки «Roger Dubuis», модель: «Excalibur Doubl Tourbilion», №, индивидуальный номер №, на кожаном ремешке с раскладывающейся застежкой по состоянию на дату ввоза на территорию Российской Федерации – на 03.10.2017, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом первой инстанции по ходатайству стороны административного истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 29 октября 2018 года, выполненной государственными судебными экспертами ФБУ «СЗРЦ СЭ» Минюста России Учваткиной Е.Д. и Ханиной Г.В., рыночная стоимость указанных наручных часов по состоянию на 03 октября 207 года составила 9 885 816,78 руб (т.2 л.д. 145-158).

Допрошенные в судебном заседании государственные судебные эксперты ФБУ «СЗРЦ СЭ» Минюста России Учваткина Е.Д. и Ханина Г.В. подтвердили выводы представленного экспертного заключения, обосновав применение методики экспертного исследования и оценки представленного на экспертизу объекта (т.2 л.д. 216-218).

Судебная коллегия соглашается оценкой, данной судом первой инстанции оспариваемому заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы в требуемой области знания, проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы.

Оснований не доверять представленным в материалы дела документам, подтверждающим квалификацию специалистов, проводивших экспертизу, у судебной коллегии не имеется. Предмет исследования судебной экспертизы также верно определен экспертами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заключении экспертизы исследовались иные часы, поскольку упоминается референс с иным цифровым значением – не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку референс как следует из допроса судом специалиста Учваткиой Е.Д. является индивидуальным номером часов, поэтому брался аналогичный товар, который соответственно имел иной индивидуальный номер (л.д.217, т.2)

С учетом изложенного, судебная коллегия в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Относительно довода апелляционной жалобы о неправильном исчислении таможенных платежей и пени, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Пунктом 4 статьи 161 ТК ТС предусмотрено, что исчисление ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, осуществляется исходя из таможенной стоимости товаров, их физической характеристики в натуральном выражении (количество, масса, объем или иная характеристика), действующих на день пересечения товарами таможенной границы.

Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, на основании части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) производится в судебном порядке.

Частью 3 статьи 150 Закона установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Согласно части 18 статьи 152 Закона требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 180 ТК ТС при декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

- декларация на товары;

- транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация;

- декларация на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС с применением пассажирской таможенной декларации производится таможенное декларирование товаров для личного пользования. Кроме того, порядком заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287, определено, что пассажирская таможенная декларация составляется для целей таможенного декларирования товаров и транспортных средств для личного пользования.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с предписаниями действующего законодательства, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что перемещенные Дмитруком В.А. часы, с учетом их отнесения по предназначению к товарам для личного пользования, подлежали декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пассажирская таможенная декларация на ввезенные наручные часы торговой марки «Roger Dubuis» не подавалась, товары под таможенную процедуру не помещались, таможенные пошлины, налоги не уплачивались, в связи с чем указанные товары являются незаконно ввезенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

С учетом положений указанной статьи ТК ТС суд обоснованно отметил, что 03.10.2017 года у гражданина РФ Дмитрука В.А, осуществившего незаконное перемещение товаров через таможенную границу, возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенных наручных часов торговой марки «Roger Dubuis».

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить установленные статьей 151 Закона пени.

Частью 6 статьи 151 Закона предусмотрено, что при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 16 статьи 152 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей может быть передано физическому лицу лично под расписку или направлено по почте заказным письмом или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.

Материалами дела подтверждается, что 02 марта 2018 года Выборгской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, которым установлен факт неуплаты таможенных платежей в сумме 2 197 920,31 руб.

02 марта 2018 года Выборгской таможней Дмитруку В.А. выставлено требование N № об уплате таможенных платежей и пени за период с 04.10.2017 по 02.03.2018 в общей сумме 2 285 965 руб. 34 коп.

Требование об уплате таможенных платежей от 02.03.2018 N № направлено в адрес Дмитрука В.А. заказным письмом от 02.03.2018 N №. Срок уплаты установлен в течение 20 дней с момента получения требования. Заказное письмо с требованием получено истцом 14.03.2018.

На момент рассмотрения административного дела в суде обязанность по уплате таможенных платежей и пеней Дмитруком В.А. не исполнена.

Требование об уплате таможенных платежей и пеней N № от 02 марта 2018 года своевременно направлено в адрес административного истца, что последним не оспорено.

Таможенные платежи и пени, указанные в оспариваемом требовании Выборгской таможни № от 02 марта 2018 года рассчитаны в соответствии с Приложением N 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта от 29.10.2018 года рыночная стоимость товара, обнаруженного при таможенном досмотре, по состоянию на 03.10.2017 года составила 9 885 816,78 рублей (т.2 л.д. 158).

В соответствии с заключением по определению таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенная стоимость товара составила 9 383 009 рублей (т.2 л.д.46).

Расчет таможенной стоимости товара произведен в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 года N 180 "Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с не декларированием".

Нарушений должностным лицом требований ст. 361 ТК ТС при определении таможенной стоимости товара не установлено.

Таким образом, порядок взыскания таможенных платежей и пеней таможенным органом соблюден.

Поскольку у таможенного органа имелись правовые основания для взимания с Дмитрука В.А. таможенных платежей с начислением пени за несвоевременную уплату таких платежей, порядок и сроки предъявления требования об оплате таможенных платежей Выборгской таможней соблюдены, а Дмитрук В.А. платежи не уплатил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности выставленного таможенным органом административному истцу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей. Принятый судом расчет таможенной стоимости

произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивы принятия судом данного расчета отражены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, а именно ст. 395 ТК, судебная коллегия полагает необоснованным.

Статья 359 ТК посвящена регламентации временного вывоза физическими лицами государств - членов Таможенного союза товаров для личного пользования. Устанавливается право физических лиц государств - членов Таможенного союза на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства и при обратном их ввозе.

В силу того что обратный ввоз с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов возможен только в отношении товаров для личного пользования, которые были вывезены, необходимо каким-то образом идентифицировать такие товары. Для этого п. 2 ст. 359 ТК установлено, что по заявлению физического лица таможенный орган должен провести идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования. Идентификация может проводиться путем записи серийных номеров, установки пломб и иными способами, позволяющими идентифицировать товар. Отсутствие идентификации не будет препятствием для обратного ввоза физическими лицами товаров для личного пользования с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, однако физическое лицо обязано будет подтвердить, что товары вывозились с таможенной территории Таможенного союза в порядке, определенном таможенным законодательством Таможенного союза. Административным истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дмитрука Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Гомзяков А.Г.)