Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к Региональному отделению партии «Справедливая Россия» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Региональному отделению партии «Справедливая Россия» об обязании совершить действия.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 января 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что обязанность депутата государственной Думы РФ поддерживать связь с избирателями, рассматривать обращения граждан предусмотрена Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 22.01.1998г. № 2134-11 «О регламенте Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации». Региональное отделение партии «Справедливая Россия» создано по решению уполномоченного органа партии, осуществляет свою деятельность на территории Кемеровской области в лице депутата ФИО2, имеет статус юридического лица.

Ссылка судьи на статью 10 Федерального закона «О политических партиях» является необоснованной. В ее обращении от 07.11.2016г. отсутствует такой предмет, как овладение властью или оспаривание создания партии «Справедливая Россия».

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова лиц, участвующих в деле, но, принимая во внимание, что ФИО1 явилась в суд, заявила ходатайство об участии в рассмотрении жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании с участием ФИО1 При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, о чем ФИО1 заявлено в письменной жалобе в адрес председателя Кемеровского областного суда от 19.02.2018г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления и отказывая в его принятии по указанному основанию, судья исходил из того, что действия членов политических партий, связанные с рассмотрением адресованных им заявлений граждан, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к ним лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности, в связи с чем такие действия членов политических партий не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильным по существу выводом суда.

В силу ст.ст.4, 44 КАС РФ право определять предмет и основания административного иска принадлежит административному истцу.

ФИО1 предъявила административные исковые требования к административному ответчику Региональному отделению партии «Справедливая Россия» и просила обязать партию «Справедливая Россия», в лице депутата ФИО2, выдать письменный ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от 07.11.2016г. В обоснование заявленных требований указала на то, что 12.01.2018г. она обратилась в региональную общественную приемную партии «Справедливая Россия», поскольку до этого дважды были оставлены без ответа ее обращения в Государственную Думу РФ, но ответа на свое обращение от партии также не получила.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предмета заявленных требований, вопрос о принятии административного искового заявления судьей разрешен правильно.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьей 46, 123, 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №220-О, от 16 апреля 2009 года №359-О-О, от 17 ноября 2009 года №1481-О-О, от 25 февраля 2010 года №221-О-О, от 22 декабря 2015 года №2901-О, от 25 февраля 2016 года №413-О и др.).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ст.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Правовой статус политических партий в Российской Федерации определен Федеральным законом от 11.07.2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях», согласно ч.1 ст.3 которого политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона политическая партия, ее региональное отделение не относятся к числу органов государственной власти, организаций, чьи решения, действия (бездействия) могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Кроме того, согласно ч.4 ст.3 Федерального закона «О политических партиях» цели и задачи политической партии излагаются в ее уставе и программе. Основными целями политической партии являются: формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборных должностных лиц местного самоуправления и в представительные органы муниципальных образований, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов.

Названным Федеральным законом не установлено в числе прав или обязанностей политической партии рассмотрение и разрешение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина, партии и их члены не наделены правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающие права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 этого же Федерального закона вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается.

Из анализа приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) политических партий, региональных отделений, ее членов, связанные с рассмотрением адресованных им заявлений, обращений граждан, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к ним лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности.

С учетом этого такие решения, действия (бездействие) политических партий не могут быть оспорены в судебном порядке, в связи с чем судья сделал правильный вывод об отказе в принятии административного искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Поэтому не может свидетельствовать о нарушении права на судебную защиту отказ суда в принятии к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к региональному отделению партии, поскольку не лишает ее права и объективно не препятствует в его осуществлении в установленном законом порядке обратиться в суд с требованием об оспаривании тех действий и решений государственных органов, должностных лиц, которые, по ее мнению, нарушают ее права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и выводов судьи не опровергают.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Пронченко И.Е.

Копылова Е.В.