Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании приостановления государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от 17 декабря 2018 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности от 31 июля 2018 года по договору купли-продажи земельного участка, заключенному 30 мая 2017 года между администрацией города Сургута и Кириленко А. М.

Требования мотивированы тем, что истцом были поданы соответствующие документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по вышеуказанному договору, однако ответчиком регистрация была приостановлена, ввиду наличия в отношении спорного земельного участка действующей регистрационной записи об аренде. Истец полагает приостановление государственной регистрации незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением суда на истца возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с гражданином Кириленко А. М., при этом при рассмотрении данного гражданского дела судом была дана оценка доводам о том, что на указанном земельном участке имеется обременение в виде аренды. Вместе с тем, суд, установив, что Кириленко А. М. является собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, указал, что последний вправе приобрести земельный участок в собственность, в том числе при наличии обременения.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение суда отменить, указывая на то, что административный ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для безусловной отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Таким образом, в силу выше приведенных положений закона, суд вправе приступить к рассмотрению дела по существу только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 3 декабря 2018 года административное исковое заявление администрации города Сургута принято к производству суда, определены мероприятия по подготовке административного дела к судебному разбирательству, назначено административное дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 15 часов 15 минут 17 декабря 2018 года.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено административному ответчику сопроводительным письмом от 6 декабря 2018 года (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (62840833011909), извещение принято в отделение почтовой связи 11 декабря 2018 года, получено адресатом - 18 декабря 2018 года (л.д. 49).

Таким образом, административным ответчиком извещение о времени и месте судебного заседания получено 18 декабря 2018 года, то есть после судебного заседания назначенного на 17 декабря 2018 года, что также подтверждается сопроводительным письмом с отметкой Управления Росреестра по ХМАО-Югре о получении (л.д. 48).

Иные сведения об извещении в установленном законе порядке Управления Росреестра по ХМАО - Югре о дате и времени начала судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит обоснованным, так как на момент рассмотрения административного дела по существу, у суда первой инстанции не имелось сведений об извещении представителя Управления Росреестра по ХМАО - Югре о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило участвующую в деле сторону возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, представлять доказательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, при необходимости, разрешить вопрос об истребовании дополнительных доказательств, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 17 декабря 2018 года отменить, административное дело по административному администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании приостановления государственной регистрации права, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Симонович В. Г.