Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края», Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании действий незаконными и возложении обязанности

по апелляционному представлению и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко И.С.

на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Акшинского района Забайкальского края (далее также - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что государственными инспекторами государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» (далее также - Дирекция ООПТ) более года создаются препятствия гражданам в свободном посещении территории заказника «Акшинский» (далее - заказник), в том числе путем проезда на механическом транспорте по существующим дорогам.

В 2020 году действующая в заказнике дорога перегорожена шлагбаумом с запретом въезда транспорта граждан за шлагбаум по мотивам того, что указанная дорога вошла в территорию созданной приказом ГКУ «Дирекция ООПТ» № 108а от 06.10.2018 заповедной зоны, в пределах которой запрещена рыбная ловля, проезд автотранспорта (кроме транспорта организаций, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия, тушение лесных пожаров, специальных служб), а также любая хозяйственная деятельность, кроме биотехнических, учетных и охранных мероприятий. В порядке исполнения протеста прокурора указанный приказ отменен. Несмотря на это, перед служебным кордоном Дирекции ООПТ дорогу перегораживает шлагбаум, к которому с обеих сторон примыкает деревянная изгородь, а также установлен дорожный знак «Въезд запрещен», размещена карта территории заказника с обозначением на ее территории заповедной зоны. Аналогичная информация о наличии в заказнике заповедной зоны размещена на аншлагах.

Полагая перечисленные действия нарушающими права неопределенного круга лиц на свободный доступ и пребывание на территории заказника, ввиду запрета проезда механических транспортных средств, прокурор просил:

- признать незаконными действия Дирекции ООПТ по воспрепятствованию свободного проезда на территорию заказника механических транспортных средств граждан в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд, отдыха населения, любительского рыболовства, осуществляемого в соответствии с действующими на территории Забайкальского края правилами рыболовства, эксплуатации и ремонта существующих жилых и производственных построек через служебный кордон Дирекции ООПТ, а также действия по размещению дорожного знака «Въезд запрещен», карты государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» с обозначением на его территории заповедной зоны;

- обязать Дирекцию ООПТ не чинить препятствия к свободному проезду на территорию заказника в обозначенных выше целях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 53.5, 60.9 Лесного кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать дорожный знак «Въезд запрещен» и карты государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» с обозначением на его территории заповедной зоны (л.д. 2-8).

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2021 г. постановлено:

"Административное исковое заявление прокурора Акшинского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» в части размещения дорожного знака «Въезд запрещен» и карты государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» с обозначением на его территории заповедной зоны.

Обязать государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дорожный знак «Въезд запрещен» и карты государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» с обозначением на его территории заповедной зоны.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления прокурора отказать" (л.д. 183-193).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко И.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции ссылается на то, что проходящая по территории заказника лесная дорога является объектом лесной инфраструктуры государственного лесного фонда в целях использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства. В свою очередь, заготовка гражданами и сбор недревесных ресурсов, рекреация, заготовка пищевых лесных продуктов, сбор лекарственных растений являются одним из видов использования лесов. Поскольку Дирекция ООПТ полномочиями по управлению лесными дорогами на территории заказника не наделялась, соответственно, правомочий по ограничению пользования спорной дорогой не имеет. Однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Указывает, что доводы административного ответчика о небезопасности лесной дороги в заказнике для дорожного движения ничем не подтверждены. Подчеркивает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердивших то, что данная дорога находится в пригодном для проезда состоянии, в текущем году дорога активно использовалась для вывоза древесины лесозаготовителями. Также указывает, что законодателем применительно к рассматриваемым правоотношениям разграничено понятие "существующая дорога" и "дорога общего пользования", поэтому установленный запрет на движение механических транспортных средств вне существующих дорог не подлежит расширительному толкованию (л.д. 200-204).

В возражениях на апелляционное представление и.о. руководителя Дирекции ООПТ ФИО1 полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, представление – без удовлетворения (л.д. 226-229).

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. представление поддержала.

Представитель Дирекции ООПТ ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон Выскубовой С.А. и ФИО2, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственный зоологический заказник регионального значения «Акшинский» образован на юге Забайкальского края, находится на территории Акшинского района.

Общая площадь заказника составляет <данные изъяты> га. В границы заказника входят земли лесного фонда в пределах <данные изъяты> Акшинского лесничества площадью <данные изъяты> га.

Заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов Забайкальского края. Проведение на территории заказника режимных мероприятий обеспечивается Дирекцией ООПТ.

По территории заказника проходит дорога, которая эксплуатировалась в лесозаготовительных целях с 1960-х годов бывшим колхозом "Дружба", относилась к его ведению.

Перед служебным кордоном Дирекции ООПТ указанную дорогу перегораживает шлагбаум в положении «закрыто» с установлением изгороди и дорожного знака «Въезд запрещен», а также с установлением карт и аншлагов с обозначением в границах заказника заповедной зоны.

По утверждению прокурора действия Дирекции ООПТ по установке шлагбаума и дорожного знака не отвечают требованиям закона, поскольку совершены административным ответчиком в отсутствие правовых оснований и полномочий, создают препятствия свободному проезду на территорию заказника механических транспортных средств граждан в обозначенных в административном иске целях, действия по установке карт и аншлагов с обозначением в границах заказника заповедной зоны также не соответствуют закону, т.к. фактически заповедные зоны на территории заказника отсутствуют, в установленном порядке не введены.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора в части, суд первой инстанции, с учетом того, что заказник является особо охраняемой территорией, исходил из наличия у Дирекции ООПТ полномочий по введению на своем режимном объекте запрета въезда на территорию заказника механических транспортных средств граждан, что права последних не нарушает, т.к. ограничения на посещение заказника и движение по нему иными способами допускается.

При этом, руководствуясь Сводом правил 288.1325800.2017 «Дороги лесные. Правила проектирования и строительства», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России №1713/пр от 25.12.2017, суд указал, что имеющаяся на территории заказника дорога является лесной, предназначена для строго определенных целей, не относится к дорогам общего пользования, а потому не подлежит свободному использованию гражданами, в связи с чем запрет въезда на дорогу для целей обеспечения безопасности движения по ней соответствует требованиям закона.

В этой связи суд в требованиях о признании незаконными действий Дирекции ООПТ по воспрепятствованию свободного проезда на территорию заказника механических транспортных средств граждан и возложении обязанности не чинить препятствия к свободному проезду на территорию заказника отказал.

В то же время, признав, что у Дирекции ООПТ отсутствовали законные основания по размещению дорожного знака «Въезд запрещен» и карт заказника с обозначением на его территории заповедной зоны, суд удовлетворил требования прокурора в части признания незаконными данных действий Дирекции ООПТ с возложением обязанности по демонтажу названных карт и дорожного знака в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворенной части требований решение суда не оспаривается, сомнений в его законности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, поскольку, как верно установлено судом, приказ Дирекции ООПТ № от 05.10.2018 о создании заповедных зон отменен 06.03.2020 на основании протеста прокурора Акшинского района от 25.02.2020, вследствие чего фактически введенные в установленном законом порядке заповедные зоны в заказнике отсутствуют, что не позволяло административному ответчику устанавливать карты с их обозначением. Знак "Въезд запрещен" установлен без соблюдения установленного законом порядка установления дорожных знаков, что также не давало оснований к его установлению.

Оценивая доводы апелляционного представления о несогласии с решением суда в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст.218 КАС РФ в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из открытых информационных источников, государственный зоологический заказник регионального значения "Акшинский" образован на юге Забайкальского края (Решение Читинского облисполкома № 437 от 01.09.1983) на площади <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации Читинской области № 904 от 23.10.1998 площадь увеличена до <данные изъяты> га. Причиной создания заказника явилась наметившаяся тенденция сокращения численности охотничье-промысловых животных в результате интенсивной охоты. Цели создания — охрана животного и растительного мира, в том числе редких и исчезающих видов, восстановление и увеличение численности диких животных, обогащение ими смежных территорий, сохранение среды обитания (https://ru.wikipedia.org/).

Правовое регулирование осуществляется на основании Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях".

Федеральным законом № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Статьей 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" установлено следующее.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч. 1).

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ч. 2). Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч.3).

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (ч. 5).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.04.2016 № утверждено Положение «О некоторых вопросах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» (далее - Положение).

Данным Положением установлено, что на территории заказника устанавливается ограниченный режим природопользования в соответствии с Лесным кодексом РФ, федеральными законами от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Законом Забайкальского края от 093.03.2010 N 338-ЗЗК "Об особо охраняемых природных территориях в Забайкальском крае" и настоящим Положением. Заказник не является юридическим лицом, проведение на его территории всех режимных мероприятий, предусмотренных настоящим Положением, обеспечивается государственным казенным учреждением "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края. Финансовое обеспечение деятельности заказника осуществляется за счет средств краевого бюджета и других финансовых источников, не запрещенных законодательством, через ГКУ "Дирекция ООПТ" или в случае получения целевых благотворительных взносов на деятельность заказника в целевом порядке (п.п. 8, 10, 11 Положения).

Заказник создан в целях сохранения естественных экосистем Забайкальского края, поддержания экологического баланса, сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе видов, ценных в хозяйственном, научном и культурном отношениях (п.12 Положения).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что на всей территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам образования заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов, в том числе:

9) строительство и реконструкция объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов;

10) предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества;

22) движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог (за исключением транспортных средств органов, осуществляющих государственный экологический надзор, полномочия в области гражданской обороны, лесных отношений, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также спецтехники, осуществляющей мероприятия по ведению лесного хозяйства, воспроизводству, охране природных ресурсов; транспорта физических и юридических лиц, в случае их проезда до выделенных пастбищ, сенокосных угодий, лесосек, пасек);

26) иные виды хозяйственной деятельности, наносящие ущерб экосистемам заказника или препятствующие сохранению и восстановлению его природных комплексов и их компонентов.

В соответствии с п.16 Положения на территории заказника допускается осуществление следующих видов деятельности, не противоречащих целям и задачам заказника:

1) выращивание сельскохозяйственных культур на существующих пашнях и залежах, за исключением залежей, указанных в подпункте 12 пункта 14 настоящего Положения;

2) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений гражданами для собственных нужд;

3) выпас скота в соответствии с установленными нормативами и только на выделенной (отведенной) территории;

4) отдых населения (за исключением обозначенных на местности заповедных зон в периоды их действия);

5) любительское рыболовство, осуществляемое в соответствии с действующими на территории Забайкальского края правилами рыболовства;

6) эксплуатация и ремонт существующих жилых и производственных построек;

7) осуществляемая на основании договоров купли-продажи лесных насаждений заготовка древесины гражданами для собственных нужд, а также заготовка древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд в исключительных случаях, предусмотренных Законом Забайкальского края от 26 сентября 2008 года N 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации";

8) строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередач и линий связи, дорог и других линейных объектов;

9) проведение противопожарных мероприятий;

10) работа научно-исследовательских коллективов и отдельных лиц в научных целях;

11) проведение биотехнических мероприятий, строительство защитных изгородей;

12) проведение учебно-производственных и практических занятий для учащихся образовательных организаций;

13) проведение экскурсий эколого-познавательного направления;

14) проведение в установленном порядке выборочных рубок лесных насаждений, совместимых с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;

15) другие мероприятия, не противоречащие целям образования заказника.

Пунктом 17 Положения установлено, что лица, планирующие осуществление на территории заказника любых видов деятельности, не запрещенных настоящим Положением, предварительно уведомляют ГКУ "Дирекция ООПТ" о сроках и месте выполнения работ (за исключением видов деятельности, указанных в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 16 настоящего Положения).

Из указанного прямо следует, что посещение территории заказника не является свободным, его посещение носит ограниченный характер и допускается с уведомления Дирекции ООПТ, за исключением предусмотренных Положением случаев.

Таким образом, Дирекция ООПТ, в том числе, вправе контролировать посещение территории заказника и ограничивать въезд на его территорию механических транспортных средств, в том числе путем выяснения цели пребывания на данную территорию и запрета въезда на данную территорию.

Следовательно, использование заградительных устройств, в том числе путем установки шлагбаума, находится в его компетенции.

Таким образом, вопреки доводам представления установка шлагбаума либо ограничение проезда по территории заказника само по себе не может нарушать прав неопределенного круга лиц.

Более того, движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог запрещена.

Действительно согласно положениям ст.13 Лесного кодекса РФ допускается строительство лесных дорог в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, как объектов лесной инфраструктуры, в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств, что шлагбаум установлен на целостной лесной дороге, объекте, относящемся к объектам лесной инфраструктуры, созданном на законном основании.

По утверждению прокурора, по территории заказника проходит грунтовая дорога, которая ведет до служебного кордона, а затем за его пределы в направлении границы Акшинского и Улетовского районов и которая существует с 1976 года, сведения о ней содержатся в таксационном описании лесных <...>, 71-83, 105-138, 151-161 Урейского участкового лесничества.

Спорной в рамках дела является дорога после служебного кордона до дальней границы заказника.

Однако по утверждению Дирекции ООПТ, в том числе содержащемуся в возражениях на апелляционное представление, при сопоставлении картографических данных на рассматриваемой территории заказника фактически единой и неделимой дороги нет, в лесных кварталах имеются участки, на которых проложены отдельные лесные дороги, длина которых варьируется от 100 до 400 м, с учетом площади заказника <данные изъяты> единую дорожную сеть и с указанной длиной дорог организовать невозможно. Указываемая прокурором дорога использовалась во времена СССР бывшим колхозом "Дружба" и иными лесозаготовительными организациями, после их ликвидации дорога не принята на баланс муниципального района или иных субъектов, однако с картографических материалов не удалена, по сути представляет собой "ранее накатанный маршрут". Сведений о ней в реестре муниципальных автомобильных дорог общего пользования нет, данная дорога не включена в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, на чьем-либо обслуживании она не состоит (т.2 л.д.4-7).

Указанные доводы сторон проверены судебной коллегией.

Так, согласно сведениям ГКУ "Управление лесничества Забайкальского края" от 09.11.2020 (далее - сведения лесничества от 09.11.2020) на территории заказника имеются лесохозяйственные и лесовозные дороги в соответствующих лесных кварталах по таксационному описанию (30, 38, 71, 72, 73, 74, 75, 82, 83, 115, 118, 119, 120, 127, 128, 129, 131) протяженностью от 200 до 400 м каждая. В кварталах 31 и 114 отмечены две дороги общего пользования протяженностью 400 м каждая (т.2 л.д.8).

В то же время согласно ответу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 18.05.2021 на территории заказника дорог федерального значения нет (т.2 л.д.9).

Согласно ответу администрации муниципального района "Акшинский район" от 18.05.2021 сведений о принадлежности дороги, проходящей в заказнике, у администрации нет, эта дорога в собственности муниципалитета не находится (т.2 л.д.11).

ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" в ответе от 27.04.2021 Дирекции ООПТ сообщило, что обозначенная на карте дорога на территории заказника не относится к землям лесного фонда Акшинского лесничества.

Таким образом, приведенные в перечисленных ответах данные опровергают наличие на территории заказника дорог общего пользования, о чем ошибочно указано в сведениях лесничества от 09.11.2020, и подтверждают доводы Дирекции ООПТ о том, что рассматриваемая дорога не относится к дорогам общего пользования федерального, муниципального, регионального, межмуниципального значения, как и дорогой лесного фонда.

Далее, согласно карте-схеме Акшинского лесничества с обозначением территории заказника, лесных кварталов, на территории заказника отмечена автомобильная дорога, проходящая без разрывов по всей его территории и лесным кварталам, включая приведенные в сведениях лесничества от 09.11.2020 (т.2 л.д.16).

В то же время, исходя из совокупного анализа сведений лесничества от 09.11.2020 и этой карты - схемы в увеличенном масштабе (т.1 л.д.15), на которой детально видно лесные кварталы и расположение дороги относительно них, данная дорога вдоль пересекает не все лесные кварталы, расположенные последовательно один за одним, а с разрывом, так дорога проходит по кварталам 83, 82, следом за кварталом 82 расположен квартал 81, на схеме дорога нанесена в 81 квартале, однако по сведениям лесничества от 09.11.2020 в 81 квартале дорога не отмечена, далее дорога последовательно пересекает 120, 119, 118 кварталы, что совпадает со сведениями лесничества от 09.11.2020, после 118 квартала следуют кварталы 116, 117, 109, на схеме дорога пересекает их, но в сведениях лесничества не отмечено, что по этим кварталам проходит та или иная дорога, далее дорога пересекает границу 75 и 74 кварталов, заходит на 37 квартал, но в сведениях наличие какой-либо дороги в 37 квартале не отмечено, затем дорога пересекает 30, 31 кварталы, при этом согласно сведениям в 30 квартале имеется дорога, в 31 - дорога не отмечена. При этом по остальным, обозначенным в сведениях лесничества кварталам (129, 128, 127, 115, 114, 74, 73, 72, 71), по схеме эта дорога не проходит, однако в пределах данных кварталов проходят иные дороги, обозначенные в сведениях как лесовозные и лесохозяйственные.

В порядке проверки доводов апелляционного представления и возражений изучена находящаяся в свободном интернет-доступе интерактивная веб-карта заказника, сформированная по состоянию на 2020 г. (https://huntmap.ru/karta-ohotnichih-ugodij-zabajkalskogo-kraya), в том числе с видом со спутника, из которой видно, что обозначенная на вышеуказанной карте - схеме Акшинского лесничества спорная дорога пролегает по территории заказника до кордона Дирекции ООПТ и от кордона вглубь заказника до дальней его границы. При кратном увеличении изображения видно, что дорога на всем своем протяжении не представляет собой единую дорогу, а имеет многочисленные и протяженные разрывы, в местах разрывов - зеленые насаждения, рельефные возвышенности.

Изложенное в совокупности с вышеприведенным анализом сведений лесничества от 09.11.2020 и масштабным увеличением карты - схемы Акшинского лесничества подтверждает доводы возражений Дирекции ООПТ о том, что дорога, о которой ставится вопрос прокурором, не является целостной на всем протяжении; как таковой целостной дороги в заказнике не существует, она представляет собой отдельные участки протяженностью до 400 м, между которыми какой-либо дороги нет, а, следовательно, и невозможно осуществление транспортного движения.

Обратного прокурором в порядке ч.2 ст. 62 КАС РФ не доказано, в том числе и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей <данные изъяты> которые проезжали по дороге задолго до юридически значимого периода, и из их показаний не следует, что они пересекали дорогу непрерывно от самого кордона и до крайней границы заказника, в связи с чем сообщенные свидетелями сведения не опровергают доводы Дирекции ООПТ.

С учетом того, что указанная интерактивная веб-карта основана на снимках со спутника, выполнена по состоянию на 2020 год, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, она отображает реальную обстановку по сравнению с выкопировкой карты 1978 года, картой колхоза "Дружба", картой - схемой Акшинского лесничества, в связи с чем судебная коллегия при разрешении дела наибольшее доказательственное предпочтение отдаёт именно данной интерактивной карте.

Таким образом, поскольку движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог на территории заказника запрещена, а по спорной дороге от кордона до дальней границы заказника сквозное движение невозможно, т.к. дорога прерывается, а в противном случае движение будет осуществляться вне существующей дороги. Это противоречит Положению и целям создания заказника, направленным, в первую очередь, на сохранение естественных экосистем, поддержание экологического баланса, сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений. Поэтому судебная коллегия считает решение о частичном отказе в требованиях прокурора правильным.

Судом при рассмотрении дела также применен Свод правил 288.1325800.2017 «Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2017 №1713/пр), п.6.3.1 которого предусмотрено, что автомобильные лесные дороги являются дорогами необщего пользования, поэтому для обеспечения безопасности движения по ним владелец дороги, независимо от формы собственности, должен обеспечить запрет въезда на дороги транспортных средств, не участвующих в процессе освоения, охраны, защиты и воспроизводства лесных участков, прилегающих к дорожной сети необщего пользования.

При данном правовом регулировании судом учтены обстоятельства, установленные, помимо прочего, из объяснений представителя Дирекции ООПТ и иных доказательств, согласно которым спорная дорога, как не состоящая на балансе и не отнесенная к дорогам общего пользования того или иного значения, никем в установленном законом порядке не обслуживается, в том числе, на предмет соблюдения требований безопасности, в связи с чем её использование посредством механических транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, обоснованно ограничено административным ответчиком.

Доводы апелляционного представления об отсутствии у Дирекции ООПТ полномочий по ограничению проезда по дороге, какие имеются лишь у Министерства природных ресурсов Забайкальского края, отклоняются судебной коллегией еще и по тому основанию, что согласно Положению, хотя заказник и находится в ведении данного Министерства (п.9), проведение на территории заказника всех режимных мероприятий обеспечивается именно Дирекцией ООПТ, а не Министерством (п.10). При этом данным Положением обязательность согласования вопроса возможности проезда по территории заказника с Министерством не предусмотрена.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что необходимая совокупность для признания оспариваемых действий незаконными в данном случае не установлена, т.к. они совершены в рамках действующего законодательства и реального нарушения прав неопределенного круга лиц не влекут, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, проезд граждан на территорию заказника в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд, отдыха, любительского рыболовства не запрещен, что не указывает на ограничение граждан в указанных правах.

Доводы прокурора о том, что оспариваемыми действиями нарушаются права неопределенного круга лиц для проезда на территорию заказника в целях эксплуатации и ремонта существующих жилых и производственных построек, являются бездоказательными, поскольку, исходя из находящейся в общем доступе публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), на день рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции каких-либо действующих и учтенных построек на территории заказника, кроме служебных построек самого заказника, не имеется, а обратного по делу не доказано.

При этом движение по территории заказника служебного транспорта Дирекции ООПТ в служебных целях не запрещено.

В целом изложенные в апелляционном представлении доводы основаны на субъективном мнении, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Изложенные в апелляционном представлении доводы не опровергают выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи